Fullformatare

[Jonte W]

Jag funderar lite på framtiden hos Nikon. De släppte ju precis sin nya 200:a som har fått superbra kritik.
Hur står den sen mot t.ex en D2x.
Ja jag vet att De är i två olika gengrer, men ändå.
Tror ni att Nikon kommer att satsa på fullformat framöver.
Alla saker man köper nu vill man ju kunna använda senare till nya kameror o vid ett systembyte måste man ju börja om igen. Det kostar ju både tid o pengar.
Mmm, min fråga till er:

Hur tror ni att Nikons digitala systemkameraframtid ser ut ??

// jonte

 

[marooned]

Jonte W skrev:

Mmm, min fråga till er:

Hur tror ni att Nikons digitala systemkameraframtid ser ut ??

// jonte

Mörk. Med tanke på ständiga leveransproblem så tappar de ännu mer mot Canon. Hoppas att Sigma och Tokina kan leverera prisvärda objektiv iaf. Hur svårt kan det vara att hitta finansiärer till nya fabriker, när suget efter kameraprylar är så enormt? Nån på Nikons marknadsföring skulle behöva kickas omedelbums.

 

[Sköna Helena]

Jag skulle inte tro att en småbildscensor står för dörren direkt, skulle tro att de hoppas på en liknade framgång som Canon hade med AE-1 på sin tid eller bättre, och då vill de knappast kapa vingarna på D200:an

Tror istället att de kommer att lägga en hel del krut på sina linser DX och VR.

 

[Slowfinger]

Jag tror absolut på en "FF-Nikon". Man har kommit till vägs ände nu med att klämma in många pixlar på DX-sensorn. Det blir för mycket problem med diffraktion, CA och brus om man ska klämma in mer. Nu har ju sensorpriserna gått ner en del också så en Nikon D3 kommer nog inom ett par år tror jag.

 

[Makten]

Det vettigaste vore ju om de kompletterade proffsmodellerna med varianter med FF-sensor, och fortsatte att sälja dem även med den mindre sensorn. Då behöver det inte bli fråga om systembyte och annat för dem som i dagsläget har DX-objektiv. Så som det ser ut nu verkar ju Nikon ha bestämt sig för APS-C-sensorn som standard, men det kommer nog att ändras. Sålänge bajonetten är samma som för småbildsformatet verkar det i det närmaste korkat att inte försöka utveckla en större sensor, men vi får då hoppas att de inte likt Canon bara tillverkar proffshus med denna sensor, utan även fortsätter att tillverka DX-kameror parallellt. Det vore väl inte så dumt?

 

[Xplash]

det roligaste vore väll en D3(x?) med FF och en uppföljare till d70s med DX sensor.

 

[Slowfinger]

Jag är säker på att Nikon kommer att köra vidare på DX men också ha FF i high end segmentet. Det finns så många fördelar med DX: snabbare, mindre, lättare, möjlighet till billigare och bättre optik osv.

 

[Jonte W]

Kan någon förklara...

Kan någon förklara för mig vad som är speciellt med en DX censor, jämfört med andra sensorer.

 

[Pupillen]

Jonte W skrev:
Kan någon förklara för mig vad som är speciellt med en DX censor, jämfört med andra sensorer.

Den är mindre, ca 16x24 mm mot en småbildssensors 24x36 mm, småbildssensorn har alltså 2,25 ggr större yta. Detta innebär att när sensortekniken nått vägs ände och börjat bli fulländad så kommer man att kunna ställa in en småbildssensor på 2,25 ggr högre ISO-tal än en DX-sensor utan att få mer brus i de färdiga bilderna. För att kompensera för detta måste alltså DX-objektiven ha drygt ett bländarstegs högre relativ "ljusstyrka" (de ljusinsamlande öppningarna måste vara lika stora för att de fotografiska möjligheterna ska vara lika). Har de emellertid det så kan man dock ta bilder med samma slutartid, lika mycket brus, lika stort skärpedjup och lika mycket diffraktion, d v s de fotografiska möjligheterna och begränsningarna är desamma.

Den enda lilla haken är att sådana DX-objektiv blir dyrare än sina småbildsmotsvarigheter, å andra sidan lär stora sensorer inom överskådlig framtid fortsätta att vara dyrare än DX-sensorer (även om prisskillnaden naturligtvis kommer att minska).

 

[Johan Carlström]

Det är desutom tveksamt om det går att tillverka ett steg mer ljuskänsliga objektiv i alla lägen. Det skulle betyda 30/1.0 i stälet för 50/1.4 tex. Eller 14/2.0 mot 20/2.8
Jämf med ett extremt ljuskänslit objektiv som canon 50/1.0 behövs då 30/0.7

Det kankse inte ens går. Och satan vad dyrt som Lennart skrev.

 

[Johan Ahlbom]

En liten tanke så här på nattkvisten.. Vore det inte kul med en framtida D3X med FF o samma möjlighet som D2Xs "Highspeedcrop" Fast då med DX-Crop istället. Dvs en kamera som tecknar småbildsformat, men kan växla över till att teckna DX-format vid tex snabb bildserietagning. Tex 5b/s FF och 8b/s DX... Vore inte det nått?

/Johan

 

[Makten]

Johan Carlström skrev:
Det är desutom tveksamt om det går att tillverka ett steg mer ljuskänsliga objektiv i alla lägen. Det skulle betyda 30/1.0 i stälet för 50/1.4 tex. Eller 14/2.0 mot 20/2.8
Jämf med ett extremt ljuskänslit objektiv som canon 50/1.0 behövs då 30/0.7

Det kankse inte ens går. Och satan vad dyrt som Lennart skrev.

Hur ofta behöver man det korta skärpedjup som t ex 50/1,4 ger? Det är väl snarast ljusstyrkan som sådan man är ute efter oftast, och då är den ju samma oavsett sensorstorleken vid ett visst bländartal. Visst, en mindre sensor kräver ju bättre brusegenskaper för att matcha en större, men det är ju lite som att jämföra mellanformat med småbild. Fortfarande lika många fotoner per yta och tidsenhet även om man minskar sensorstorleken, så det man förlorar är skärpedjup och upplösning, då bilden måste förstoras mer för samma utskriftsformat. Men just skärpedjupet känns inte riktigt som ett argument, eller?

Johan Ahlbom skrev:
En liten tanke så här på nattkvisten.. Vore det inte kul med en framtida D3X med FF o samma möjlighet som D2Xs "Highspeedcrop" Fast då med DX-Crop istället. Dvs en kamera som tecknar småbildsformat, men kan växla över till att teckna DX-format vid tex snabb bildserietagning. Tex 5b/s FF och 8b/s DX... Vore inte det nått?

Verkligen! Då kunde man också använda DX-objektiv med lite lägre upplösning om man har några sådana redan Det tråkiga är väl att man då återigen får dras med en mindre sökarbild, men å andra sidan kan man ju utnyttja hela sökaren, men ha en "ram" som indikerar det mindre utsnittet. Kan nog vara rätt trevligt också.

 

[Johan Carlström]

Skärpedjupet kan väl ha viss betydelse. Jag efterlyser mindre på min 300D men då har jag bara zoomar (F/2.8). Det är ju i fösta hand upplösning som lockar de flesta skulle jag tro. Detta är spelar naturligtvis roll när man gör stora prints. Men handen på hjärtat, hur ofta täcker man en vägg med en bild. Så vist står sig APS bra i de flesta fall. Personligen skulle jag köpa bra optik och blixtar hellre än en 5D
om jag hade 30 000. För proffs kan jag dock tänka mig att den höga kvaliteten som tes EOS 1Ds II erbjuder innebär att man inte behöver köra MF.
Beträffande Nikon FF har jag hört att nikons bajonett är tämligen liten och att detta är ett hinder för FF. Ljuset får nämligen inte träffa pixelytan med för brant vinkel. Tydligen skall den digitala tekniken vara känsligare än den analoga på den punkten. Jag minns dock inte källan.
Nikon har väl inte signalerat att man tänker göra FF?
I nuläget tycker jag det verkar som dom står sig bra med sitt APS. 200 är ju väldigt prisvärd och D2x är marginellt dyrare än 1DIIN samtidigt soden erbjuder högre upplösning och lite bredare användningsområde. Men en ateljekamera vore kanske önskvärt för dom som skulle ha råd och då skulle dom kunna konkurera på varje punkt med canon.

/Johan

 

[Makten]

Johan Carlström skrev:
Beträffande Nikon FF har jag hört att nikons bajonett är tämligen liten och att detta är ett hinder för FF. Ljuset får nämligen inte träffa pixelytan med för brant vinkel. Tydligen skall den digitala tekniken vara känsligare än den analoga på den punkten. Jag minns dock inte källan.

Vill minnas att nån tidning gjorde ett test om detta för ett tag sedan, där det visade sig att det inte gjorde nån skillnad. Och dessutom måste ju bajonetten duga utmärkt om den funkar för 135-film, eller hur? Skillnaden i infallande vinkel på filmplanet har väl en del att göra med ljusstyrkan och den bakersta linsens storlek, och om det finns f/1,4-objektiv till Nikons analoga så bör det väl inte vara nåt problem.

 

[Slowfinger]

Jepp. Tidningen FOTO gjorde ett test för ett par nummer sedan som visade att den dåliga kantskärpan inte berodde på det digitala utan på att Canons objektiv var "dåliga".

Det talar också för att Nikon skulle kunna göra en FF-kamera utan problem med befintlig bajonett. Funkar det med småbild så funkar det digitalt. Det ställer bara lite högre krav på optiken. Idag kollar ju alla bilder i 100% och ser alla fel som alltid funnits där ;-)

 

[Ronnie Sidwall]

Det finns faktiskt även ett AI-S Nikkor 50mm/1.2