Fullformat kommer aldrig att ta över!

[macrobild]

Kameramobiler är ju verkligen det ultimata beviset på att bekvämlighet, storlek och vikt är lååååångt högre prioriterat än vad bildkvalitét är hos konsumenterna i allmänhet. Det känns verkligen som du slogg på fel trumma där.

Min EOS 20D från 2004 är ju ljusår bättre än den bästa kameramobilen.. nej, dina argument håller inte.

jag har inte sagt att en kameramobil är bättre eller sämre än din kamera från 2004, jag sa att folk har vant sig vid allt bättre resultat även från en kameramobil

 

[macrobild]

Vad kör du med, f22?

aldrig, varför undrar du?

 

[virvar]

aldrig, varför undrar du?

Du frågade mig.

 

[sagan]

jag har inte sagt att en kameramobil är bättre eller sämre än din kamera från 2004, jag sa att folk har vant sig vid allt bättre resultat även från en kameramobil

Okej, och poängen är..? Var ligger relevansen i det mellan APS-c,4/3 och FF..? Helt oavsätt hur bra mobilkamerorna blir så kommer kompaktkamerorna ge betydligt bättre resultat och systemkamerorna enormt och ljusår bättre.

Att då tro att folk i allmänhet helt plötsligt skulle känna behov av FF och 100 000 000 ISO känns ju fullständigt extremt avlägset.

 

[virvar]

Stor bländare
f1.2
liten bländare
f256

 

[macrobild]

Okej, och poängen är..? Var ligger relevansen i det mellan APS-c,4/3 och FF..? Helt oavsätt hur bra mobilkamerorna blir så kommer kompaktkamerorna ge betydligt bättre resultat och systemkamerorna enormt och ljusår bättre.

Att då tro att folk i allmänhet helt plötsligt skulle känna behov av FF och 100 000 000 ISO känns ju fullständigt extremt avlägset.

vi har därmed lite olika uppfattningar om vad vi kommer att vänja oss vid.

 

[sagan]

Okej, vill du slå vad? Mobilkameran kommer vara det absolut vanligaste sättet att fotografera på i framtiden (och redan nu), utan någon som helst konkurrens. I andra hand kommer det vara kompaktkameror och i tredje hand systemkameror med mindre sensor. FF kommer ha en promille i bästa fall och större format ännu mindre.

 

[Wolfgang]

På vilket sätt då? Jag har då inte upptäckt någon skillnad vad gäller hur kul det är att ta bilder.


Det är ju fullständigt fel, en systemkamera har helt andra prestande vad gäller hastighet och alternativ vad gäller brännvidder och annat. Nej, den köper jag inte alls.


Ingen aning, jag har ingen G11, min LX2 är trevlig dock.


Precis, så tipset är att du använder en snabb systemkamera istället.


Nej, det kan det inte hända.

Jag håller med om att en systemkamera är bättre, men tydligen tycker Du inte att just detta är någon "overkill".

Du ville ju veta fördelen med FF just nu, och en av fördelarna för mig är att jag kunde använda mina gamla vidvinklar utan att få en förlängningsfaktor.
Jag tycker att det har blivit roligare att fotografera med FF, eftersom jag ser bättre i den stora sökaren. Jag vet att delförstoringar blir skarpare med FF och jag vet
att jag inte ha nämnvärd brus vid t ex 3200 ISO.

Kan Du acceptera detta?

 

[sagan]

Jag håller med om att en systemkamera är bättre än en analog, men tydligen tycker Du inte att just detta är något "overkill".

Utveckla resonemanget, jag förstår inte vad du menar.

Du ville ju veta fördelen med FF just nu, och en av fördelarna för mig är att jag kunde använda mina gamla vidvinklar utan att få en förlängningsfaktor.

Nej, det ville jag inte veta, jag känner väl till fördelarna med FF och de är få.

Jag tycker att det har blivit roligare att fotografera med FF, eftersom jag ser bättre i den stora sökaren.

Det kan jag köpa, men med nya systemkameror kan man använda 3" LCD som sökare.

Jag vet att delförstoringar blir skarpare med FF och jag vet
att jag inte ha nämnvärd brus vid 3200 ISO.

Lågt brus vid ISO 3200 kan man få ändå.

Därför är det roligare att plåta med FF just nu.
Kan Du acceptera detta?

Jag kan acceptera att du tycker det, självklart. Men att det skulle vara en generell regel, nej.

 

[J O Härnström]

Vi har väl olika behov och användningsområde.

Att FF skulle vara bättre på allt håller jag inte med om.

En fördel med APS-C är att man vinner teleeffekt vid långa brännvidder jämfört med FF.
För en rimlig peng får man en fin komination för natur, djur och fågel med t.ex ett 400mm-tele och ett relativt billigt kamerahus.

Sen tycker jag att utrustningen blir väldigt kompakt och smidig vilket gör det lättare att bära med sig. När man använder de zoomar som är anpassade för formatet.

Jag tror att det är argument som väger tungt för många fotografer.

MVH J O

 

[Ingju]

Lång tråd i tiden, återstår att se om den kan hållas vid liv till 2014. Det är ju svårt att sia och då särskilt om framtiden, några år framåt kan tyckas mycket avlägset men plöpstligt är man där. Jag övergav film till förmån för digitalt när priset för kameran blev lägre än för filmkostnaden tillsammans med de gamla kamrorna. Min ena kamera EOS 7D är till det yttre mycket lik min brors 5Dm2, men egenskaperna skiljer en del, 7D har bättre AF, är snabbara mm. men 5Dm2 är ganska mycket dyrare p.g.a. att den är FF. objektivkostnaden kan vara till fördel för båda systemen, beroende på behov, jag hade en del EF-S objeltiv så 7D var mer ekonomiskt för mig även om jag gärna skulle byta till FF och då är det främst bättre lågljusegenskaper jag värdesätter. Annars är väl det mesta redan skrivet i ämnet, men ska jag spå om framtiden så gissar jag att FF kommer att dominera bland proffsfotografer och APS-C bland amatörer vad gäller DSLR, men att kompakter och mobilkameror kommer att dominera den totala marknaden de närmaste åren framöver. Men eftersom det finns olika behov och värderingar så kommer marknaden också att spegla det.

 

[sagan]

Lång tråd i tiden, återstår att se om den kan hållas vid liv till 2014.

Jag kommer skriva i tråden och kräva ut min middag 2014, var så säker.

 

[Benganbus]

Det har varit mycket snack om att fullformat, d.v.s. småbildformatet på 24 x 36 mm, kommer att ta över fullständigt.

Det är rent nonsens vill jag hävda, det finns ingen som helst anledning till att tro något sådant, då det finns klara fördelar med mindre sensorer. En liten sensor ger möjlighet till lägre pris, lägre vikt och mindre storlek.

Kvalitén på den mindre sensorn blir hela tiden bättre och har för länge sedan passerat kraven för de flesta kosumenter vad gäller bildkvalitét. Så de mindre sensorerna kommer fortsätta dominera och frodas, var så säker.

Den "fullstora" sensorn kommer också utvecklas vidare och bli billigare och därmed få fler köpare. Men den kommer aldrig att dominera marknaden, någonsin. Det är min fasta övertygelse.

Jag är lika övertygad om detta som jag var 2003 när jag hävdade att digitalkameran kommer att ta över helt inom 5 år.

De här med att spå, de e svårt liksom!
Speciellt när marknaden e inblandad!
B)

 

[Wolfgang]

Förlängningsfaktorn är bara en chimär!

Vi har väl olika behov och användningsområde.


En fördel med APS-C är att man vinner teleeffekt vid långa brännvidder jämfört med FF.
För en rimlig peng får man en fin komination för natur, djur och fågel med t.ex ett 400mm-tele och ett relativt billigt kamerahus.



MVH J O

Jag gjorde en test. Jag fotograferade först med APS-C-sensorstorlek och fick
följaktligen 1,5 x förlängning som teleeffekt.
Kameran stod på stativ. Därefter tog jag samma motiv med fullformat och gjorde
en beskärning efteråt i Elements 8 så att bilden motsvarade den med APS-C.
Jag fick två exakt lika bilder, vilket betyder att man kan beskära FF efteråt, eftersom bilden är större i FF, så att den liknar APC-C.

Detta betyder att viss beskärning i FF får samma teleeffekt som i APS-C.

Jag håller med att det lägre priset är en fördel, men jag tycker mycket om den stora sökaren i FF.
D700 har faktiskt "life view", men jag gillar inte titta på en display.
Jag vill titta i en sökare.

 

[Per]

Det är ju inte Aps-c-formatet i sig som är attraktivt för t.ex. fågelfotografer och andra som vill avbilda givna motiv på givna avstånd med så många pixlar som möjligt, utan upplösningen på sensorn (antal pixlar per ytenhet). Just nu råkar man få mer upplösning per satsad krona hos Aps-c husen, men om fullformatshusen skulle komma ikapp (då, och först då Wolfgang) så skulle man ju lika gärna kunna beskära fullformatsbilden för samma resultat.

Sen finns det förstås en drös andra skillnader att väga in, men många av dem, t.ex. skärpedjup är inte kvaliteter utan egenskaper som kan vara till fördel eller nackdel beroende på vad och hur man fotograferar.

 

[ErlandH]

Därefter tog jag samma motiv med fullformat och gjorde
en beskärning efteråt i Elements 8 så att bilden motsvarade den med APS-C.
Jag fick två exakt lika bilder...

Vi är ju alla olika. Vissa av oss gillar att fotografera (dvs komponera bilden i sökaren), andra är mer intresserade av att fixa i datorn och pixelpeepa.

 

[J O Härnström]

Det är så mycket som spelar roll vid natur och fågelfoto.
Det går givetvis bra att ta excellenta fågelbilder både med EOS 7D och EOS 5D Mark II.
Det som har mest betydelse i skillnaden mellan de två (för de flesta fågelfotografer) är nog fokusssystemet och snabbheten. För rörliga fåglar så är 7D suverän.
7D tillåter också en hel del förstoring och beskärning (liksom 5D) om man inte har lyckats komma tillräckligt nära de skygga fåglarna)

MVH J O

 

[Per]

Vi är ju alla olika. Vissa av oss gillar att fotografera (dvs komponera bilden i sökaren), andra är mer intresserade av att fixa i datorn och pixelpeepa.

Måste man välja sida själv, eller går nån runt och kör 1-2-1-2-grejjen? Får man byta om man känner sen att man hamnat fel?

 

[sagan]

De här med att spå, de e svårt liksom!
Speciellt när marknaden e inblandad!
B)

Vissa saker är lätt att förutse, som att huvuddelen av konsumenterna väljer det som är bekvämast och billigast, det slår aldrig fel.

 

[macrobild]

Till och början med om nu Canon skall trycka in mer upplösning oavsett det är APS eller 24x36 så måste de fixa sitt läsbrus och dynamiska omfång på låga iso.

Här en bild från en utvärdering som jag håller på med från d7000 jämfört med en av mina 5dmk2.

Rawfil, båda kamerorna identiskt exponerade vad det gäller tid/bländare och iso, i detta fall var det 1/1250sek bl 5,6 och 200iso

Hela bilden och inne på gården står det en cykel i mörkret framför en garageport
d7000 med sin betydligt mindre sensor åker åttor runt min 5dmk2 där detaljer går förlorade i ett töcken av brus pga Canons höga utläsningsbrus och bandning.

Nästa generation av 24x36 med 40 miljoner enskilda pixlar och samma kvalitet som sitter i d7000 gör APS format och cropfaktor ganska överflödig

5dMK2 till vänster , Nikon d7000 till höger