Fujifilm X-Pro2

[Flash Gordon]

Men är inte Fujis filer mycket mera tunga för datorn tycker att Canon filerna blir skarpa direkt medans Fuji då får datorn vänta några sekunder innan den renderat den.

De gamla kamerorna kör raw utan komprimering. Så filerna är tunga för att vara 16 Mp. De blir enligt LR på 25 Mb.
Fast jag uppelver inte de tar lång tid för att läsa in i LR. Det är samma tider ungefär som jag hade för 5DMKIII.
Med 5Ds R så tar det mycket längre tid att läsa in bilderna och skapa tumbnails.

Läser du direkt från kameran eller använder du kortläsare?

 

[Photocon]

Jag kommer köpa nya x-PRO 2 men funderar på att ersätta en av mina d800 med senaste Sony a7rII. Frågan till dig som testat hur bra är nikons 14-24 med adapter på sonyn? Det är min optik till 70%interiör.

På en A7R (som har samma sensor som D800) blir resultatet närmast identiskt som om du använt en D800,
Enda skillnaden, innan rawfilen färdigbehandlats och fått sin slutskärpning är att Sony A7R lämnar en fil som mer liknar D800E och har en något rikligare färg default jämfört med Nikons mer neutrala ton om man kör med AWB.

Faktum är att A7R även ger utmärkta resultat med Sigmas 12-24 HSM version 2, fast den är ljussvagare. Jag använder en Kipon-adapter av dyrare typ med perfekt passning både mot kamerahus och objektiv.

Ska bli intressant att se hur kommande AF-adapter fungerar. (enl ÅF håller man på att slutjustera mjukvaran i den- annars färdig för leverans)

Hursomhelst torde väl resultatet med 14-24/2.8 med en A7RII inte bli sämre även om IQ-skillnaden är minimal mellan version 1 och 2. I alla fall så länge man håller sig på basiso och uppåt 1600-3200. Därefter ger sannolikt A7RII bättre resultat. Och stabilare högt DR på lågljusmotiv. Det är här som de nya bakbelysta sensorerna tydligen gör skillnad. A7RII och Samsung NX1 (aps-c) har ju bakbelysta sensorer.

Jag kommer att behålla min gamla X-Pro 1. Har dessutom en X-E1 och deras 16mp sensorer känns mer som om de innehöll c:a 20 mp. Jag kan inte förklara varför- men så känns det. Är den ny X-pro 2 liknande med sina 24 mp torde den med bra glas kunna konkurrera med många av dagens FF-modeller.

//Lennart

 

[Photocon]

De gamla kamerorna kör raw utan komprimering. Så filerna är tunga för att vara 16 Mp. De blir enligt LR på 25 Mb.
Fast jag uppelver inte de tar lång tid för att läsa in i LR. Det är samma tider ungefär som jag hade för 5DMKIII.
Med 5Ds R så tar det mycket längre tid att läsa in bilderna och skapa tumbnails.

Läser du direkt från kameran eller använder du kortläsare?

Inte riktat till mig men jag gör en kommentar i alla fall: Jag använder separat kortläsare med USB 3-anslutning på en MSI-dator. Filerna från de gamla kamerorna ramlar in så snabbt att man inte ens tänker på tidsåtgången.

 

[Flash Gordon]

Inte riktat till mig men jag gör en kommentar i alla fall: Jag använder separat kortläsare med USB 3-anslutning på en MSI-dator. Filerna från de gamla kamerorna ramlar in så snabbt att man inte ens tänker på tidsåtgången.

Precis vad jag upplever.
Fujis bilder går snabbt. Medans filerna från 5Ds R är tunga och tar lång tid.
Sett till ren filstorlek är 5Ds R filerna drygt dubbelt så stora. Fast de är losless komprimerade.
MIsstänker ju att packa upp komprimeringen kräver datakraft och tar viss tid.
Har ungefär likvärdiga minneskort i Fuji som i Canon.

 

[Photocon]

Jag har ju kommit med aningen OT i den här tråden (moderatorn hoppas jag ursäktar). Men det beror på att jag funnit att dagens nya aps-c sensorer med bra ljusstarkt glas kan ge FF en verklig match och i utprintat läge nästan omöjliga att skilja från varandra.

Jag har använt en Sony A7R tillsamman med 55/1.8 ZE samt en Samsung NX1 med bakbelyst sensor på 28,2 mp adapter och ett Sigma 35/1.4 Art. Detta för att få liknande helbild på resp kamera.

Även då full öppning på 35/1.4 mot f/2.0 på 55/1.8 Därefter är bilden från aps-c kameran interpolerad till 36 mp vilket är FF-kamerans specar.

Vissa skillnader kan säkert upptäckas, men visst tusan nafsar aps-c kameran FF-kameran i bakhasorna.

Och detta är ju, som afe framhöll just en stor vits med Fujis små ljusstarka objektiv. Ursäkta att jag inte använt Fuji X-Pro 1 men 16 mp kan inte fajtas mot en FF 36 mp efter interpolering. Däremot kan den närma sig en 5DMkII.

Till vänster aps-c (28,2 mp interpolerad till 36mp) Till höger A7R 36 mp "as is". Skärmdump från side by side i 100%. Heldbildvisaren infälld för att visa hela motivet. Klicka för 100% utsnitt.

//Lennart

 

[genkakuzai]

X-pro2 verkar vara en riktigt bra kamera, men man ska nog inte bilda sig en alltför färdig uppfattning av tester av förserieexemplar. Det kan finnas sånt som kommer att fungera bättre när kameran serieproduceras.

Å andra sidan tycks alla(?) dessa förserietester göras av Fujisponsrade fotografer så risken för att man får veta något ofördelaktigt om kameran är nog rätt liten.

Nä man ska givetvis, som alltid, läsa _ALLA_ recensioner med ett kritiskt sinne. Men samtidigt skriver han inget jag upplever som direkt otroligt. Tycker han var rätt duktig på att betona att den passade just honom väl, men att det inte betyder att den passar alla.

 

[easyrider]

http://photorumors.com/2016/01/15/t...-is-made-by-sony-and-other-interesting-facts/

 

[afe]

Jag kommer att behålla min gamla X-Pro 1. Har dessutom en X-E1 och deras 16mp sensorer känns mer som om de innehöll c:a 20 mp. Jag kan inte förklara varför- men så känns det. Är den ny X-pro 2 liknande med sina 24 mp torde den med bra glas kunna konkurrera med många av dagens FF-modeller.

//Lennart

Jag tror avsaknaden av AA-filter är det som gör att det blir så. De flesta andra APS-C med 16MP har ett sådant filter, och då blir det luddigare. Eftersom X-Pro2 också saknar detta filter lär det ju inte bli sämre, och jag har inte sett några problem med moiré från ens den "lågupplösta" sensorn i äldre modeller

 

[voitcanon]

De gamla kamerorna kör raw utan komprimering. Så filerna är tunga för att vara 16 Mp. De blir enligt LR på 25 Mb.
Fast jag uppelver inte de tar lång tid för att läsa in i LR. Det är samma tider ungefär som jag hade för 5DMKIII.
Med 5Ds R så tar det mycket längre tid att läsa in bilderna och skapa tumbnails.

Läser du direkt från kameran eller använder du kortläsare?

Menar när de ligger på hårddisken kollar aldrig på bilder ifrån minneskortet. Och vad jag märkt så är filerna större ifrån xt10 än xe-1 :/

 

[Flash Gordon]

Menar när de ligger på hårddisken kollar aldrig på bilder ifrån minneskortet. Och vad jag märkt så är filerna större ifrån xt10 än xe-1 :/

Själva sensorn är ju densamma- Om det blir störrre filer från den ena än den andra så har jag inget svar.
Det borde bli samma sak.

 

[Darren]

Själva sensorn är ju densamma- Om det blir störrre filer från den ena än den andra så har jag inget svar.
Det borde bli samma sak.

Inte riktigt. Storleksskillnad på filer beror på att X-E1 skapar 12-bitars RAW och X-T10 är 14-bitars.

 

[Themountaineer]

Tjenare alla fotografer, jag är sugen på den nya xpro2, men vet ej om den kommer passa mitt fotande. De kommer mest användas som rese kamera då jag reser mycket samt även följa med på mina äventyr i bergen med skidor på fötterna. Jag är en nybörjare inom foto, men med intresse att utvecklas. Så jag undrar tror ni att xpro2:ans autofokus kommer hänga med en skidåkare i fullfart? Eller är de mer värt o satsa på x-t10/x-t1? Eller finns de någon annan kompakt systemkamera som skulle passa mig bättre?

 

[thogr]

Det beror på...

Tjenare alla fotografer, jag är sugen på den nya xpro2, men vet ej om den kommer passa mitt fotande. De kommer mest användas som rese kamera då jag reser mycket samt även följa med på mina äventyr i bergen med skidor på fötterna. Jag är en nybörjare inom foto, men med intresse att utvecklas. Så jag undrar tror ni att xpro2:ans autofokus kommer hänga med en skidåkare i fullfart? Eller är de mer värt o satsa på x-t10/x-t1? Eller finns de någon annan kompakt systemkamera som skulle passa mig bättre?

1. xpro2 är för den som verkligen gillar dess unika optisk genomsiktssökare/hybridsökare. De som gillar den är oftast folk som fotar gatufoto, porträtt, bröllop ock liknande. Jag tror det är det som ska locka. Jag är själv lockad, eftersom jag har en X100T. Men jag har andra kameror också, för andra ändamål.

2. Jag tror inte sportfotografer/skidfotografer tittar åt xpro2. Fuji brukar inte vara så bra på följande autofokus. Dock: Autofokusen ska enligt rapporterna vara mycket snabb, förmodligen snabbste fuji-kameran just nu, i paritet med en DSLR. Men t.ex. Sony släpper a6300 nu, som gissningsvis passar dig bättre om snabb följande autfokus, även när du filmar, om det är det viktigaste. Men den är kanske inte lämplig i dåligt väder. Xpro2 är vädertätad.

3. Nikon D500 kanske? Lite större kamera förstås.

4. Ingen av kamerorna ovan finns i butik ännu. Så jag spekulerar bara efter vad jag läst.

 

[Ola Dyrhill]

Är klart inbiten "spegelreflexkamerafotograf" som skrockat för mig själv att en spegellös kamera aldrig någonsin kommer att kunna ersätta en "riktig" kamera som skall ha prisma med spegel.

nu när X-Pro2 har släppts så har jag dock blivit riktigt nyfiken och även köpsugen på det huset, verkar ju vara en riktigt grym kamera!

Har letat efter klipp på youtube och än så länge har jag mestadels hittat landskapsfotografer som talar sig varma om kameran och jag har nästan aldrig tagit en landskapsbild i hela mitt liv
ofta är det dessutom dåligt väder när dessa fotografer är ute o plåtar

funderar på om detta är en medveten satsning från Fuji att visa att aps-c format visst går att använda för landskapsfoto och att detta huset dessutom är vädertätat, bara att borsta bort snön och fortsätta fotografera..

inser samtidigt att när väl kameran finns ute så kommer fler och mer nyanserade klipp att finnas tillgängliga, nu är det ju nästan bara Fujis egna fotografer som kunnat lägga upp sina filmer på tuben.

 

[smislo]

Hur mycket bättre bilder gör en Fujifilm X-E2S + XF 18-55/2,8-4 R LM OIS än Nikon D200/17-55/2.8 som är tänkt att ersätta?

Vill komma riktig när i storleken och vikt. Kanske D200 är inte riktig rätt, kanske en D7200.

Ska Xpro2 vara mycket snabbare än X-E2S? Tänkte använda det till att fota skidåkningen/cyklingen. ur det med att bilder inomhus, bl a att fota handboll?

 

[Aasenheim]

Om ditt primära fotograferande kommer att vara skidåkning och action så tror jag att detta är fel kamera för dig. Jag har x-PRO 1. En fantastisk kamera men ingen actionkamera. Jag har även testan Sony a6000 och Fuji xt1. Inga avtioncameror det heller. Snabba i Focus på stillastående motiv men klart sämre än dslr på rörliga motiv. Sikta in dig på en Canon eos 7d eller nikon d500 är mitt råd. Den sista är ju ny och jag har inte testat men sett till tidigare kameror från nikon så lär du inte bli besviken!

 

[smislo]

Om ditt primära fotograferande kommer att vara skidåkning och action så tror jag att detta är fel kamera för dig. Jag har x-PRO 1. En fantastisk kamera men ingen actionkamera. Jag har även testan Sony a6000 och Fuji xt1. Inga avtioncameror det heller. Snabba i Focus på stillastående motiv men klart sämre än dslr på rörliga motiv. Sikta in dig på en Canon eos 7d eller nikon d500 är mitt råd. Den sista är ju ny och jag har inte testat men sett till tidigare kameror från nikon så lär du inte bli besviken!

Jag är ingen PRO utan gillar att ta bilder när jag (vi) åker skidor eller cyklar (MTB). Varför vill jag byta från NIKON, främsta orsak är storlek och vikt. Har använt D800 och 80-200/2.8 och var inte imponerad med snabbhet. Och tungt är det. Om AF på FUJI är lika snabb som på min D200 är jag nöjd. man säger att A6300 är action kamera men där saknas bjektiv som FUJI har. Tycker att
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=XF1855 och http://www.cyberphoto.se/info.php?article=XF55200 ger rätt mycket för pengarna och tillfredställer mina behöv. Frågan är om man får mycket mer med X-PRO2 mot X-E2S i det som jag behöver?

 

[Aasenheim]

Så länge det handlar om rörliga motiv tror jag att fujikameran kommer att göra dig missnöjd. Så tillvida att de inte tar ett gigantiskt tekniksprånget med denna modellen så har jag svårt att se att af på rörliga motiv kommer att bli markant bättre än Sony a6000 som inte hänger med speciellt länge. X PRO-2 riktar sig ju inte heller till actionfotograger med sin design. Grejen med den är ju genomnsiktssökaren för oss/dem som gillar det.
Har svårt att tro att den kommer i närheten av d200 på rörliga motiv . Min x pro1 ligger närmast på en nivå som kan liknas vid ninons F-kameror från tidigt 90-tal.
QUOTE=smislo;2112801]Jag är ingen PRO utan gillar att ta bilder när jag (vi) åker skidor eller cyklar (MTB). Varför vill jag byta från NIKON, främsta orsak är storlek och vikt. Har använt D800 och 80-200/2.8 och var inte imponerad med snabbhet. Och tungt är det. Om AF på FUJI är lika snabb som på min D200 är jag nöjd. man säger att A6300 är action kamera men där saknas bjektiv som FUJI har. Tycker att
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=XF1855 och http://www.cyberphoto.se/info.php?article=XF55200 ger rätt mycket för pengarna och tillfredställer mina behöv. Frågan är om man får mycket mer med X-PRO2 mot X-E2S i det som jag behöver?[/QUOTE]

 

[smislo]

Så länge det handlar om rörliga motiv tror jag att fujikameran kommer att göra dig missnöjd. Så tillvida att de inte tar ett gigantiskt tekniksprånget med denna modellen så har jag svårt att se att af på rörliga motiv kommer att bli markant bättre än Sony a6000 som inte hänger med speciellt länge. X PRO-2 riktar sig ju inte heller till actionfotograger med sin design. Grejen med den är ju genomnsiktssökaren för oss/dem som gillar det.
Har svårt att tro att den kommer i närheten av d200 på rörliga motiv . Min x pro1 ligger närmast på en nivå som kan liknas vid ninons F-kameror från tidigt 90-tal.
QUOTE]

Tack för svaret oavsett att jag inte gillar det. Det blir att jag tar mig till Scandinavian Photo i Malmö och kollar på plats. Det finns altid alternativ i Nikon D500 eller D750 men som sagt vill komma ner i storlek (nummer 1= och vikt (nummer 2).

Finns det några vettiga alternativ? I början har jag tänkt mig att skulle kunna klara mig med en vettig kompakt med 1" sensor men har börjat släppa det alternativ. Nu verkar att kompakt DSLR inte är något alternativ heller.

Kanske blir bäst att ta med mig D200 till butiken och fota samma subjekt i rörelse och jämföra?

 

[Aasenheim]

Så länge det handlar om rörliga motiv tror jag att fujikameran kommer att göra dig missnöjd. Så tillvida att de inte tar ett gigantiskt tekniksprånget med denna modellen så har jag svårt att se att af på rörliga motiv kommer att bli markant bättre än Sony a6000 som inte hänger med speciellt länge. X PRO-2 riktar sig ju inte heller till actionfotograger med sin design. Grejen med den är ju genomnsiktssökaren för oss/dem som gillar det.
Har svårt att tro att den kommer i närheten av d200 på rörliga motiv . Min x pro1 ligger närmast på en nivå som kan liknas vid ninons F-kameror från tidigt 90-tal.
QUOTE]

Tack för svaret oavsett att jag inte gillar det. Det blir att jag tar mig till Scandinavian Photo i Malmö och kollar på plats. Det finns altid alternativ i Nikon D500 eller D750 men som sagt vill komma ner i storlek (nummer 1= och vikt (nummer 2).

Finns det några vettiga alternativ? I början har jag tänkt mig att skulle kunna klara mig med en vettig kompakt med 1" sensor men har börjat släppa det alternativ. Nu verkar att kompakt DSLR inte är något alternativ heller.

Kanske blir bäst att ta med mig D200 till butiken och fota samma subjekt i rörelse och jämföra?

Låter som en bra ide'. Då kan du ju jämföra. Den enda spegellösa som jag testar och som hänger med ok på rörliga motiv är nikon v3. Men då har ju den mindre sensor. Kan du leva med det så kan ju det vara ett alternativ, möjligen kan även någon utav Panasonics modeller vara ett alternativ! Lycka till med valet!