Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Fuji X - nytt spegellöst system 2012?

Produkter
(logga in för att koppla)
Ifall Sony hade gjort som Nikon (J1 / V1) och använt on-board AF-sensorer - DET skulle ha varit ett GIGANTISKT misstag av Sony!

Då hade de inte kunnat använda en så stor sensor i sina NEX:ar som APS-C utan tvingats att använda en mycket mindre. NEX:arnas sensorer har en area som är 3,2 gånger större än vad de sensorer som används i Nikons System 1 har.

Då skulle inte många ha varit intresserade av NEX-systemet - och jag skulle definitivt inte ha haft en enda. Nu har jag två t.o.m. ... :)

Att Nikon valde en sensor som ligger mittemellan APS-C och 1/2,3" (den vanligaste kompaktkamera-sensorstorleken) är absolut inte optimalt ur användarnas synpunkt, det har enbart att göra med att de inte vill kannibalisera på sina lågpris-DSLR-kameror, vilka står för större delen av Nikons inkomster. Canon-gubbsen är ännu mer kluvna - de har ännu inte lyckats komma på hur de ska göra - de har ju exakt samma problem.

Det finns skäl för att Nikon var näst sist, och Canon kommer att bli sist. Canon har ju länge sagt att det kanske inte blir någon spegellös alls t.o.m., utan att det går att göra en liten DSLR-kamera (de sticker förstås huvudet i sanden).

Nackdelen med Nikons lilla sensor är förstås att det blir näst intill meningslöst att använda objektiv för APS-C (och ännu värre - för fullformat). Inte främst pga den lilla sensorns sämre bildkvalitet, utan framförallt att i stort sett alla dessa blir kortare eller längre teleobjektiv (ett 50 mm får samma bildvinkel som ett traditionellt 135 mm), och ifall man ändå gör detta så torde man bli besviken över resultatet. Den mindre sensorn kräver objektiv som är optimerade för en mycket mindre bildcirkel.
.
 
Senast ändrad:
Varför skulle det inte gå att ha fasdetekterande AF sensorer inbyggda i en större sensor? Det gjorde ju Fuji d u på X100.
 
Då hade de inte kunnat använda en så stor sensor i sina NEX:ar som APS-C utan tvingats att använda en mycket mindre. NEX:arnas sensorer har en area som är 3,2 gånger större än vad de sensorer som används i Nikons System 1 har.

Varför skulle dom inte kunnat använda en APS-C sensor med den tekniken?? Det är knappas så att tekniken med AF-sensorerna direkt på sensorn är begränsad så att det endast fungerar med små sensorformat...tvärtom så hade en fasdetekterad-AF direkt på sensor fungerat bättre på en större/stor sensor eftersom pixlarna e större vilket innebär mer ljus till AF-sensorerna.
 
Varför skulle dom inte kunnat använda en APS-C sensor med den tekniken?? Det är knappas så att tekniken med AF-sensorerna direkt på sensorn är begränsad så att det endast fungerar med små sensorformat...tvärtom så hade en fasdetekterad-AF direkt på sensor fungerat bättre på en större/stor sensor eftersom pixlarna e större vilket innebär mer ljus till AF-sensorerna.
Iom att Sony tvingats använda en spegel i sina SLT-kameror, och att de valde kontrast AF i Nex så bör det finnas skäl till att det inte fungerar. Det är ju trots allt de själva som tillverkar sina sensorer, och om det fungerade utan någon nackdel skulle de själva vinna väldigt mycket på det.
Gissningsvis är det svårare att dölja attt pixlar saknas på en större sensor.

Eller så vill inte Sony börja tillverka någon sådan sensor nu när de redan utvecklat andra alternativ till sina system, så att inte konkurrenterna kan dra nytta av fördelarna det ger. ;)
 
Iom att Sony tvingats använda en spegel i sina SLT-kameror, och att de valde kontrast AF i Nex så bör det finnas skäl till att det inte fungerar. Det är ju trots allt de själva som tillverkar sina sensorer, och om det fungerade utan någon nackdel skulle de själva vinna väldigt mycket på det.
Gissningsvis är det svårare att dölja attt pixlar saknas på en större sensor.

Eller så vill inte Sony börja tillverka någon sådan sensor nu när de redan utvecklat andra alternativ till sina system, så att inte konkurrenterna kan dra nytta av fördelarna det ger. ;)


Sony har redan tekniken och kunskapen om fasdetekterande-AF på sensorn.
Tror mer att det e Sony som håller inne på tekniken ett tag av olika anledningar....konkurrenterna kan ju alltid vända sig till andra tillverkare precis som Nikon gjorde med J1/V1....om nu Nikon hade valt APS-C till sitt spegellösa system så är jag övertygad om att dom även då hade gjort den med fasdetekterande-AF direkt på sensorn....men men nu e det väldigt off topic så nu ska jag inte tjöta mer om detta....ser fram emot tester av Fujis ny kamera o speciellt hur den kommer leverera när det gäller bildkvaliten.
 
Som sagt så är jag riktigt intresserad av denna kamera, jag har dock en fundering. Vad är det där grejen att spegellösa kameror förlorar ljusstyrka jämnfört mot vanliga slr? Kommer det att vara likadant med denna? T.e.x om man tar ett kort med en dslr inställd på säg 1/300 f2 iso 100 och gör samma sak med denna kamera, får man inte en lika ljus bild då så att säga?
 
hur 'ljus' bilden blir är ju helt beroende på hur råkonverteraren är inställd.

skillnaden mellan spegellösa kameror och SLR-kameror i frågan exponering (dvs ljusflöde per yta) är obefintlig -- optiken bryr sig inte om vilken kamera eller film du använder.
dock kan olika sensorer vara mer eller mindre effektiva att 'snappa upp' ljuset. även styrkan på färgfiltret spelar roll. hur detta föreligger med denna kamera/sensor vet vi inte förrän vi får prova kameran.

tänker du kanske på sonys kameror med fast spegel som stjäl lite ljus från sensorn?
 
om uppgiften om ett registeravstånd på 17,7 mm stämmer finns det nog inte plats för någon spegel i fujin.

men den påstås ju ha ett nytt färgfilter med 6 kanaler istf traditionella 4 (Bayer/RGBG), och vi vet ju inte motsvarande filterfaktor. jmf spegeln i sonys STR-kameror som stjäl ca 1/2 steg ljus om jag minns rätt. (?)
 
Det finns speglar i denna Fuji, men inga i strålgången till bildplattan, nej. Så den platsar väl inte riktigt i kategorin spegellösa, kanske? :)


Nae, att den skulle ha ett 6-kanaligt färgfilter tror jag inte är rätt. Jag tolkar det istället som att de har grupperat fotodioderna i grupper om sex istället för fyra - inte att de har sex filter.

Sony kallar sin nya typ av kameror för SLT - Single Lens Translucent.

Vad jag vet står STR för Sveriges Trafikskolors Riksförbund. :)

Det är riktigt att "spegeln" (det är egentligen ingen spegel utan en beam splitter) i SLT-kamerorna reflekterar bort 1/2 EV-steg av det infallande ljuset (dirigeras till AF-sensorerna - det är därför som AF:en i dessa kameror funkar även under exponeringen och kontinuerligt vid videofilmning).
.
 
Senast ändrad:
Sant men nog är det en kamera som platsar i kategorin spegellösa kameror för det är som sagt ingen spegel framför sensorn vilket är det som är kännetecknet för spegellösa kameror.

Ang färgfiltret....saxat från den läckta officiella specen:

"By adding a camera that features a custom-developed 16-megapixel APS-CMOS sensor incorporating a new filter array and the company’s proprietary EXR processor technology.
The photosites will be of 6 different colors and disposed randomly, therefore moire will be avoided"
 
En fundering - om RGB filtret är slumpmässigt - hur fungerar då EXR där pixlar slås ihop? Av slumpen kanske det inte finns t ex en röd pixel att slå ihop med info från en annan röd pixel dåde inte längre är angränsande? Tidigare har ju EXR haft ett sådant mönster att R har alltid haft en angränsande R som kunnat poolas ihop för att öka DR eller känslighet. Hur har Fuji löst det med en sensor med slumpmässigt placerade RGB pixlar?
 
Det finns speglar i denna Fuji, men inga i strålgången till bildplattan, nej. Så den platsar väl inte riktigt i kategorin spegellösa, kanske? :)
---
Visst tillhör den kategorin kompakt-systemkameror, där det missvisande uttrycket "spegellösa" väl har blivit det mest spridda. Eftersom denna Fuji faktiskt innehåller speglar så kunde jag inte låta bli att lattja lite. Därav Smileyn efter det jag skrev. :)

Jag ville tydliggöra varför jag inte gillar att vi antagligen kommer att tvingas använda det felaktiga uttrycket "spegellösa".


Tja, automatöversättningar kan ge ganska skiftande resultat - korrektheten är ju inte precis övertygande...
---
Jag tolkar det istället som att de har grupperat fotodioderna i grupper om sex istället för fyra - inte att de har sex filter.
---
Att jag inte direkt skrev "Goggle tolkar", berodde på att jag inte var säker på att det var Google jag använt. Det var inte jag som tolkade i alla fall ...
.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar