Fuji GFX 50S/50R/100 erfarenheter?

[Colonel Bogey]

Nu verkar vi vara några på FS som har skaffat en GFX av nån modell. Vad säg om lite mer strukturerat erfarenhetsutbyte en ny tråd?

Jag tänkte mig sånt som erfarenhet av de olika gluggarna, vilka adaptrar som funkar, tillbehör etc etc. Kanske en träff så småningom?

 

[gunnargren]

Nu verkar vi vara några på FS som har skaffat en GFX av nån modell. Vad säg om lite mer strukturerat erfarenhetsutbyte en ny tråd?

Jag tänkte mig sånt som erfarenhet av de olika gluggarna, vilka adaptrar som funkar, tillbehör etc etc. Kanske en träff så småningom?

Jag är precis på väg att köpa en GFX 50s, men får den först nästa vecka. Men jag var och testade en Viltrox-adapter, och den fungerade över förväntan med mina Sigma Art-objektiv. Testade med 135/2 (Canon), 85, 50, 35 och 20, och autofokusen fungerade riktigt bra, dock var det rätt mycket vinjettning på min 20/1,4 men är inte så konstigt.

Här kan du se några bilder med Techart-adaptern, som dock är lite dyrare än Viltrox
http://akpo.ca/35mm-Lenses-on-the-Fujifilm-GFX-50S

 

[Cambo]

Techart

Med Techartadaptern kan man använda de bättre Canonobjektiven men bör undvika tex 17-40. Jag har bestämt mig för att bara använda Fuji´s originalobjektiv så min Techart kan jag sälja till någon som är intresserad. Finns en mängd info på youtube som visar hur man använder den.

 

[gunnargren]

Med Techartadaptern kan man använda de bättre Canonobjektiven men bör undvika tex 17-40. Jag har bestämt mig för att bara använda Fuji´s originalobjektiv så min Techart kan jag sälja till någon som är intresserad. Finns en mängd info på youtube som visar hur man använder den.

Vilka objektiv kör du med till Fuji´n? Funderar om jag ska välja Fuji 32-64/4 eller 45/2,8 som första objektiv. På min Canon 5D IV, så kör jag 90% av mina jobb på 35/1,4 och 85/1,4 men är smidigt med zoom också. Ska testa med mina Canon-objektiv först och se hur det fungerar innan jag bestämmer mig.

 

[Cambo]

Kan inte rekommendera vilket objektiv man bör skaffa. Beror ju på vad man plåtar. Jag har bla 32-64 och det är skarpt. 23án likaså och sen har jag 120 macro med deras mellanring och då kommer man nära vill jag lova. Sen finns ju de längre och en zoom som ska vara bra men tung.

 

[gunnargren]

Kan inte rekommendera vilket objektiv man bör skaffa. Beror ju på vad man plåtar. Jag har bla 32-64 och det är skarpt. 23án likaså och sen har jag 120 macro med deras mellanring och då kommer man nära vill jag lova. Sen finns ju de längre och en zoom som ska vara bra men tung.

Visst är det så. Men på sikt vill jag ha 110/2 och 23:an också, men vill avvakta och se hur min Sigma-objektiv fungerar, det drar iväg en hel del i pris om man ska köpa alla objektiv på en gång.

 

[Colonel Bogey]

Kan inte rekommendera vilket objektiv man bör skaffa. Beror ju på vad man plåtar. Jag har bla 32-64 och det är skarpt. 23án likaså och sen har jag 120 macro med deras mellanring och då kommer man nära vill jag lova. Sen finns ju de längre och en zoom som ska vara bra men tung.

Precis, användningen måste styra och det verkar inte finnas några GF som är tydligt/sämre än nåt annat GF. Kollar man runt på tester och praktiska erfarenheter så verkar kvalitetskontrollen utmärkt, det verkar vara extremt ovanligt att någon får ett surt exemplar.

Jag är amatör som mest gör natur/landskap, dvs släpar runt allt i skog o fjällnatur. För min del började jag med 32-64 och 120 macro. Jag kan knappt se nån kantoskärpa på någon bländare. Och IS på 120 fungerar jättebra.

Nu har jag precis skaffat adapter till mitt gamla Canon TSE 24/3,5 II och är helt häpen hur bra det funkar. Nu finns det dom som tycker att den har sämre kantskärpa än Fujis 23:a med det har jag inte sett än. Möjligen kan man ana lite CA för prylar utanför fokus.

Senaste förvärvet är en 50/3,5. Lätt o sitter fint på en 50R. Egentligen rätt onödigt köp men gör 50R till en rimlig vardagskamera, mer diskret. Har märkt att omgivningen blir mer spänd om man har en 32-64 på i stället ;-)

 

[pbj.falk]

Kit för landskap

Hej
Jag är glad amatör som mest plåtar landskap. 23, 32-64, och 100-200 tycker jag är perfekt för mig. Täcker de flesta situationer och inte så värst tungt att böra. Jag har en 63a som är fin när man man vill ha lite mindre skärpedjup, men det är inte min grej vanligtvis. Har även en 250mm som är sinnessjukt skarp men den passar inte mina behov. Kommer nog sälja den nu när jag har 100-200. Kan tillägga att jag är mycket nöjd med min gfx50r. Filerna har fantastisk dynamik.

 

[Colonel Bogey]

Hej
Jag är glad amatör som mest plåtar landskap. 23, 32-64, och 100-200 tycker jag är perfekt för mig. Täcker de flesta situationer och inte så värst tungt att böra. Jag har en 63a som är fin när man man vill ha lite mindre skärpedjup, men det är inte min grej vanligtvis. Har även en 250mm som är sinnessjukt skarp men den passar inte mina behov. Kommer nog sälja den nu när jag har 100-200. Kan tillägga att jag är mycket nöjd med min gfx50r. Filerna har fantastisk dynamik.

Inte så tungt att bära? Jag har en liknande combo och med stativ på ryggan (Whistler 350 AW II) så är jag uppe på nästan 12 kg! Och på toppen av det ska det med regnställ, tunn extratröja, mellanmål och helst kaffetermos.

100-200 har man hört gott om, lätt o smidig.

 

[rÅgerArt]

Jag kör GFX sedan ett år tillbaka och har 63, 32-64 och 110mm. Grymt nöjd med alla förutom att 63mm har börjat strula med sökande af när kameran är på. Kör även Techart adapter och Canon Tilt/Shift gluggarna med gott resultat. Har även en Sigma 150mm macro som funkar fint med af och tecknar ut hela bildytan på GFX.

 

[Colonel Bogey]

Pekskärmen?

Jag tänkte återkomma så småningom med min subjektiva recension av 50R. Nu när jag funderar på dess gränssnitt så är jag framför allt fundersam över pekskärmen. Själv har jag faktiskt valt att stänga av den möjligheten men har jag missat nåt?
Använder ni andra pekskärmen och i så fall i vilka situationer?

 

[rÅgerArt]

Jag tänkte återkomma så småningom med min subjektiva recension av 50R. Nu när jag funderar på dess gränssnitt så är jag framför allt fundersam över pekskärmen. Själv har jag faktiskt valt att stänga av den möjligheten men har jag missat nåt?
Använder ni andra pekskärmen och i så fall i vilka situationer?

Jag använder skärmen endast när jag plåtar i studion med live view. Annars är den avstängd även för förhandsvisning av bilderna.

 

[hbengtsson]

Nu verkar vi vara några på FS som har skaffat en GFX av nån modell. Vad säg om lite mer strukturerat erfarenhetsutbyte en ny tråd?

Jag tänkte mig sånt som erfarenhet av de olika gluggarna, vilka adaptrar som funkar, tillbehör etc etc. Kanske en träff så småningom?

"Makten"-Martin har väl någon blogg här på Fotosidan där han skriver mycket om sin GFX i allmänhet och mellanformat och objektiv i synnerhet. Intressanta och bitvis tekniska analyser i vardagen som sträcker sig lite utanför en vanlig recension.

 

[Colonel Bogey]

"Makten"-Martin har väl någon blogg här på Fotosidan där han skriver mycket om sin GFX i allmänhet och mellanformat och objektiv i synnerhet. Intressanta och bitvis tekniska analyser i vardagen som sträcker sig lite utanför en vanlig recension.

Tack för tipset, https://www.fotosidan.se/blogs/hertsius/index.htm är ju en guldgruva!

 

[Colonel Bogey]

Adapter till Hasselblad-objektiv?

Är det nån som provat eller skaffat nån av de nya adaptrarna till V (med eller utan optiska element)?

Jag är lite sugen att prova nån av mina gamla F-gluggar, t ex F150/2,8 med dels verkar det lite dyrt och dels undrar jag hur Zeiss 80-talskonstruktioner håller optiskt på 50mpix. Man kanske blir besviken?

 

[Sputnik]

Är det nån som provat eller skaffat nån av de nya adaptrarna till V (med eller utan optiska element)?

Jag är lite sugen att prova nån av mina gamla F-gluggar, t ex F150/2,8 med dels verkar det lite dyrt och dels undrar jag hur Zeiss 80-talskonstruktioner håller optiskt på 50mpix. Man kanske blir besviken?

Jag har bl a en adapter som jag kör just Hasselblad F-gluggar på (50/80/110/150). De kanske inte ger samma mikrokontrast som de moderna Fuji-objektiven, men jag tycker att de tecknar fint och har en trevlig karaktär.

 

[Colonel Bogey]

Jag har bl a en adapter som jag kör just Hasselblad F-gluggar på (50/80/110/150). De kanske inte ger samma mikrokontrast som de moderna Fuji-objektiven, men jag tycker att de tecknar fint och har en trevlig karaktär.

Vilken är det du har? Jag har bara sett att Cambo säljs här i Sverige (Goecker).

 

[Sputnik]

Vilken är det du har? Jag har bara sett att Cambo säljs här i Sverige (Goecker).

Till Hasselblad kör jag en Hartblei-adapter, köpt på Ebay. Hade en Kipon shift-adapter, men den hade ljusläckage och problem med att låsa objektivet, så hag skickade tillbaka den.

 

[Makten]

Jag har "bara" 45/2,8 och 63/2,8 men har insett att det här med att köra småbildsobjektiv med adapter är rätt värdelöst. Det finns vissa gluggar som man med lite god vilja kan använda på 33x44 mm, men är det ljusstarka objektiv så måste de i princip alltid bländas ner till mer än f/2,8 ändå. Och vad är då vitsen?

Trots att jag haft allehanda superfina Leica- och Zeiss-objektiv för småbild så är det fortfarande inget av dem som når upp ens till det "enkla" 63/2,8. Om vi pratar teknisk perfektion alltså. Det finns ju andra saker man kan vilja ha.

Jag skulle i alla fall rekommendera att införskaffa åtminstone ett GF-objektiv om man köper en GFX. Det vore synd att missa det och harva vidare med de alldeles för begränsande småbildsobjektiven även om några kan funka hyfsat. Det blir inte samma grej.

Åt andra hållet har jag bara provat P67-objektiv och de är inget vidare heller, men då för att bildcirkeln snarare är för stor och objektiven därmed inte tillräckligt skarpa. 645-gluggar tror jag kan bli bra däremot.

 

[gunnargren]

Jag har "bara" 45/2,8 och 63/2,8 men har insett att det här med att köra småbildsobjektiv med adapter är rätt värdelöst. Det finns vissa gluggar som man med lite god vilja kan använda på 33x44 mm, men är det ljusstarka objektiv så måste de i princip alltid bländas ner till mer än f/2,8 ändå. Och vad är då vitsen?

Trots att jag haft allehanda superfina Leica- och Zeiss-objektiv för småbild så är det fortfarande inget av dem som når upp ens till det "enkla" 63/2,8. Om vi pratar teknisk perfektion alltså. Det finns ju andra saker man kan vilja ha.

Jag skulle i alla fall rekommendera att införskaffa åtminstone ett GF-objektiv om man köper en GFX. Det vore synd att missa det och harva vidare med de alldeles för begränsande småbildsobjektiven även om några kan funka hyfsat. Det blir inte samma grej.

Åt andra hållet har jag bara provat P67-objektiv och de är inget vidare heller, men då för att bildcirkeln snarare är för stor och objektiven därmed inte tillräckligt skarpa. 645-gluggar tror jag kan bli bra däremot.

Har du testat med något Sigma Art-objektiv? Det jag sett på nätet så tycker jag det ser rätt bra ut, men förhoppningsvis så får jag min 50s i veckan så får återkomma när jag testat med mina Sigma-objektiv (85, 50, 35, 20) och Canon-objektiv (135/2 och 16-35/4 IS)

Men i slutändan vill jag självklart ha GF-objektiv, men lite svårt att bestämma om jag ska gå på 45/2,8 eller 32-64/4. Fotar egentligen bara med fasta till mina Canon-kameror men zoomen ser riktigt trevlig ut.