Frustrerad Canon > Nikon D750 raw-filer

[scrappy]

Det var längesedan jag skrev något på Fotosidan men nu måste jag få råd. Efter 20 år med Canon har jag bytt till Nikon och en D750. Min Canon 5D Mark II är såld. Efter att ha läst spaltmeter med omdömen och recensioner framstår D750 som en klart bättre kamera än Canons alternativ.

Nu till min problematik; Jag är medveten om att Canon och Nikon behandlar färger olika och att det mesta (allt?) är korrigerbart vid behandling av raw-filerna. Färgerna var det första jag reagerade på i mina filer från Nikon. Min blonda son hade plötsligt gul/grönt hår (på flera olika skärmar, iPad och iPhone). Efter diverse justeringar i ACR var han blond igen, men jag saknade fortfarande den krispiga skärpan jag är van vid från Canon. Hur mycket jag än skruvar upp skärpa och detaljer så ser det bara dåligt ut i Adobe Camera Raw och Lightroom.

Provade att installera Nikons Capture NX-D och där ser filerna nästan ut som jag vill ha dem, skärpan och detaljerna är tillbaka. Programmet är tyvärr helt oanvändbart segt. Capture NX-D är det enda program som får min dator att verka seg. Datorn har topp-prestanda, SSD-disk, 16GB minne, modern överklockad intel- processor, mm. Det är inte fel på datorn.

Fortfarande har jag dock svårt att bli nöjd med färgerna från Capture NX-D. Det blir ok om jag sätter vitbalansen manuellt men då jag mest fotar mina barn i naturlig miljö har jag sällan möjlighet att förse dem med gråkort. Väljer jag vitbalans efter väder, solljus, moln, skugga, kommer jag ganska nära men är inte helt nöjd.

Börjar bli rejält frustrerad på Nikon då jag spenderat timmar framför datorn utan att ha nått längre än att min bästa lösning är ett supersegt stenåldersprogram (Capture NX-D). Jag älskar att fotografera och avskyr att sitta framför datorn.

Några förslag? Hur får man tillbaka detaljer och skärpa i Adobe Camera Raw? Jag har provat utan brusreducering, alla alternativ av skärpa, detaljer, clarity, mm. Finns det andra bra raw-konverterare? Hur kommer jag tillrätta med färgerna?

Ska jag lämna tillbaka kameran och köpa en Canon 5D Mark III? Har fortfarande öppet köp.

PS. Har tyvärr inga bildexempel då jag är på resande fot.

 

[Siljefjord]

Köp en 5d mark iii så blir du nöjd..

 

[Rockness]

Jag har själv en D750 och har aldrig haft några problem med vitbalansen, kör på "Auto1" läget och tycker den fixar det mesta rätt bra. Visst ibland får man ju justera lite i lightroom men det är inte ofta.

Färgrymd har jag satt AdobeRGB, tittar man på olika skärmar så kan ju sRGB vara ett bättre alternativ.

 

[unoengborg]

Först av allt se till att din skärm är kalibrerad.
Seda kan du ju testa om det är lättare att få till ett preset som fungerar med Capture One Pro, som har bättre verktyg än LR för att hantera färger. Man kan prova gratis i 60 dagar.

 

[bildterapeuten]

Det var längesedan jag skrev något på Fotosidan men nu måste jag få råd. Efter 20 år med Canon har jag bytt till Nikon och en D750. Min Canon 5D Mark II är såld. Efter att ha läst spaltmeter med omdömen och recensioner framstår D750 som en klart bättre kamera än Canons alternativ.

Nu till min problematik; Jag är medveten om att Canon och Nikon behandlar färger olika och att det mesta (allt?) är korrigerbart vid behandling av raw-filerna. Färgerna var det första jag reagerade på i mina filer från Nikon. Min blonda son hade plötsligt gul/grönt hår (på flera olika skärmar, iPad och iPhone). Efter diverse justeringar i ACR var han blond igen, men jag saknade fortfarande den krispiga skärpan jag är van vid från Canon. Hur mycket jag än skruvar upp skärpa och detaljer så ser det bara dåligt ut i Adobe Camera Raw och Lightroom.

Provade att installera Nikons Capture NX-D och där ser filerna nästan ut som jag vill ha dem, skärpan och detaljerna är tillbaka. Programmet är tyvärr helt oanvändbart segt. Capture NX-D är det enda program som får min dator att verka seg. Datorn har topp-prestanda, SSD-disk, 16GB minne, modern överklockad intel- processor, mm. Det är inte fel på datorn.

Fortfarande har jag dock svårt att bli nöjd med färgerna från Capture NX-D. Det blir ok om jag sätter vitbalansen manuellt men då jag mest fotar mina barn i naturlig miljö har jag sällan möjlighet att förse dem med gråkort. Väljer jag vitbalans efter väder, solljus, moln, skugga, kommer jag ganska nära men är inte helt nöjd.

Börjar bli rejält frustrerad på Nikon då jag spenderat timmar framför datorn utan att ha nått längre än att min bästa lösning är ett supersegt stenåldersprogram (Capture NX-D). Jag älskar att fotografera och avskyr att sitta framför datorn.

Några förslag? Hur får man tillbaka detaljer och skärpa i Adobe Camera Raw? Jag har provat utan brusreducering, alla alternativ av skärpa, detaljer, clarity, mm. Finns det andra bra raw-konverterare? Hur kommer jag tillrätta med färgerna?

Ska jag lämna tillbaka kameran och köpa en Canon 5D Mark III? Har fortfarande öppet köp.

PS. Har tyvärr inga bildexempel då jag är på resande fot.

det var väl synd att du inte har några bildexempel, eftersom jag kör både Canon och Nikon sedan ca 10 år tillbaka så vill jag gärna veta vilka profiler du använder, vilken färgrymd och hur du konverterar dina bildresultat, jag har inga problem med färgåtergivning från endera kamerorna

 

[snap01]

canon kör mer magenta i sina filer o nikon har alltid dragit sina mer åt gul/gröna hållet o det såg man direkt om man tex körde med den på stränder utomlands. Men kör du raw så är det inga problem är bara att ställa in i raw konv. Jag kör PS o det är samma konv som i LR så det ska inte vara några problem.
Du kan tex hitta bra profiler dela i raw konv som du kan ställa in som du vill ha o sedan spara den i konv o då får du den (filmen) på alla bilder på tex kortet du tagit bilderna på.

Sedan finns det utomstående program till LR som tex vsco som har flera (filmer) med snygga hudtoner på ett enkelt sätt o snabbt.
Är alltid en vanesak mellan olika märken det är inget fel på kamera men Nikon går tvärtom mot andra märken i hanteringen man brukar vänja sig. Den kamera som jag tycker ger ett mycket snyggare resultat rakt ut från kameran är fuji x-t1 som slår både nikon/canon men som sagt var det gäller bara att du hittar dina inställningar i raw konv så är det inga problem.

 

[scrappy]

Färgerna är jag inte så orolig över, de går ju att justera. Men hur är det med detaljåtergivning? Jag ser stor skillnad mellan vad Adobe kan åstadkomma och Nikons Capture NX-D. Om det senare är benchmark vilken annan raw-konverterade kan ge lika fina detaljer?

 

[snap01]

du hittar symbolen inställningar att göra i raw konv under symbolen med kameran där kan du dels hitta profiler o sedan ställa om det som du vill ha det sedan sparar du din nya camera raw inställning o får ett bra grund för dina bilder så dels går det snabbare o du behöver inte ändra alla bilder hela tiden.

Det finns även mängder med preset bla vsco gör bra sådana speciellt om man kör mycket hudtoner o vill ha ett snabbt flöde.

Sedan så kan du ändra inställning i din kamera allt från vitbalans till kamerans olika profiler som du dels kan ställa in med tex mer mättnad osv.
Jag själv föredrar att göra min inställning i ras konv o sedan spara den har olika inställningar beroende på motiv vad jag har fotat för något precis som man gjorde på filmtiden då valde man tex astia för porträtt o velvia för landskap osv o dom hade helt olika karaktär.

Dom flesta proffs kör med PS o LR o inte capture one som är typ dedikerad för phase one bakstycken o mest gjord för studio fotografering i den miljön är den bra annars anser jag PS bättre o det gör dom flesta annars skulle capture one sålt mer.

 

[MrKarisma]

Ja det är ganska stor skillnad på färgåtergivning mellan olika kameramärken. Dock rekommenderar jag Capture NX-D till Nikons Raw-filer. Filerna blir åtminstone användbara i det programmet till skillnad från när jag försöker i ACR... det är ibland när ljuset är rätt som det funkar i ACR.. men oftast är det hopplöst och blir som en konstig "nedsvärtning" av skuggorna och högdagrarna fräter mycket lättare ut.

Nu kom jag på en bra jämförelse, att gå från Capture NX-D till annat raw-program liknar faktiskt skillnaden mellan 16 och 8-bitar. Det är som att redigera en jpeg i ACR enligt mig.

 

[scrappy]

Ja det är ganska stor skillnad på färgåtergivning mellan olika kameramärken. Dock rekommenderar jag Capture NX-D till Nikons Raw-filer. Filerna blir åtminstone användbara i det programmet till skillnad från när jag försöker i ACR... det är ibland när ljuset är rätt som det funkar i ACR.. men oftast är det hopplöst och blir som en konstig "nedsvärtning" av skuggorna och högdagrarna fräter mycket lättare ut.

Nu kom jag på en bra jämförelse, att gå från Capture NX-D till annat raw-program liknar faktiskt skillnaden mellan 16 och 8-bitar. Det är som att redigera en jpeg i ACR enligt mig.

Precis vad jag upplever. Men programmet är ju så extremt segt. Finns det någon inställning som snabbar upp det och nyttjar datorns hårdvara bättre?

 

[hne]

Om du tycker autovitbalansen är konsekvent för varm går det att justera.

 

[jonas18z]

Precis vad jag upplever. Men programmet är ju så extremt segt. Finns det någon inställning som snabbar upp det och nyttjar datorns hårdvara bättre?

Kan du inte lägga upp två bilder på samma motiv med Nikon och Canon och lägga även upp rawfilerna.Blir lätt gissningslek annars.

 

[cornus]

NX vs Adobe

Hej!

Jag bytte också från NX till Adobe programmen. Jag har fått skruva en hel del men tycker nu att jag börjar bli nöjd. Jag har dock inte märk att detaljer och skärpa skulle vara sämre (D800 och D700). Det som varit svårt att få till tycker jag är färgmättnad och kontrast som jag tycker ändrar sig från redigeringen där det ser bra ut tills att man tittar på bilderna i bildspel. Jag kör sRGB.

//Lasse

 

[Worley]

du hittar symbolen inställningar att göra i raw konv under symbolen med kameran där kan du dels hitta profiler o sedan ställa om det som du vill ha det sedan sparar du din nya camera raw inställning o får ett bra grund för dina bilder så dels går det snabbare o du behöver inte ändra alla bilder hela tiden.

Det finns även mängder med preset bla vsco gör bra sådana speciellt om man kör mycket hudtoner o vill ha ett snabbt flöde.

Sedan så kan du ändra inställning i din kamera allt från vitbalans till kamerans olika profiler som du dels kan ställa in med tex mer mättnad osv.
Jag själv föredrar att göra min inställning i ras konv o sedan spara den har olika inställningar beroende på motiv vad jag har fotat för något precis som man gjorde på filmtiden då valde man tex astia för porträtt o velvia för landskap osv o dom hade helt olika karaktär.

Dom flesta proffs kör med PS o LR o inte capture one som är typ dedikerad för phase one bakstycken o mest gjord för studio fotografering i den miljön är den bra annars anser jag PS bättre o det gör dom flesta annars skulle capture one sålt mer.

Lite förenklat.

Capture One har den bästa raw-converteraren, vilket är visat i tester. Men det är inte direkt ett smidigt program att redigera i.

En lösning, som jag använder är att öppna råfilen i Capture One, göra lite grundinställningar och sedan exportera en PSD-fil till PS eller LR för redigering.

Sedan är det ju som sagt känt att Canon har lite varmare färgton än Nikon, men allt kan justeras efter smak.

överlag har dock Nikon bättre sensorer och objektiv än Canon i dagsläget. Så om man får möjligheten att starta om med ett helt nytt system så är Nikon det bättre alternativet.

 

[unoengborg]

Lite förenklat.

Capture One har den bästa raw-converteraren, vilket är visat i tester. Men det är inte direkt ett smidigt program att redigera i.

En lösning, som jag använder är att öppna råfilen i Capture One, göra lite grundinställningar och sedan exportera en PSD-fil till PS eller LR för redigering.

Sedan är det ju som sagt känt att Canon har lite varmare färgton än Nikon, men allt kan justeras efter smak.

överlag har dock Nikon bättre sensorer och objektiv än Canon i dagsläget. Så om man får möjligheten att starta om med ett helt nytt system så är Nikon det bättre alternativet.

Capture One har annars väldigt bra verktyg för att hantera färg.

 

[Worley]

Capture One har annars väldigt bra verktyg för att hantera färg.

Visst, vilka grundinställningar man gör i Capture One är upp till var och en. Jag brukar fixa färg, kontrast, exponering, kurva, skärpning och brusreducering. Det ger en bra grundbild som man kan jobba vidare med.

Jag brukar dock jobba mycket med Niks insticksprogram i LR så det jobbet gör jag där.

 

[scrappy]

Nöjd nu

Väl hemma igen har jag provat att använda Camera profile i ACR istället för Adobes profiler. Då ser det betydligt bättre ut och liknar Nikons Capture NX-D. Dock tycker jag fortfarande att NX-D ger finare färger och mer detaljer.

NX-D blir betydligt snabbare om man stänger av aktiv D lighting, faktiskt riktigt trevligt.

Något som slår mig är hur fina filerna från D750 är jämfört med min 5D2. Det tar som sagt lite tillvänjning att byta system men jag känner mig inte frustrerad längre.

 

[Rockness]

Väl hemma igen har jag provat att använda Camera profile i ACR istället för Adobes profiler. Då ser det betydligt bättre ut och liknar Nikons Capture NX-D. Dock tycker jag fortfarande att NX-D ger finare färger och mer detaljer.

NX-D blir betydligt snabbare om man stänger av aktiv D lighting, faktiskt riktigt trevligt.

Något som slår mig är hur fina filerna från D750 är jämfört med min 5D2. Det tar som sagt lite tillvänjning att byta system men jag känner mig inte frustrerad längre.

Capture NX-D är nog det sämsta Nikon nånsin skapat i mjukvaruväg. Provade det själv på min PC med SSD diskar, 16gb RAM, Intel i5, GTX760. Trodde inte mina ögon så segt det var, numera kör jag endast CC. Retuschering är omöjlig att göra i NX-D eftersom det inte finns något verktyg för det, då spelar det ingen roll om det är gratis.