Framtidens kameror

[gorse]

Kanske en hel del off-topic men jag tvivlar på att leicaliknande kameror har så stor komersiell framtid på bred front. Jag kommer ihåg när jag fick provköra en DeTomaso Pantera-bil. Jag blev ganska besviken: Det bullrade grymt i bilen. Bilen skramlade som en gammal folkvagn. Man stängde sidofönstren med läderremmar och spik. Det fanns INGEN antilock-bromsar, NADA antispin, ingen styrservo, koppling som hästvagn och trögtrampad som det låg tegel under, bakelithård fjädring som studsade vid pådrag, ful klädsel i bilen. Dålig allmän finish. Det gick inte att lyssna på radio, knappt konversera i bilen annat än när den var avstängd. Ingen mugghållare. Inget baggageutrymme. Växellådan var trög och svårväxlad och lät som en spårvagn. Endast en fart på vindrutetorkarna och lika tillförlitliga som om de drivits av vacum.

Men en h-vetes massa hästkrafter fanns det, sjukt mycket hästkrafter fans det. Hästkrafter som mest gick upp i rök.

Och en sjukt enorm hip-faktor med viss brudmagnetism.

 

[Makten]

Kanske en hel del off-topic men jag tvivlar på att leicaliknande kameror har så stor komersiell framtid på bred front. Jag kommer ihåg när jag fick provköra en DeTomaso Pantera-bil. Jag blev ganska besviken: Det bullrade grymt i bilen. Bilen skramlade som en gammal folkvagn. Man stängde sidofönstren med läderremmar och spik. Det fanns INGEN antilock-bromsar, NADA antispin, ingen styrservo, koppling som hästvagn och trögtrampad som det låg tegel under, bakelithård fjädring som studsade vid pådrag, ful klädsel i bilen. Dålig allmän finish. Det gick inte att lyssna på radio, knappt konversera i bilen annat än när den var avstängd. Ingen mugghållare. Inget baggageutrymme. Växellådan var trög och svårväxlad och lät som en spårvagn. Endast en fart på vindrutetorkarna och lika tillförlitliga som om de drivits av vacum.

Men en h-vetes massa hästkrafter fanns det, sjukt mycket hästkrafter fans det. Hästkrafter som mest gick upp i rök.

Och en sjukt enorm hip-faktor med viss brudmagnetism.

Själv gillar jag att bara titta på en DeTomaso Pantera för att det är en fascinerande bil. Ägaren skiter jag fullständigt i. Varför skulle jag bli imponerad av en person som bara lagt en summa pengar för en ägodel?

 

[Linmajon]

... Dock tror jag nano-objektiv snarare ligger 40-50 år fram i tiden. De första tillämpningarna, när de väl lyckas konstruera sådana "linser" lär bli vetenskapligt och militärt, eftersom de troligen kommer kosta så vansinnigt mycket att ingen normal människa skulle ha råd...

Hmm, kanske men till skillnad från för 30 år sedan är det idag konsumentelektroniken som driver forskningen framåt mer än något annat. Skulle tro att man sätter in all kraft på att få ut produkter kommersiellt före allt annat istället, men visst...om styckekostnaden är väldigt hög kan det ju bli tal om annat.
Intressant teknik för övrigt. Har inte hört talas om den tidigare. Finns det fungerande prototyper idag?
Man ska heller knappast underskatta moderna objektiv. Det lär INTE bli lätt att överträffa dessa med vilken ny alternativ teknik som helst. Ett tidsperspektiv på minst 50 år är nog realistiskt.

 

[Linmajon]

Det här är en av de intressanta sakerna när man diskuterar (spekulerar) kring framtida teknik: var ligger "good enough"-zonen? Det finns givetvis ingen exakt definition av vad som är bra nog, men jag minns att för länge sedan sa en kille på Intel något om datorprestanda är bra nog när "när 95% av användarna är nöjda med hur snabbt det går att lösa 95% av deras arbetsuppgifter". För kameror är kanske kraven ytterligare lite högre -- vi är nog mer passionerat intresserade av hur bra en bild blir än av hur fort det går att öppna en Excel-fil ...

Ett lite intressant faktum är att megahertz-racet i PC branschen i praktiken är stendött bland vanliga användare sedan flera år. Det var ju argument #1 under ett årtionde i samtliga reklamblad som skickades ut med nya datorer. Förhoppningsvis går megapixlarna samma öde till mötes. Tycker mig redan se en viss avmattning i ämnet.

 

[Linmajon]

Pekskärm måste väl ändå vara ren öken på en kamera? Jag har en telefon med sådan, och den är helt värdelös till annat än att titta på, jämfört med en traditionell knappsats.

Sony Ericssons chefdesigners tyckte också det. Snart finns sannolikt inte firman längre. Apple går det rätt bra för har jag hört, och min HTC Hero toppar listan över de bästa telefoner jag ägt sedan -94, men det är förstås helt subjektivt.
Håller ändå med om att pekskärmar inte har på vettiga kameror att göra överhuvudtaget. Möjligen på kompaktkameror med albumfunktioner.

 

[Grevture]

Håller ändå med om att pekskärmar inte har på vettiga kameror att göra överhuvudtaget. Möjligen på kompaktkameror med albumfunktioner.

Alla har rätt till en åsikt (i alla fall så länge de tycker som jag , men nu blir jag nyfiken - varför skulle inte en pekskärm höra hemma på en "vettig kamera"?

Jag testkörde nyss Sony TX5, en platt liten vatten- och stryktålig kamera. Den har nästan inga knappar utom zoom och avtryck - men en alldeles utmärkt pekskärm. Den fungerade med tjocka skidhanskar på, den fungerade med neoprenhandskar under vatten (i köksvasken, man tager det man haver när man testar saker Det här är ett exempel på en högst vettig kamera som blir ännu vettigare just tack vare en pekskärm.

Missförstå mig rätt, jag vill inte göra mig av med klassiska knappar och reglage på systemkameror - det är de som fungerar under fotografering. Jag vill kunna stega upp och ned i exponeringskompensation, ändra bländare, styra fokus med AF-On-knappen osv, osv utan att ta ögat från sökaren. Så klart skall knapparna och rattarna finnas kvar.

Men jag vill ha en pekskärm också. Varför? För det är ett så oerhört smart sätt att bygga gränssnitt. När jag står där och skall leverera bilder direkt från kamera vill jag kunna beskära dem lite snabbt. Räta upp de som blivit sneda, skruva till kontrasten på någon bild osv. Direkt i kameran - via en pekskärm istället för att jönsa runt med kilometerlånga menyer och förtielva knapptryckningar. Jag vill kunna jobba snabbt och enkelt i menyerna även med handskar på mig - funkar kanon med pekskärm, men mindre bra med dagens ofta små pilliga knappar. Jag vill kunna anpassa gränssnittet i min kamera - egna menyer. ha snabbknappar (på skärmen) för saker jag ofta grejar med. Styra hur information visas. En pekskärm är, precis som hos telefoner, ofta ett smart gränssnitt för sådant.

De som inte trivs med det kan givetvis fortsätta jobba via knapparna som vanligt.

När vi skall ta bilder i skidbacken i -14 och tio sekundmeter kan ni stå där och fumla med era knappar som knappt känns genom handskarna så står jag och ställer in saker via pekskärmen

 

[Grevture]

Ett lite intressant faktum är att megahertz-racet i PC branschen i praktiken är stendött bland vanliga användare sedan flera år. Det var ju argument #1 under ett årtionde i samtliga reklamblad som skickades ut med nya datorer. Förhoppningsvis går megapixlarna samma öde till mötes. Tycker mig redan se en viss avmattning i ämnet.

Nu har vi ett antal-kärnor-race istället

Siffror kommer alltid användas i reklam - för siffror säljer, vad vi än tycker om saken. Sedan används bara olika siffror i olika perioder. Gigahertz sålde datorer ett tag, nu är det väl som sagt antal kärnor som är senaste modesiffran. Millisekunder sålde skärmar ett tag, nu verkar det vara kontrast som är senaste flugan. Megapixel säljer kameror och kommer nog fortsätta göra det ett tag. Iso-tal används också. Och zoomomfång. Kort sagt, vi vill gärna se världen beskriven i siffror.

Vi människor har nämligen en stor och ofta ganska blind kärlek till siffror - de känns trygga, verkar vederhäftiga och vetenskapliga. Varför tror ni 87,3% av alla människor tror på saker som presenteras som det fanns statistik om det? För att det kan presenteras som siffror. Vi vill ha sifferbetyg på saker som testas, gud förbjude att någon istället skulle föra ett resonemang om hur olika prylar förhåller sig till varandra. Nä, sifferbetyg skall det vara, helst med decimaler, ordning och reda.

Så, tillbaka till ursprungsfrågan i tråden: Hur kommer kameror se ut om tio år? F-n vet, men tro mig, de kommer säkert beskrivas med väldigt imponerande siffror

 

[The_SuedeII]

Om inte tekniken med absorberande pigment i sensorytan, det som många kallar för "organiska" sensorer utvecklas till massproduktionsstatus ganska snart kommer vi ganska säkerligen ha kameror med sämre färgåtergivning om tio år än de vi har idag... De kamror vi har idag är över lag sämre än de vi hade för fem år sedan på denna punkt!

Utvecklingen går alltså just nu mot sämre och sämre karakteristik i färgfilterna (för att få bättre brussiffror).

En sak jag förväntar mig är en MYCKET snabbare och smartare LV-fokusering, kanske någon hybridmekanism som vissa ganska vilda patentansökningar jag sett från bl.a Canon? Detta kommer påverka först och främst de spegellösa kamerornas fram-marsch.

Spegelkameror (SLR) tror jag kommer finnas kvar i det dyrare segmentet, om inga revolutionerande framsteg görs inom AI/CDF som resulterar i att man kan få en fungerande följande fokus byggd på kontrastdetektering.

AMOLED eller liknande tekniker kommer att ta över displaytekniken helt - så att man faktiskt kan SE vad man gör även i dagsljus (vad ska du med LV till om du inte kan se vad som visas på skärmen iaf?)

 

[macrobild]

http://ericfossum.com/Publications/Papers/Gigapixel Digital Film Sensor Proposal.pdf

 

[Hattipop]

Jeg tror da vi har fått nye generatsjoner med C41 farge negativ film som har de fineste korn og oppsløsning, kanskje 10-15% bedre enn dagens Ektar 100. Det dynamiske omfanget er øket med 2 -3 EV og tadig flere skyter film igjen fordi de endelig har måttet inse at film er et overlegent opptaksmedium.

 

[pacc]

Optik, sensorer etc har sina begränsingar även om de måste anpassas för
spegellösa kameror och video och förhoppningsvis slipper vi även bayer-konceptet i framtiden.

Den största potentialen ser jag i snabbare dataöverföring och databehandling
där slutartiden inte blir så viktig utan man kan kombinera flera exponeringar i efterhand
eller sudda ut gränserna mellan video och foton.