Jag hoppas verkligen att vi parallellt med de ovanstående scenarierna får se raka motsatsen; nämligen kameror som har färre funktioner och som överlåter fotograferandet till fotografen. Jag är knappast ensam om att ruttna helt på allt vad automatik heter.
Du är inte ensam, men varför ruttna på något som du inte på något sätt är tvingad att använda?
Nu vet jag att det vanligaste motargumentet när man säger så är "men jag vill inte betala för automatiken". Men det argumentet håller inte för närmare granskning.
Ponera att vi bygger kamera A som idag, med full automatik, men med möjlighet att köra manuellt för de som vill det. Eller att vi bygger två kameramodeller, B med all automatiken, och C utan. Tror någon på fullt allvar att någon av kamera B och C kommer att vara billigare att köpa än kamera A? Nej, för de kommer att tillverkas i mindre serier än kamera A och därmed bli dyrare.
Det som däremot på allvar gör en kamera billigare att tillverka vore att skippa det mesta av de manuella möjligheterna och därmed skära ned på de dyra delarna i kameran - sökare, spegel, knappar, rattar, reglage osv. Men att gå helt ut med sådana kameror vågar ingen större tillverkare, då skulle de snabbt tappa alla sådana kunder som du.
Sedan jag började fotografera för fem år sedan har jag ägt en herrans massa dyr utrustning, och det jag nu gillar mest är att bestämma allt själv. Jag har bara manuellt fokuserade objektiv, till exempel. Jag efterbehandlar varje enskild bild utefter dess förutsättningar, även om det är enormt tidsödande. Men det är ju det jag tycker är kul! Varför ska kameran och mjukvaran göra jobbet åt mig? Då försvinner ju hela nöjet med att skapa bilder.
Det är kul att fotografera så, det håller jag med om
Det jag helst vill se är en robust, enkel kamera med så stor sensor som möjligt och så lite krimskrams som möjligt. Sökaren är prio ett. Faktiskt ligger den långt över bildkvaliteten i rankning. För vad ska jag med bra bildkvalitet till, om jag inte kan komponera ordentligt och om jag inte njuter vid fotoögonblicket? Då blir det ju ändå inga bra bilder.
Just de saker du räknade upp nu är de som just gör kameror dyra - sökare med tillhörande spegel, som blir dyrare ju större sensor du har och så blir större sensorer dyrare än mindre. Krimskramset kostar försumbart mycket i sammanhanget och består mest av mjukvarurfunktioner som när de väl utvecklats är mer eller mindre gratis att hälla in i kamerorna.
Den enda kameran på marknaden som följer detta tänk är Leica M9. Den är snordyr och sensortekniskt sett från stenåldern.
Precis, undrar vad det kan bero på? Kan det möjligen vara så att de typer av kameror du är ute efter blir just snordyra, inte billiga?
Men ändå är den bland det mest habegärsframkallande man kan hitta, nästan oavsett vilken fotograf man frågar. Det finns något där som allt det moderna aldrig kan komma åt. Nämligen "känsla".
Håller med, men känsla kostar.
Det känns alltså lite tragiskt om utvecklingen ska ta oss ännu längre bort från detta. Det borde vara ganska billigt att tillverka en liknande kamera med bättre sensor och till ett enormt mycket lägre pris.
En stilla undran, varför skulle det vara billigare att tillverka en sådan kamera med ännu dyrare sensor ? (du ville ju att den skulle vara bättre
Utvecklingen mot spegellösa kameror med relativt stor sensor är lovande, men inriktningen är fortfarande helknäpp. Ingen sökare!?!?! Ska man stå som ett fån med raklånga armar och försöka se något på en liten tretumsskärm, samtidigt som man håller kameran tillräckligt still? Nej tack.
Det finns inga gratisluncher brukar man säga. Du får aldrig någonting för ingenting. Vill du ha en billigare kamera är priset mindre sensor och kanske ingen sökare. Vill du ha en större sensor och en bra sökare får du betala mer pengar för det.
Jag kan rent känslomässigt hålla med dig: Jag tar ibland fram min gamla Canon F1 ... En liten, nätt systemkamera som tar 24x36-bilder, den har en fantastisk sökare (har till dags dato aldrig sett en lika bra på en digitalkamera - inte ens den på Alpha 900), trots sin ringa storlek är den byggd som en stridsvagn och har hållit för ofattbart många smällar genom åren.
Visst går det att tillverka en sådan kamera idag med - men då lär den kosta som en Leica M9. Eller mer. Men om man stoppar i lite automatik (som går att stänga av) i den så den vänder sig till en större målgrupp och därmed kan säljas i större serier ... Då blir den inte riktigt lika dyr. kanske då "bara" kostar som, tja en Eos 5D, en D700, eller en A900 ...
Det jag hoppas på är inte att man bygger en kamera utan automatik - det anser jag vara en påänglös och dyr återvändsgränd - men kameror där automatiken är valfri och där man lyckas få med just känslan hos helmanuella kameror. Då kan man både ha den kameran till vardags (på hel-, halvautomatik) och köra den helmanuellt när man är på det humöret.
