Framtid och filformat

[Lars Johnsson]

macrobild skrev:
Anledningen till mina funderingar är att oavsett om jag sparar kamerans raw, DNG, eller tiff så tar d2x filerna så stor plats att ett nytt förvaring och backupp sätt måste till.
Det är inte ovanligt att ett arbete tar upp till 4Gb
utrymme.

Det börjar mao bli något bekymmersamt med datalagringen.

Mikael

Du kan köpa en hård-disk på 200GB nästan var som helst för ungefär 800 kr. På den får du plats med 10.000 tals bilder i den storleken.......

 

[Astacus]

Både JPEG och TIF definieras av International Standards Organization och utgör alltså ISO-standarder.

Det borde väl vara rimligt att anta att dessa är beständiga över tiden (eller åminstone har bättre överlevnadspotential än andra, icke ISO-format).

 

[macrobild]

Lars Johnsson skrev:
Du kan köpa en hård-disk på 200GB nästan var som helst för ungefär 800 kr. På den får du plats med 10.000 tals bilder i den storleken.......

Så rätt, och vad händer om den hårddisken rasar?

Hårddiskar är inte bekymmret när det gäller tillfällig datalagring. Bekymmret är att säkra de allt flera och större bildfilerna.
Mikael

 

[Lars Johnsson]

macrobild skrev:
Så rätt, och vad händer om den hårddisken rasar?

Hårddiskar är inte bekymmret vad det gäller temorär datalagring
Mikael

Köp två och ha en till backup. Eller en extern. Rasar hård-disken mindre om du har dina bilder sparade i jpg ?????

Du måste givetvis ha backup på dina bilder

 

[macrobild]

Lars Johnsson skrev:
Köp två och ha en till backup. Eller en extern. Rasar hård-disken mindre om du har dina bilder sparade i jpg ?????

Du måste givetvis ha backup på dina bilder

nej men det är enklare att hantera och föra över på en dvd eftersom jag får in ett betydligt större antal jpg filer.

Jobbar du med bilder? Och hur har du då säkrat dina arbetsbilder?
Mikael

Ps, som med neg eller dia så kan allt bli förstört, genom brand, inbrott, det gäller därför att säkra upp bilderna betydligt bättre än att ha dom på hårddiskar.

 

[macrobild]

Förutom alla svar med mera hårddiskar etc så är jag intresseard att höra hur andra har löst sparandet/säkrandet av bilder.
Gärna från dom som liksom jag har ett ansvar att förvara den tagna digitala bilden gentemot en kund/ uppdragsgivare.

Mikael

 

[raderad12]

macrobild skrev:

Vad det gäller en rawfil så är jag inte så säker att det finns program om 10-15 år som överhuvudtaget läser en specifik sådan.

Dave Coffin:
So here is my mission: Write an ANSI C program that decodes any raw image from any digital camera on any computer running any operating system.

Har han lyckats? Javisst har han det. Det är bara att spara en kopia av koden till hans lilla program tillsammans med RAW-filerna. Om 30 år eller så, så kompilerar du bara källkoden i det operativ på den maskinvara du kör då. Det är dock ett större jobb med återkommande säkerhetskopierande att fixa så att du har kvar bildfilerna i läsbar form.

 

[Lars Johnsson]

Även om stödet till raw mot formodan skulle försvinna från din kamera och software tillverkare så är det ingen fara. Det är ju inte så att du vaknar en morgon och så går det inte att använda raw filerna längre. Givetvis så får du reda på det långt innan det kommet att hända så att du kan konvertera dina filer till något annat format.

Mycket av fördelen med att ta i raw försninner ju om du gör om bilderna direkt till jpg och sparar dem så utan att ta vara på original filerna.

 

[macrobild]

Lars Johnsson skrev:
Även om stödet till raw mot formodan skulle försvinna från din kamera och software tillverkare så är det ingen fara. Det är ju inte så att du vaknar en morgon och så går det inte att använda raw filerna längre. Givetvis så får du reda på det långt innan det kommet att hända så att du kan konvertera dina filer till något annat format.

Mycket av fördelen med att ta i raw försninner ju om du gör om bilderna direkt till jpg och sparar dem så utan att ta vara på original filerna.

De bilder jag tänker spara i jpg har bildbehandlats=klara från exv raw.
Alltså på alla sätt likvärdiga förutom just sparandet.

Sedan kan man alltid säga att raw är att föredra då en bild som tas fram vid ett tillfälle behöver inte se likadan ut vid nästa tillfälle. Beroende på dagsformen och att orginalet är just raw. Dvs alla som arbetat med bilder en längre tid blir förbluffade över en tidigare släppt bild. Det kan vara färgåtergivning mm som skiljer pinsamt mycket.

Det är bara att titta på bilder som jag scannade 1994 med dåtida scanner och program. Idag ser samma bild från negativet helt annorlunda ut. programvaran och scanner har blivit betydligt bättre, samt min egen färghantering.

Mikael

 

[Lars Johnsson]

macrobild skrev:
De bilder jag tänker spara i jpg har bildbehandlats=klara från exv raw.
Alltså på alla sätt likvärdiga förutom just sparandet.

Sedan kan man alltid säga att raw är att föredra då en bild som tas fram vid ett tillfälle behöver inte se likadan ut vid nästa.

Mikael

Men om du är orolig för allt. Är du inte orolig för hur de blir att skriva ut om 25 år.......Antagligen så är inte bildbehandlingen samma då

 

[macrobild]

Lars Johnsson skrev:
Men om du är orolig för allt. Är du inte orolig för hur de blir att skriva ut om 25 år.......Antagligen så är inte bildbehandlingen samma då

Om 25år behöver jag inte bry mig.

Dessutom är jag inte orolig- jag försöker diskutera ett problem, som är uppenbart för alla som arbetar med bilder och har det som yrke.

Mikael

 

[Lars Johnsson]

Om det är kort tids-perspektiv så förstår jag inte att du oroar dig för raw filer ??

 

[macrobild]

Lars Johnsson skrev:
Om det är kort tids-perspektiv så förstår jag inte att du oroar dig för raw filer ??

Då tar vi trådens inledning i från början en gång till.
Framtid och filformat

Rawfiler ,JPG. TIF framtid o filformat

Jag funderar fortsättningvis att spara alla mina bilder i JPG så länge vi inte har någon vedertagen Raw standard. Att idag försöka konvertera d2x filerna till dng går inte. Konvertern stödjer inte D2x raw. Vem vet föresten om dng existerar om 10år? Dessutom tar dessa filer enorm plats .

Om 10 år skall mina bildfiler kunna öppnas, just nu så lutar jag åt att spara alla färdigbehandlade bilder i JPG level 12. ( Kunden får alltid bilderna av mig i jpg+tif på cd eller dvd.)

Ett märkligt val kan tyckas, men just nu känns jpg och tif tryggast och är en standard som kommer sannolikt att finnas en lång tid framöver.
En av huvudanledningarna till jpg är att bilderna tar mindre plats på backuppen, dvd , hårdiskar
Skillnaderna är dessutom så marginella mellan en jpg bild level 12 och en tif bild att detta inte kan ses i utskrift eller tryck.

Hur tänker du förvara dina bildfiler inför framtiden ?

Mikael

Alltså: raw tar en förfärlig plats=19Mb /bild
Att bränna dessa på dvd tar tid.
Jag får mao in flera bilder på en dvd om jag använder jpg, har därmed säkrat mina bilder för en tid framöver.

Jag är inte emot raw, jag vill ha en diskussion om hur vi skall säkra våra bilder inför framtiden. Jag vill också höra hur kollegor har tänkt eftersom vi har ett ansvar över den tagna bilden.

Mikael

 

[andewid]

Skillnaderna är dessutom så marginella mellan en jpg bild level 12 och en tif bild att detta inte kan ses i utskrift eller tryck.

I de flesta fall ja. Skulle du vilja efterbehandla nån gång i framtiden så är JPEG inte det bästa att använda som källa, speciellt eftersom JPEG endast lagrar 8 bitar per kanal, mot 16bit TIFF, PNG, RAW.

En av huvudanledningarna till jpg är att bilderna tar mindre plats på backuppen, dvd , hårdiskar

Men bränn en till DVD då Nästan 300 15MB bilder går in på en enkel DVD. men det är ju klart att du kanske vill bränna massvis med fler. Då är det dual-layer, eller hårddiskar som gäller.

 

[macrobild]

andewid skrev:
I de flesta fall ja. Skulle du vilja efterbehandla nån gång i framtiden så är JPEG inte det bästa att använda som källa, speciellt eftersom JPEG endast lagrar 8 bitar per kanal, mot 16bit TIFF, PNG, RAW.

Det har jag även nämt i tidigare svar. nackdelen med en färdigbehandlad och sparad bild i jpg kontra raw som kan öppnas och bildbehandlas på nytt

Mikael

 

[Lars Johnsson]

Är du inte orolig att dina DVD skivor inte går att använda i framtiden. Det är ju lika stor risk som att inte raw filerna går att använda.

Sen förstår jag inte att du använder DVD att lagra filerna som du tycker tar stor plats. Det är ju mycket enklare, snabbare och bekvämare att ha ett par externa hård-diskar som rymmer mycket. De är ju jätte-billiga mumera. Runt 1400 kr för en 250GB.

 

[macrobild]

Lars Johnsson skrev:
Är du inte orolig att dina DVD skivor inte går att använda i framtiden. Det är ju lika stor risk som att inte raw filerna går att använda.

Sen förstår jag inte att du använder DVD att lagra filerna som du tycker tar stor plats. Det är ju mycket enklare, snabbare och bekvämare att ha ett par externa hård-diskar som rymmer mycket. De är ju jätte-billiga mumera. Runt 1400 kr för en 250GB.

redan svarat på tidigare
Mikael

 

[Lars Johnsson]

Du vill ju ändå inte diskuter något. Vem som än har något förslag så svarar bara du att precis som du gör är det bästa. Varför ta upp det då??

 

[macrobild]

Lars Johnsson skrev:
Du vill ju ändå inte diskuter något. Vem som än har något förslag så svarar bara du att precis som du gör är det bästa. Varför ta upp det då??

Eftersom jag redan har svarat på frågan hur mina tankegångar är angående dvd.och hårddiskar som till antalet just nu är 9 st till maccen och 4 till pc -varför svara en gång till. Hårddiskar kan krascha- därför har jag även en spegling på varje hårddisk innan bilderna säkras på dvd eller i cd.

Dessutom så verkar mitt förfarande som det är nu kanske det bästa. Dvs Bilderna på HD x2 dvs spegling, och efterhand bränna dvd när tid finns. Sitter just nu och bränner ett antal skivor med raw filer.

Mikael.

 

[StaffanH]

macrobild skrev:

Dessutom så verkar mitt förfarande som det är nu kanske det bästa. Dvs Bilderna på HD x2 dvs spegling, och efterhand bränna dvd när tid finns.

Så gör jag och den dagen det inte fungerar eller mina RAW filer inte går att läsa (vilket jag betvivlar), så får man väl hitta på något annat. Men tills dess så är det inget jag tänker lägga någon större energi på att ändra.

Staffan