Frågor till Terje Hellesø

[iSolen.se]

... Jag gjorde några bilder på den där den låg. ...

Varför skriver du inte "tar" bilder?

Jag tycker "gör" eller "skapar" anger att man bara inte avbildar (som med naturbilder) utan faktiskt påverkar motivet (som i studio), eller t o m photoshoppar. En skillnad som känns rätt angelägen med tanke på debatten.

 

[Terje H]

Jag skrev "jag ser inga fördelar med jpeg i din process", jag skrev inte "det finns inga fördelar med jpeg".

Dvs subjektivt. Du jobbar förstås som du vill men som jag ser det från din beskrivning kan du byta till RAW utan att ändra din process. Dvs få fördelarna av RAW utan kostnad.

Jag svarade dig med ett direkt citat. Och nej, jag har gått genom hela min process - och pga det så blev det jpeg som passade bäst för mig.

Jag har ett antal gånger i olika artiklar förklarat hur jag tänker och prioriterar. Att jag dessutom inte accepterar sämre kvalitet, är givetvis också på listan över vad som är viktigt för mig.

Dessutom trivs jag bättre med att göra nästan allt som behövs innan jag trycker av; här har jag förutom artiklar även haft flera kurser och föreläsningar.

Jag är inte känd för att på något sätt vara lättvindig i mitt fotograferande. Inte på den analoga tiden och inte numera på den digitala.

Men det finns många riktigt bra fotografer där ute som har andra lösningar - så det är synnerligen subjektivt vad dom är bäst.

/Terje

 

[iSolen.se]

Jag svarade dig med ett direkt citat. Och nej, jag har gått genom hela min process - och pga det så blev det jpeg som passade bäst för mig.

Jag har ett antal gånger i olika artiklar förklarat hur jag tänker och prioriterar. Att jag dessutom inte accepterar sämre kvalitet, är givetvis också på listan över vad som är viktigt för mig.

Dessutom trivs jag bättre med att göra nästan allt som behövs innan jag trycker av; här har jag förutom artiklar även haft flera kurser och föreläsningar.

Jag är inte känd för att på något sätt vara lättvindig i mitt fotograferande. Inte på den analoga tiden och inte numera på den digitala.

Men det finns många riktigt bra fotografer där ute som har andra lösningar - så det är synnerligen subjektivt vad dom är bäst.

/Terje

"Dessutom trivs jag bättre med att göra nästan allt som behövs innan jag trycker av;"

Det har väl ändå ingenting med jpeg / raw att göra. Snarare är RAW en fördel här för att då blir det lätt att visa hur bilden såg ut rätt ur kameran.

 

[Terje H]

Varför skriver du inte "tar" bilder?

Jag tycker "gör" eller "skapar" anger att man bara inte avbildar (som med naturbilder) utan faktiskt påverkar motivet (som i studio), eller t o m photoshoppar. En skillnad som känns rätt angelägen med tanke på debatten.

Intressant att du frågar, jag har under alla mina år använt ”gör”, helt enkelt för att jag nästan aldrig avbildar motiven. Min process som bildskapare innehåller så många parametrar att ”tar” eller ”får” känns fel och lite taffligt. Eller som en känd amerikansk fotograf sa en gång i tiden ( tror det var Minor White): I don’t take pictures, I make images.

Vad jag tycker om ord som ”knäppa” och ”plåta”, det kan du nog lista ut.

/ Terje

 

[Terje H]

Jag har sedan länge förstått att flera saker som gjort debatten om mig och mina bilder extra stor mer handlar om att flera använder sina egna preferenser, och jag vet att jag avviker från normen på många områden. Många har retat sig länge på mig, flera av dessa har varit bland de mest aktiva i kritiken mot mig efter 2011. Men man bestämmer ju själv hur man vill reagera, så jag låter inte dessa personer styra min agenda. De får styra sin egen.

Om du inte vet så mycket, så är du givetvis välkommen till bloggen för att botanisera bland mina bilder och texter.

 

[Terje H]

"Dessutom trivs jag bättre med att göra nästan allt som behövs innan jag trycker av;"

Det har väl ändå ingenting med jpeg / raw att göra. Snarare är RAW en fördel här för att då blir det lätt att visa hur bilden såg ut rätt ur kameran.

Vi kan med andra ord konstatera att vi tycker olika.

/Terje

 

[Abe Normal]

Du kan gärna då också skriva att du hittade den på min blogg, publicerat 16 juli 2015. Och att du även där kan läsa i kommentarsfältet från mig följande ord:

"Det är en lustig historia till bilden. Jag hade en kurs, heldag med en deltagare. Vi var vid ödetorpet (som du ser i bakgrunden) när deltagaren på kursen plötsligt ropade till: det ligger en död mullvad här! Jag skyndade dit, då jag tidigare inte sett mullvad och var nyfiken. Den låg på rygg på marken. Jag gjorde några bilder på den där den låg. Men sedan blev jag nyfiken och lyfte upp den med handen. Medan den låg i handen, varm var den och synnerligen mjuk, så kände jag hur något pulserade taktfast. Blev konfunderad, och undrade om den levde ändå och alltså enbart spelade död. Jag blev milt sagt förbryllad. Efter ett kort tag började jag leta runt var jag kunde lägga ned den försiktigt, och hittade detta hålet i gräset där jag la dit den. Gick sedan undan för att eventuellt lugna den och gjorde några blombilder ca fem meter ifrån mullvaden. Kort därefter återvände jag till mullvaden i hålet för att titta till den, och då var den borta.

En lustig historia som jag berättat ett stort antal gånger under olika föreläsningar.

Och varje gång jag återvänder till ödetorpet så tittar jag till området där mullvaden försvann, och ler lite försiktigt."

Är svaret tillräckligt tydligt?

/Terje

Tack för svaret. Du frågar längre ner i tråden om var jag fann bilden.

Hittade bilden hos en fotograf som heter Marcus. Han berättar själv att han var med i Mullsjö när ni fann mullvaden (liggandes på rygg). Han fotograferade också mullvaden precis som den låg när ni hittade den (bilden finns på hans sida).

Han berättar också att han lämnar mullvaden för att gå före till "huset,". Samma kväll enligt Marcus så dyker bilden upp på din blogg. Fast nu sitter mullvaden i hålet.

Jag är ingen tolkningsföreträdare åt fotgrafen Marcus, men han tror uppenbarligen inte på historien (min tolkning).

 

[Terje H]

Tack för svaret. Du frågar längre ner i tråden om var jag fann bilden.

Hittade bilden hos en fotograf som heter Marcus. Han berättar själv att han var med i Mullsjö när ni fann mullvaden (liggandes på rygg). Han fotograferade också mullvaden precis som den låg när ni hittade den (bilden finns på hans sida).

Han berättar också att han lämnar mullvaden för att gå före till "huset,". Samma kväll enligt Marcus så dyker bilden upp på din blogg. Fast nu sitter mullvaden i hålet.

Jag är ingen tolkningsföreträdare åt fotgrafen Marcus, men han tror uppenbarligen inte på historien (min tolkning).

Så Marcus skulle ha min bild på sin blogg, låter konstigt. Men Marcus är den jag hade på heldagen som jag skrivit innan.

Vidare diskuterar jag inte Marcus offentligt, eller med en tredje person. Du har läst mitt svar som du fick innan.

/Terje

 

[fotobollfoto]

Historierna verkar passa ihop, tycker jag.
Marcus hittar mullvad.
Marcus ropar på Terje.
Marcus dokumenterar mullvaden där den ligger.
Marcus går till ödetorpet.
Terje tar upp och flyttar mullvaden.
Terje gör sin bild.

Vad har jag missat som inte hänger ihop?

 

[Håkan_S]

Så Marcus skulle ha min bild på sin blogg, låter konstigt.

Bara att göra en bildsökning på Google så hittar man sidan.
https://marcusekerhult.wordpress.com/2011/09/21/mullvaden/amp/

 

[Terje H]

Historierna verkar passa ihop, tycker jag.
Marcus hittar mullvad.
Marcus ropar på Terje.
Marcus dokumenterar mullvaden där den ligger.
Marcus går till ödetorpet.
Terje tar upp och flyttar mullvaden.
Terje gör sin bild.

Vad har jag missat som inte hänger ihop?

Det enda du eventuellt missat är ändemeningarna i de återkommende frågorna från samma person. Fast det tror jag nog inte du har.

 

[Terje H]

Bara att göra en bildsökning på Google så hittar man sidan.
https://marcusekerhult.wordpress.com/2011/09/21/mullvaden/amp/

Bilden ligger inte på hans sida, utan en länk till min bild. Den ligger nog någonstans i cacheminnets moln någonstans...

 

[Håkan_S]

Historierna verkar passa ihop

Nu ja. Frågan är bara vad som stod i Terje blogg när han publicerade bilden 2011.

 

[fiolmattias]

Nu ja. Frågan är bara vad som stod i Terje blogg när han publicerade bilden 2011.

Allvarligt? Du förutsätter att Terje har fel?
Det finns inget i det Marcus skriver som motsäger det Terje skriver, så varför förutsätter du att han ljuger?

 

[ErlandH]

Jag är ingen tolkningsföreträdare åt fotgrafen Marcus, men han tror uppenbarligen inte på historien (min tolkning).

Istället för att tolka kan du ju läsa vad han skrev när det hände, alltså 2011:

"Inleder med en stackars mullvad som blev så rädd när vi plötsligt dök upp mitt framför honom, att han la sig på rygg och helt enkelt spelade död. Smart gjort, vi gick på det och för det ger jag honom en varm eloge och äran att vara första bilden ut."

 

[Citrin]

Du har missat det du skriver mellan dina egna rader, nämligen att du påstår och förutsätter att Terje ljuger. Vilket tar oss tillbaka till ruta 1.

Historierna verkar passa ihop, tycker jag.
Marcus hittar mullvad.
Marcus ropar på Terje.
Marcus dokumenterar mullvaden där den ligger.
Marcus går till ödetorpet.
Terje tar upp och flyttar mullvaden.
Terje gör sin bild.

Vad har jag missat som inte hänger ihop?

 

[Visom]

Nu ja. Frågan är bara vad som stod i Terje blogg när han publicerade bilden 2011.

Men orka... Barnsliga omogna påhopp är bara jobbigt. Kan vi inte höja ribban lite?

Anmält.

 

[Abe Normal]

Istället för att tolka kan du ju läsa vad han skrev när det hände, alltså 2011:

"Inleder med en stackars mullvad som blev så rädd när vi plötsligt dök upp mitt framför honom, att han la sig på rygg och helt enkelt spelade död. Smart gjort, vi gick på det och för det ger jag honom en varm eloge och äran att vara första bilden ut."

Eller det han skrev i september 2011. Fotografen skriver två inlägg ett i juli 2011, men jag refererar till inlägget i sept 2011 av samma författare.

Jag ställde frågan inledningsvis om mullvaden var död eller levande i hålet. Det var min utgångspunkt.

 

[iSolen.se]

Eller det han skrev i september 2011. Fotografen skriver två inlägg ett i juli 2011, men jag refererar till inlägget i sept 2011 av samma författare.

Jag ställde frågan inledningsvis om mullvaden var död eller levande i hålet. Det var min utgångspunkt.

Marcus anser att den var död, Terje säger att den levde.

Död eller levande, Terje säger själv att han placerat den i hålet, alltså är bilden arrangerad. Räcker det inte med det?

 

[fotobollfoto]

Du har missat det du skriver mellan dina egna rader, nämligen att du påstår och förutsätter att Terje ljuger. Vilket tar oss tillbaka till ruta 1.

Var påstår och förutsätter jag att Terje ljuger?