Frågor till Terje Hellesø

[Sonysege]

Det återstår väl att se? Relevanta frågor till Hellesø kanske får relevanta svar. Eller så får de inga svar.

Jag tycker att det är riktigt dåligt (för att uttrycka mig vänligt) att kräva att tråden stoppas för att man inte tycker om vissa inlägg. Det rätta förfaringssättet är att anmäla för granskning de inlägg man tycker bryter mig Fotosidans regler. Det finns en särskild knapp för det vid varje inlägg.

Den som mot förmodan är så upprörd över tråden att den tycker att alla inlägg är förkastliga får helt enkelt anmäla alla inlägg. Att kräva trådens upphörande är dock helt undermålig debatteknik. Det är väl sånt som ibland kallas för "härskarteknik".

Det finn ju en handfull medlemmar, PMD inkluderad, som älskar när trådar spårar ur och de är mästare på att styra tråden dithän. Att tråden blir nerlagd på grund av personliga påhopp, kränkande omdömen, lekmannamässiga diagnoser och allmänna oförskämdheter är inte ”härskarteknik”, det är sunt förnuft.
Jag förstår att PMD strider för trådens bevarande, det verkar vara hans största om inte enda fotointresse att debattera på FS. Åtminstone av hans profil att döma.//Biffen//

 

[gorred]

Läs mina inlägg.
Jag har synpunkter på om diskussionen leder nånstans. Jag har synpunkter på diskussionens relevans. Jag har ställt frågor avseende trådens ämne som ingen svarat på, man har istället duckat och undvikit. Jag har synpunkter på tonen i många inlägg.
Förutom de aggressiva påhoppen på person upplever jag också själva ämnet egentligen som en nonsensdiskussion - man ställer frågor till Terje Hellesö om hans fusk och ljug för sju år sedan mot bakgrund av ny fuskskandal. Det kunde ha blivit en fruktbar diskussion om just fusk och fotografi, men istället urartar diskussionen att bli ren personförföljelse av TH från idag fortfarande, sju år senare, kränkta människor som känner sig bedragna och svikna. Det tycker jag är dåligt. Det leder förstås ingenstans, man når inga nya djup av förståelse och man får inga nya kunskaper.
Och nu är mitt deltagande i den här tråden över.

 

[Terje H]

Läs mina inlägg.
Jag har synpunkter på om diskussionen leder nånstans. Jag har synpunkter på diskussionens relevans. Jag har ställt frågor avseende trådens ämne som ingen svarat på, man har istället duckat och undvikit. Jag har synpunkter på tonen i många inlägg.
Förutom de aggressiva påhoppen på person upplever jag också själva ämnet egentligen som en nonsensdiskussion - man ställer frågor till Terje Hellesö om hans fusk och ljug för sju år sedan mot bakgrund av ny fuskskandal. Det kunde ha blivit en fruktbar diskussion om just fusk och fotografi, men istället urartar diskussionen att bli ren personförföljelse av TH från idag fortfarande, sju år senare, kränkta människor som känner sig bedragna och svikna. Det tycker jag är dåligt. Det leder förstås ingenstans, man når inga nya djup av förståelse och man får inga nya kunskaper.
Och nu är mitt deltagande i den här tråden över.

Håller fullkomligt med dig på alla punkter! Flera andra har också kommenterat de personliga påhoppen, och dessa var redan från början med på att direkt förstöra en fruktbar och utvecklande diskussion som de flesta kunde haft nytta av. Även jag själv.

En vanlig detalj i sådana diskussioner är att alla spelar med öppna kort och deklarerar sig själva innan man börjar fråga någon annan. Åtminstone vad det så jag lärde mig en gång i skolan, när vi skulle ha diskussionstimmar. Några här i tråden håller hårt om sin integritet (identitet?), men å andra sidan vill eller kräver att få veta detaljer från mig - om det då inte är så att de väljer att inte tro mig. Då de har bevis från annat håll om att jag fortsätter ljuga.

Då blir det ingen diskussion! Jag är med i denna diskussion pga mina egna erfarenheter och mångåriga verksamhet som professionell naturfotograf. Jag har sett mycket, hört mycket, varit med i många fruktbara diskussioner i naturfotomiljön genom åren - även på den analoga tiden, då fusk inte är något nytt. (Jag tänker däremot inte bjuda på skvaller!)

Om man ska kunna utveckla detta till en fruktbar diskussion, så tycker jag att samtliga som vill vara med i diskussionen också utnyttjar tillfället att göra en presentation av sig själva (då profilerna på Fotosidan ibland är mycket bristfälliga), gärna också varför frågorna är intressanta för de själva.

Väljer man att vara anonym och även känner att man vill fortsätta vara anonym, så förklara också varför. Annars finns det andra fora där anonymiteten nästan är ett villkor.

Mvh Terje

 

[Citrin]

Det vore intressant att veta hur det kommer sig att de mest aktiva i denna tråd har 0 bilder eller i några fall ett mycket ringa antal bilder i sin profil, en del har inte ens en bild på sig själva i profilbilden. Hur kommer det sig att ni är så anonyma här, att ni inte presenterar några alster så vi kan se vilka ni är? Med så starka åsikter och välsmort munläder bör ni ju sitta på mästerverk i era gömmor.

 

[Abe Normal]

Får ta mig på flera av mina formuleringar, det var fel av mig. Kan erkänna att jag blir triggad av ämnet och det blir pushigt. Terjes fans skulle självklart kunna beskrivas på ett annat sätt, som tex förledda, lurade och godtroga och inget annat. Gjorde mig också lustig över bloggtexten om ett vilt lodjur som blev fotgraferat på mindre än en meter med fisheye. Det var onödigt.

Även om jag kunde formulera mig annorlunda, så vidhåller jag i sak det jag skrev. Har heller inte skrivt något om diagnoser och annat, men har ställt frågor om tankarna bakom att lura så många fans och supportar under så lång tid, bla genom att svara i bloggen. Har inte fått nått svar så jag släpper ämnet.

Men det verkar finnas ett samförstånd på FS och det vad jag förstår sammanfaller med Terjes egen beskrivning.

Före 2005 är allt sant och korrekt beskrivet. Sedan kommer "incidenten" som inkluderar bla lodjursbilderna och sträcker sig fram till 2011, där finns det osanningar i både text och bild. Efter 2011 blir allt sant och korrekt beskrivet igen.

Det är synd om Terje och han behöver kunna gå vidare i sitt liv, det framgår med all tydlighet i tråden. Om supportrarna och fansen nämns det ingenting, tror många såg upp till Terje i hans blogg. Det var inte "puss o kram", men inte långt ifrån i flera av inläggen. Det kändes nog tungt för många i hjärteroten när allt uppdagades och hur förledda de hade blivit. Också många kvinnor som skrev i bloggen (till skilllnad mot FS).

 

[Erik Schalin]

Det vore intressant att veta hur det kommer sig att de mest aktiva i denna tråd har 0 bilder eller i några fall ett mycket ringa antal bilder i sin profil, en del har inte ens en bild på sig själva i profilbilden. Hur kommer det sig att ni är så anonyma här, att ni inte presenterar några alster så vi kan se vilka ni är? Med så starka åsikter och välsmort munläder bör ni ju sitta på mästerverk i era gömmor.

Jag förstår inte hur du tänker.
Om du ser bilder som jag har gjort så vet du vem jag är????
Vad är det för logik i det resonemanget?

För övrigt så handlar tråden om att bilder ljuger, nåt så otroligt mycket o det gör inte logiken bättre.

 

[raphaello]

Förklara "tryckte". Har du klippt ihop två bilder? Förstår inte själva bildmanipulationen.

Inspirationen kommer kanske härifrån :

http://pth.izitru.com/1982_02_00.html

"In this National Geographic magazine cover story on Egypt by Gorden Gahen, the Great Pyramid of Giza was digitally moved to fit the magazine's vertical format. Tom Kennedy, who became the director of photography at National Geographic after the cover was manipulated, stated that "We no longer use that technology to manipulate elements in a photo simply to achieve a more compelling graphic effect. We regarded that afterwards as a mistake, and we wouldn't repeat that mistake today"."

Hur trovärdig är National Geographic nu?

 

[Foto och Bildteknik]

Några frågor till Terje:

Du deltog i en debatt om att fotografera i JPEG eller RAW och du säger själv att du endast fotograferar i JPEG. Oavsett om du är amatör eller yrkesman begriper jag inte den inställningen, och du säger att "då får man anstränga sig mera" eller något liknande.

Varför fotograferar/fotograferade du med JPEG komprimering och inte i RAW?

Kör du endast JPEG idag också?

 

[Erik Schalin]

Hur trovärdig är National Geographic nu?

Det var ju enkelt att svara på, läs texten du själv har kopierat in i inlägget.

 

[Citrin]

Jag nämnde inte dig specifikt, jag nämnde inte någon specifikt. Jag är bara nyfiken på att se några alster från de mest aktiva här i tråden. Tycker bara det är intressant att de flitigaste skribenterna i tråden har 0 bilder på sin profilsida. Har du aldrig hört uttrycket att man är sina bilder?

Jag förstår inte hur du tänker.
Om du ser bilder som jag har gjort så vet du vem jag är????
Vad är det för logik i det resonemanget?

För övrigt så handlar tråden om att bilder ljuger, nåt så otroligt mycket o det gör inte logiken bättre.

 

[Abe Normal]

Jag nämnde inte dig specifikt, jag nämnde inte någon specifikt. Jag är bara nyfiken på att se några alster från de mest aktiva här i tråden. Tycker bara det är intressant att de flitigaste skribenterna i tråden har 0 bilder på sin profilsida. Har du aldrig hört uttrycket att man är sina bilder?

Har inte betalt medlemsavgiften, FS har därför plockat bort mina bilder.

 

[Astroscapist]

...
Du deltog i en debatt om att fotografera i JPEG eller RAW och du säger själv att du endast fotograferar i JPEG. Oavsett om du är amatör eller yrkesman begriper jag inte den inställningen, och du säger att "då får man anstränga sig mera" eller något liknande...

Jag vet att din fråga är riktat till Terje, men du tar upp en väldig het fråga jpg vs raw. Båda har ju såklart fördelar och nackdelar, men jag kan lova dig att majoriteten av alla bilder tagna i dagens samhälle är i jpg och av dom är många på nåt sätt redigerade/modifierade. Och av alla som är manipulerade enligt de flesta fotoforums definition är inte i bildtext skrivet att bilden har manipulerats.

Problemet är alla antaganden och fördomar. Vet man inte, eller måste styrka äkthet så frågar man direkt. Anta inte bara, även om man sannolikt redan tror sig veta svaret.

/Stefan

 

[thommya]

Det vore intressant att veta hur det kommer sig att de mest aktiva i denna tråd har 0 bilder eller i några fall ett mycket ringa antal bilder i sin profil, en del har inte ens en bild på sig själva i profilbilden. Hur kommer det sig att ni är så anonyma här, att ni inte presenterar några alster så vi kan se vilka ni är? Med så starka åsikter och välsmort munläder bör ni ju sitta på mästerverk i era gömmor.

Bara måste fråga på detta mycket märkliga inlägg:
Måste man sitta på mästerverk för att ha starka åsikter och/eller ha ett välsmort munläder?
Och vad har mina eller andras åsikter med våra eventuella bilder att göra?
Finns ju hur många som helst på FS med få eller inga bilder.
Vill du hemskt gärna se t. ex mina bilder kan du ta en titt på www.thommyandersen.se
Skulle vara väldigt intressant om du kan avgöra hur jag är som person mha "Man är sina bilder".

Thommy

 

[Erik Schalin]

Har du aldrig hört uttrycket att man är sina bilder?

Jo
Men jag har ALDRIG varit med om att det har stämt.
Så vad är logiken?

 

[Erik Schalin]

Skulle vara väldigt intressant om du kan avgöra hur jag är som person mha "Man är sina bilder".

Nationalromantisk.
Morgonpigg.
Tycker inte om regn.

 

[thommya]

Nationalromantisk.
Morgonpigg.
Tycker inte om regn.

Nationalromantisk - fel (tror jag, om jag fattat begreppet rätt)
Morgonpigg - fel
Tycker inte om regn - fel

Tack för försöket

Thommy

 

[PMD]

Det finn ju en handfull medlemmar, PMD inkluderad, som älskar när trådar spårar ur och de är mästare på att styra tråden dithän. Att tråden blir nerlagd på grund av personliga påhopp, kränkande omdömen, lekmannamässiga diagnoser och allmänna oförskämdheter är inte ”härskarteknik”, det är sunt förnuft.
Jag förstår att PMD strider för trådens bevarande, det verkar vara hans största om inte enda fotointresse att debattera på FS. Åtminstone av hans profil att döma.//Biffen//

Och vad har dina nedlåtande åsikter om mig med trådens ämne att göra?

Du kanske kan ägna dig lite åt att leta rätt på inlägg av mig i denna tråd som passar in på din beskrivning? Jag tror inte att du kommer att hitta några.

 

[Erik Schalin]

Nationalromantisk är de däringa svenska bilderna från skog o mark som bara är vackra.
Ooooh! o så kommer det en ny bild ooooh
Men i princip aldrig människor med.

Blanda för allt i världen inte ihop det med nationalistisk.

 

[Abe Normal]

www.thommyandersen.se
Skulle vara väldigt intressant om du kan avgöra hur jag är som person mha "Man är sina bilder".

Thommy

Fina bilder!

Tror du gillar brunetter, handrullade cigarrer och storstadsliv.

 

[thommya]

Nationalromantisk är de däringa svenska bilderna från skog o mark som bara är vackra.
Ooooh! o så kommer det en ny bild ooooh
Men i princip aldrig människor med.

Blanda för allt i världen inte ihop det med nationalistisk.

Ett rätt av tre isåfall.

Thommy