Fråga till a100 ägare

[storm]

Hej
Har haft en 7D som har haft problem med underexponering i vissa situationer. Efter 3:e gången på service så får jag nu pengarna tillbaka eftersom de inte kan laga felet. Läser dock på dpreview att a100:an kan underexponera i vissa situationer på samma sätt som min 7D gjorde

"This rather strange issue reminded me of a similar problem we had with the Olympus E-300, that in certain circumstances, mostly where a small percentage of the scene is much brighter than the rest (although not exclusively), the camera's metering system appears to 'panic' (or simply make a poor decision) which results in image which is under-exposed."

Hur uppfattar ni problemet ?



Ska jag köpa mig en ny sony för att objektiven ska passa (dock inga jättedyra men hyffsade bra) eller ska man byta märke ?

Hur gör man för att exponeringskompensera på a100? på 7D fanns det en smidig ratt. Kan underexponeringsfelet kompenseras hyffsat med "dynamik range controll" ?

Finns det val för kontinuerlig autofocus mellan varje bild vid serietagning, samt att kunna stänga av den ?

tacksam för svar
MVH
Fredrik

 

[storm]

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page22.asp

sista texten med bilder visa expioneringsproblematiken på ett mycket bra sätt. speciellt bild 1 och 2

 

[storm]

Svara gärna även om ni inte upplever något problem med underexponering. Alla svar är bra svar / Fredrik

 

[Jeppe]

Håller just nu på att testa kameran. Inom någon vecka kommer du att kunna läsa hur jag upplever kameran. Jag kommer att när tillfälle ges, skriva om detta i min blogg här på FS.

 

[storm]

kalas Jesper,, sitter o väntar på dina kommentarer. Och jag tror vi måste låta oss riva lite i julklappspapprena och lukta på glöggen först.
/ Fredrik

 

[larsborg]

Hur förklara bättre på en Internet sida, Forum-Fotosidan, än att du försöker få tag på en Sony A100, hålla i den under tiden du läser manualen eller någon ägare/försäljare förklarar hanteringen?

För övrigt, jag har inga problem med underexponeringen.
Några Minolta optik, avgjorde mitt val, ganska enkelt, även när nu Zeiss optiken har K-M/Sony A-bajonett.

 

[storm]

Du har helt rätt Lars, tyvärr bor jag så att det inte kryllar av a100 ägare. men ska kolla lokala butiken och kanske köpa en. Det är alltid öppen köp. Kul att höra att du inte har problem med underexponeringen. Man blir mer o mer försiktig eftersom min tidigare kamera under 1 år var 6 månder totalt på reparationer.

 

[Jeppe]

Hej igen!
Nu har jag haft kameran i en vecka och kört med den under varierande förhållanden och jag upplever den som något osäker i exponeringen. Jag tror inte det beror på att jag fått ett dåligt exemplar, utan just pga att den tar för stor hänsyn till ljusa partier och sänker exponeringen onödigt mycket. De flesta av mina RAW-bilder som är tagna med A100 vill photoshop kompensera upp. Läs och kommentera i min blogg

 

[hohoelk]

nu så har jag beställt en a100 kommer imorn eller nästa vecka

 

[storm]

Där är det.

Det var pga underexponeringen som jag fick tillbaka pengarna på min 7D. Det verkar som man tagit samma ljusmätare och satt in i a100.
Det är bara när man kör flerfältsmätning, kör man tex spot mätning så fungerar det. Skönt att jag inte är själv om att ha detta bekymmer med minolta/sony.
Dock har inte 5D dessa bekymmer.
Vi får väl vänta o se vad efterföljande modeller kommer med. En fungerande ljusmätare borde man kunna tillverka nuförtiden kan tyckas ?
Men det blir ingen a100 för min del.

 

[KGS]

Intressant, kan det vara ett Sony-Minolta signum? jag tycker min D7D underexponerar rätt ofta också, särskilt med storblixten på, lite irriterande.

Vad hade du för problem med din D7D som de inte kunde åtgärda? Än finns garanti kvar på min utifall att det är nåt som går att fixa...

 

[Campell]

Har haft min a100 i ett par veckor nu och märker inte av några underexponeringsproblem, tycker den fungerar fantastiskt bra!

 

[Tyckaren]

Jag har testat och jämfört A100 mot sina konkurrenter, och i blandljus/svårare belysning så har A100 märkbart svårt att exponera rätt.

I bra belysning fungerar den klanderfritt, men det är som sagt när det börjar bli lite jobbigt som de blir illa.

Detta i kombination med "sådär"-brusprestanda, gör det även svårt att redigera raw-filerna till något fint.

Hälsningar

Adam

 

[wsaar]

Visst har man behövt vrida på exponeringskompensationen på A100an ibland (gäller dock alla kameror jag haft), men av ett 20-tal bilder tagna under ljusförhållandena i bilden nedan tycker jag att kameran genererat tillfredsställande histogram/exponeringar. Visst, andra kameror hade kanske exponerat ljusare men hade då också fått mer utbrända delar (i bilden nedan finns faktiskt detaljer i huden på ödlans nos men det är på gränsen, och även 1/3 ökad exponering skulle bränt ut den rejält).

Jeppe skrev:
De flesta av mina RAW-bilder som är tagna med A100 vill photoshop kompensera upp.

Det är ganska vanligt med mina gamla D70 NEF-bilder också. Photoshop har en ganska dålig ljusmätare på scenen

 

[Tyckaren]

wsaar skrev:
Visst har man behövt vrida på exponeringskompensationen på A100an ibland (gäller dock alla kameror jag haft), men av ett 20-tal bilder tagna under ljusförhållandena i bilden nedan tycker jag att kameran genererat tillfredsställande histogram/exponeringar.

__________________________________________________

Ok, jag ändrar på begreppet blandljus. Det jag menar är när du är inomhus med lite olika ljuskällor, ljusa väggar, människor etc. Precis som Jesper bloggar om. Kolla på hans testbilder.

JAg är helt övertygad om att Sony kommer att bli en stark kombatant inom DSLR, men det är omöjligt att göra en fullvärdig utmanare med sin första modell.

Hälsningar

Adam

 

[wsaar]

Tyckaren skrev:
Precis som Jesper bloggar om. Kolla på hans testbilder.

Jo, Jespers testbild visar att Canonen överexponerar och bränner ut detaljer (histogrammet för den delen av bilden har en fet växande topp mot den ljusa delen), medan Sonyn underexponerat i det här fallet (ser väldigt fattigt ut på den övre delen av histogrammet). Den korrekta exponeringen ligger nog någonstans i mitten.

JAg är helt övertygad om att Sony kommer att bli en stark kombatant inom DSLR, men det är omöjligt att göra en fullvärdig utmanare med sin första modell.

Efter att själv ha plåtat tusentals bilder med kameran utan att ha märkt av något systematiskt underexponeringsproblem får jag lite intrycket av att det är vad du skrev nu som ligger till grund för hela diskussionen kring underexponeringen. Precis som den enorma uppmärksamheten kring det mycket sällsynta moiréproblemet för Nikon D70 handlar det om något väldigt sällan förekommande fenomen som främst blåsts upp för att kritikerna har svårt att hitta riktig kritik mot kameran (även om jag tycker bruset, orginaloptikpriserna och powerknappens placering borde räcka).

Det är dock knappast något tvivel om att Sony redan har en fullvärdig utmanare, iaf om man jämför med Canon 400D och Nikon D80 (sedan gissar jag även att Sony och Pentax snott en del Canon 30D och Nikon D200-spekulanter också trots att de båda kamerorna faktiskt har åtminstonde en egenskap som Sony och Pentax inte överträffar, 5 fps).

 

[storm]

Jo, efter ca 3000 exponeringar så kunde jag konstatera att kameran inte riktigt gjorde som jag tänkt mig, visst det var bara att köra på spotmätning så fixade det sig. Imellanåt så blev det mer regel än undantag att den underexponerade. Tror att det hade med värme att göra. För efter ca 50 - 75 bilder så var det nästan omöjligt att "veta/ha på känn" hur kameran skulle exponera. Att fotografera en grådaskig dag var omöjlig allt blev fel. eller på en fotbollsplan. Sedan kom hängningsproblemen på slutet. Så nu vilar min 7D på skroten.
Sony kommer som skrivet innan att släppa en bra kandidat. Men det är omöjligt att släppa en helt ny kamera på så kort tid efter att man köpt upp Minolta.
Det glädjer mig mycket dock att höra de som inte alls upplever några störande moment med underexponering. Vilket får mig att tveka angående att byta till tex pentax (antiskak)eller liknande.

 

[KGS]

storm skrev:
Så nu vilar min 7D på skroten.

Ingen tanke på att reklamera?
Btw du råkar inte ha ett batterigrepp på skroten också ;-)

 

[Jeppe]

wsaar skrev:
Jo, Jespers testbild visar att Canonen överexponerar och bränner ut detaljer (histogrammet för den delen av bilden har en fet växande topp mot den ljusa delen), medan Sonyn underexponerat i det här fallet (ser väldigt fattigt ut på den övre delen av histogrammet). Den korrekta exponeringen ligger nog någonstans i mitten.

Det är korrekt. Min 1D MkII har överexponerat, men underläggen VAR så vita av solblänket. Möjligen hade den mått bra av -0,5. Så din analys är rätt, korrekt exponering bör vara någonstans mitt i mellan. Frågan jag ställer mig är om utfrätta högdagrar är en så viktig sak för Sony att hålla på, eftersom det sänker exponeringen så till den milda grad att övriga bildytan blir kraftigt underexponerad?

Hursomhelst så anser jag att A100 konsekvent underexponerar bilderna något, vilket i slutändan leder till högre brus (om man vill korrigera i efterhand). En annan brist är att den bara har +/- 2 steg. På tok för lite.

 

[Jeppe]

För att följa upp så ger jag er här histogrammen från jpeg-bilderna. Först Canon: