Fråga till a100 ägare
- Trådstartare storm
- Start datum
storm
Aktiv medlem
KG Stolt / Jo som jag skrev i första inlägget så får jag nu pengarna tillbaka, därför är det intressant att starta tråden för nu vet jag inte hur minoltas efterföljare beter sig med det som jag upplevde som störande moment. (nu har jag helt plötsligt pengar som jag inte vet vad jag ska göra med, o det händer inte så ofta i livet 
)
Jesper / Hur kompenserar Sonys dynamic range detta med underexponeringen ? Har sett tjusiga exempel när kameran lyfter upp lågdagrarna lite. Dvs spelar dom ut varandra lite och det kanske landar bra endå i exponeringen. ?
)Jesper / Hur kompenserar Sonys dynamic range detta med underexponeringen ? Har sett tjusiga exempel när kameran lyfter upp lågdagrarna lite. Dvs spelar dom ut varandra lite och det kanske landar bra endå i exponeringen. ?
wsaar
Aktiv medlem
Jo, för att minimera brus är ju ofta en lätt överexponering att rekommendera, men det är samtidigt endast intressant på ISO1600. Det ironiska för folk med stabiliserade kameror är dock att man oftast använder ISO1600 endast när man behöver frysa rörelser och då är det inte önskvärt att överexponera eftersom det förlänger slutartiden (RAW-pressning, medveten underexponering för att få snabbare slutartid, är ju ett välkänt begrepp bland actionfotografer). För dylikt ölburksfoto och andra stilleben är det dock väldigt sällan man ens behöver gå upp till ISO400 med stabiliserad kamera.
Har du provat vad Neat Image kan göra med bilden? Man behöver ju brusreducera ISO1600 bilder från de flesta kameror, men stabilisering har definitivt minskat det jobbet för mig jämfört med min D70.
Jo, +/-2 stegs kompensation är snålt, men dock detsamma som Canon 30D och Canon 400D.
På låga ISO kan du köra ett special ISO80Lo-läge som säger åt kameran att motivet är low-key, den lyfter då exponeringen i botten lite. Dynamic range funkar nog bara upp till ISO320 eller så tror jag (och bara i JPG).
KGS
Aktiv medlem
aha, var lite ouppmärksam där, såg inte att det var du som startade tråden. Min D7D verkar också dra åt underexponering, bör jag kontakta service tycker du?
ISO 1600 använder jag bara för att skämta ibland.
Upp till 800 funkar det lika bra som min A2 gjorde på betydligt lägre ISO ändå bär det emot att vrida på så mycket. Det kanske är en vanesak. Så här i vintertid har jag låst kameran på ISO 200 och tycker inte att den kompensation som PS gör orsakar störande brus. Fast på displayen ser bilderna mörka ut mest hela tiden om jag följer kamerans ljusmätare vill säga.
storm
Aktiv medlem
Nej, jag tycker inte att du ska lämna in den på service. Utan du har redan lärt dig jobba med kameran och lära känna den. Och hur den regarear. Kan man sedan med lite tålamod sitta o pilla i olika program så får du väldigt bra bilder med 7D. Kör du mycket RAW eller vänjer sig med spotmätning så äv väl underexponeringen nästan ett minne blott. Tycker att 7D var underbar att jobba med, alla funktonier o grepp på rätt ställen. Kalasbilder i rätt ljus.
Det verkar som reservdelarna börjar tryta i Tyskland, men jag ser att man kan få ut en hel del för sin 7D på blocket mm. Det är ju inte kul när garantin går ut o kameran går sönder om den inte går att laga.
Det verkar som reservdelarna börjar tryta i Tyskland, men jag ser att man kan få ut en hel del för sin 7D på blocket mm. Det är ju inte kul när garantin går ut o kameran går sönder om den inte går att laga.
storm
Aktiv medlem
Will Saar skrev // får jag lite intrycket av att det är vad du skrev nu som ligger till grund för hela diskussionen kring underexponeringen.//
Ja, visst är det så , därför är det så intressant att läsa hur alla upplever sina kameror.
Detsamma med "uppblåsta" bekymmer finns inom tex DLP-projektorer med eye-strain. Vissa kan inte ens titta på dessa en längre tid, men det gäller ca 3% av befolkningen.
Och efter 2 sidors skrivande här på forumet så verkar det som om underexponeringsproblemet inte är så stort trotts allt. (inte så många som stör sig)
Ja, visst är det så , därför är det så intressant att läsa hur alla upplever sina kameror.
Detsamma med "uppblåsta" bekymmer finns inom tex DLP-projektorer med eye-strain. Vissa kan inte ens titta på dessa en längre tid, men det gäller ca 3% av befolkningen.
Och efter 2 sidors skrivande här på forumet så verkar det som om underexponeringsproblemet inte är så stort trotts allt. (inte så många som stör sig)
KGS
Aktiv medlem
Exempel. Soligt väder. Blå himmel. Solen i ryggen. Vitbalans på dagsljus. Läge P utan och med kompensation... visst ser det lite väl mörkt ut utan kompensation!?
Ska testa olika mätmetoder och se hur stor skillnad det blir. Har även för mej att jag blev negativt överraskad när jag fotade med blixten rakt på, slog jag den i taket fungerade det bättre... lurig sak den här Nana...
Ska testa olika mätmetoder och se hur stor skillnad det blir. Har även för mej att jag blev negativt överraskad när jag fotade med blixten rakt på, slog jag den i taket fungerade det bättre... lurig sak den här Nana...
Bilagor
Arne S
Aktiv medlem
Ja, det där ser ju onekligen skumt ut KG. Kan det vara så att kameran har dragit ner exponeringen p.g.a. den utbrända reflexen i vänsterfönstret? I just det partiet har du ju fått bra teckning på originalbilden, men på bekostnad av i stort sett allt annat i bilden. Bara en tanke...kanske helt fel.
Jeppe
Aktiv medlem
Ölburkarna är tagna med 1/25 f5.6 ISO1600 (A100), så jo..trots stabiliseringen så var ISO1600 ett måste. Brännvidden var ca 50mm. Möjligen kunde man använt ISO800 och 1/10.
Jag har prövat noiseninja och bilderna blir bättre, utan att äventyra detaljupplösningen för mycket. Men ISO1600 är ordentligt mycket brusigare än min 1D (som naturligtvis beror på fler pixlar och mindre sensor). Men jämfört med Pentax K10D så har den förhållandevis mycket brus på höga ISO.
+/- 2 steg är snålt oavsett vilken kamera, även Canon. Att 400D har det må så vara. Men att även 30D har det är dåligt av Canon. Å andra sidan så vill jag minnas att jag aldrigt känt behovet av mer. Även den vitaste snö är inte mer än +2. Men i Sonys värld så kan den bli mer ljusgrå
Hursomhelst så är Sony ingen dålig kamera på något sätt. Vilket jag också skrivit om i bloggen. Men det finns lite andra detalje, som t.ex. prissättningen på objektiv och att Carl Zeiss-gluggarna befinner sig i ett annat segment än A100. Men framtiden är förhoppningsvis ljus. (+2 ca
)
storm
Aktiv medlem
Detta var uppe i en tidigare tråd för ca 1 år sedan efter det att jag köpt kameran,
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=56278&highlight=underexponering
slutet på tråden stämmer inte för en vecka senare började kameran igen att krångla.
och har tonvis med bilder som dig KG. En underexponerad och en normal. sen glömmer man bort ratten och nästa bild blir överexponerad. osv osv.
Kameran kunde fungera bra i kluriga situationer de första 20 bilderna. Så visst var det skumt. Det gick aldrig riktigt att säga vad den reagerade på. Många resultat är utmärkta som Jesper visar.
4 varma heldagar i Rom och 800 bilder var ett evigt rattande på exponeringen. Sambon fick alltid vänta på mig o mina svordomar (starkt solsken o smog fick ljusmätaren att löpa amok)
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=56278&highlight=underexponering
slutet på tråden stämmer inte för en vecka senare började kameran igen att krångla.
och har tonvis med bilder som dig KG. En underexponerad och en normal. sen glömmer man bort ratten och nästa bild blir överexponerad. osv osv.
Kameran kunde fungera bra i kluriga situationer de första 20 bilderna. Så visst var det skumt. Det gick aldrig riktigt att säga vad den reagerade på. Många resultat är utmärkta som Jesper visar.
4 varma heldagar i Rom och 800 bilder var ett evigt rattande på exponeringen. Sambon fick alltid vänta på mig o mina svordomar
(starkt solsken o smog fick ljusmätaren att löpa amok)
storm
Aktiv medlem
Här får sonyn ordentligt med kritik för sin exponering av flera på forumet
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=70667
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=70667
storm
Aktiv medlem
ja ibland funderar jag på att köpa mig en halv-systemkamera eller liknande. inget fipplande med objektiven, man har macro o zoom i ett. Det enda som jag inte kan med är att se vad det blir för bilder på en liten LCD. Får inte mycket foto-känsla tyvärr och det är väl det foto igentligen handlar om, trotts dagens teknikträsk innan man får tag i det man tror sig veta är bra. Kan konstatera att det är lite som mobiltelefoner. Man kan inte köpa sig en dyr i tron om att den kommer att hålla längre. Det är bara objektiven som håller.
Är nu inne på en billig pentax med antiskak för 5500 kr och köra på gamla manuella objektiv från krigstiden. Men oj vilka skarpa bilder det blir. och till nästan inga pengar alls.
Är nu inne på en billig pentax med antiskak för 5500 kr och köra på gamla manuella objektiv från krigstiden. Men oj vilka skarpa bilder det blir. och till nästan inga pengar alls.
wsaar
Aktiv medlem
En intressant tråd om hur multisegmentexponeringen på KM5D influeras av AF-punkten. Någon nämner också där att KM7D hade ett problem som verkar fixats i 5D. AF-punkten kanske kan vara värt att undersöka för den som upplever problem med Sonyn också.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=20479359
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=20479359
KGS
Aktiv medlem
Om man stänger av autofokus? Då får man väl veva in skärpan manuellt. Jag kör oftast på DMF läget, direkt manuell fokus, så att man snabbt kan vrida till om djuret man siktar på börjar röra sej eller kameran lägger skärpan en aning fel.
Som AF-punkt kör jag med mittpunkten, precis som jag alltid använde krysset i A2. Begriper mej ärligt talat inte på de andra lägena. Bäst vad det är blinkar en av de yttre skärpelägena, huuuur ska kameran veta vad jag vill fokusera på!? Nä jag fokuserar o komponerar om, precis som på den analoga tiden utan AF.
Idag testade jag de olika ljusmätningsmetoderna och det var lite kul. Skillnaden blev minst sagt märkbar. Spotmätning, evaluerande mätning och centrumvägd mätning. Testade även att låsa mätvärdena o sedan sikta om. Man kan lugnt påstå att en ändring påverkar radikalt mycket mer än vad det gör på en kamera som A2 t ex.
Samma sak vad det gäller olika bländarvärden. Skillnaden mellan största o minsta öppning är enorm, på A1 o A2 var det svårt att se någon skillnad alls mellan olika bländare om man inte tog till ändlägena i princip.
Det är lätt att inse att det kommer att bli svårt att fota makro med den här mojängen. Å andra sidan blir det desto lättare att fixa oskarpa porträttbakgrunder.
1=spotmätning, 2=centrumvägd, 3=14-punktsmätning
Som AF-punkt kör jag med mittpunkten, precis som jag alltid använde krysset i A2. Begriper mej ärligt talat inte på de andra lägena. Bäst vad det är blinkar en av de yttre skärpelägena, huuuur ska kameran veta vad jag vill fokusera på!? Nä jag fokuserar o komponerar om, precis som på den analoga tiden utan AF.
Idag testade jag de olika ljusmätningsmetoderna och det var lite kul. Skillnaden blev minst sagt märkbar. Spotmätning, evaluerande mätning och centrumvägd mätning. Testade även att låsa mätvärdena o sedan sikta om. Man kan lugnt påstå att en ändring påverkar radikalt mycket mer än vad det gör på en kamera som A2 t ex.
Samma sak vad det gäller olika bländarvärden. Skillnaden mellan största o minsta öppning är enorm, på A1 o A2 var det svårt att se någon skillnad alls mellan olika bländare om man inte tog till ändlägena i princip.
Det är lätt att inse att det kommer att bli svårt att fota makro med den här mojängen. Å andra sidan blir det desto lättare att fixa oskarpa porträttbakgrunder.
1=spotmätning, 2=centrumvägd, 3=14-punktsmätning
