Fråga om köp (fel pris)

[iSolen.se]

Jag anser, och jag tror jurister håller med, att ett ingånget avtal gäller. Även den som ställer ut ett ovanligt, för köparen, fördelaktigt avtal måste stå för det. Har man ingått ett avtal har man. Speciellt om alla förpliktelser i avtalet är fullföljda, som t ex betalning är gjord och ingen reklamation enligt konsumentköplagen är gjord.

Inte om någon del av avtalet t ex är uppenbart fel. Tänk dig köpa ett hus och skrivaren råkade spotta ur sig en extra nolla som ingen inblandad såg.

 

[Deblenh]

Inte om någon del av avtalet t ex är uppenbart fel. Tänk dig köpa ett hus och skrivaren råkade spotta ur sig en extra nolla som ingen inblandad såg.

I det exemplet finns det säkert en budgivning eller liknande som kan styrka det hela. Men om man annonserar ett pris, skriver avtal på det (t ex via ett webinköp) och slutför köpet genom betalning, utan att någon är oense, är det nog ganska svårt för säljaren att häva avtalet i en rättslig tvist.

 

[afe]

Gammalt, men det mesta gäller nog fortfarande: http://knyt.se/groups/allmanna-kons...iset-var-for-lagt-och-inte-tillater-dig-kopa/

 

[maxar]

I det exemplet finns det säkert en budgivning eller liknande som kan styrka det hela. Men om man annonserar ett pris, skriver avtal på det (t ex via ett webinköp) och slutför köpet genom betalning, utan att någon är oense, är det nog ganska svårt för säljaren att häva avtalet i en rättslig tvist.

Detta var vad jag undrade. Det var ett köp som är genomgånget och levererat.



Hade heller inte varit här om jag var helt 100 på hur allt stod till. Blir det diskussion kan jag ju bara se hit och säga att ingen är helt 100.

 

[maxar]

Gammalt, men det mesta gäller nog fortfarande: http://knyt.se/groups/allmanna-kons...iset-var-for-lagt-och-inte-tillater-dig-kopa/

Fortfarande väldigt svårtydigt. Har fått varan och har betalt min del. Känns som om de får stå för kalaset denna gång.

 

[AFJ]

Utslagen i ARN skall alltid tas med viss försiktighet. De är inte juridiskt tvingande för någon part och det händer att ARN helt enkelt fattar direkt felaktiga beslut som senare ogillas i tingsrätt. Vet av egen erfarenhet.

Jag gissar att i det fall en vara går att beställa till priset 0 kronor - utan några krav på köp av andra varor eller liknande - så är priset så uppenbart felaktigt att butiken inte är bunden av "avtalet" i webshopen.

 

[martinot]

Fortfarande väldigt svårtydigt. Har fått varan och har betalt min del. Känns som om de får stå för kalaset denna gång.

Det kan kännas så nu, och jag förstår dig att du är glad för en bra affär, men du skall samtidigt vara medveten om att du ändå tar en viss risk här om du inte är beredd att i framtiden kunna betala efterkrav på rätt pris. Det finns som andra påpekat i tråden flera rättsliga exempel på detta.

Men har du ändå tänkte att köpa varan så är det ju ingen nackdel i ditt perspektiv. Antingen så klarar du dig undan, eller så kommer senare ett efterkrav på fullpris, eller att du behöver skicka tillbaka varan, och i värsta fall då kanske stå för en viss kostnad för eventuellt slitage beroende på tid och användning.

Däremot så är det inget olagligt ifrån din sida, och inget som du kan "straffas" för på något annat sätt än att just bara bli ersättningsskyldig för varans korrekta belopp.

Jag hade nog dock personligen påpekat felet för leverantören (för att göra det enklare för alla parter, inklusive mig själv), precis som en del andra här i tråden, men det är som sagt inget som du har någon skyldighet att göra.

Det är helt enkelt upp till dig vad du vill göra rätt för här, och även vad du vill chansa på.

 

[anders.bengtsson.509]

Däremot så är det inget olagligt ifrån din sida, och inget som du kan "straffas" för på något annat sätt än att just bara bli ersättningsskyldig för varans korrekta belopp.

Jag hade nog dock personligen påpekat felet för leverantören (för att göra det enklare för alla parter, inklusive mig själv), precis som en del andra här i tråden, men det är som sagt inget som du har någon skyldighet att göra.

Troligen, men det är inte helt säkert.

 

[Christer2]

så du säger att jag egentligen bara accepterat deras prissättning och att jag inte skall behöva vara orolig för att de skickar ut en ny faktura för att det är deras fel?

Risken du tar, eller egentligen tagit, ifall det visar sig att säljaren plötsligt upptäcker sitt misstag (för 0:00 är förmodligen ett misstag) och skickar en faktura är att deras rätta pris på denna vara är kanske mycket högre än konkurrenternas. DÅ sitter du i läget att betala dyrt eller returnera (om säljaren accepterar detta). För säljaren har förmodligen finstilt text angående fel i visat pris (köparen insett eller bort inse att priset var fel). Det finns rättsfall där säljaren fått rätt att vägra leverera trots att kunden betalat det pris som angetts på säljarens webbsida (men som köparen borde ha insett vara felaktigt).

 

[Erik Schalin]

I det exemplet finns det säkert en budgivning eller liknande som kan styrka det hela. Men om man annonserar ett pris, skriver avtal på det (t ex via ett webinköp) och slutför köpet genom betalning, utan att någon är oense, är det nog ganska svårt för säljaren att häva avtalet i en rättslig tvist.

Ett nytt hus har ingen budgivning...

 

[Erik Schalin]

Om de nu sålt den för 0kr
Och du har köpt den för 0 kr
Så det värsta är att de vill ha fullt pris eller varan tillbaka.
I verkligheten gör de nog en deal med en rejäl rabatt. För troligtvis vill de nog inte hantera varan.

 

[iSolen.se]

Om de nu sålt den för 0kr
Och du har köpt den för 0 kr
Så det värsta är att de vill ha fullt pris eller varan tillbaka.
I verkligheten gör de nog en deal med en rejäl rabatt. För troligtvis vill de nog inte hantera varan.

Varför då? De är antagligen sura på killen som utnyttjade ett uppenbart fel, det blir nog fullpris och administrativ avgift, det är ju knappast en värdefull kund vi pratar om.

 

[Erik Schalin]

Varför då? De är antagligen sura på killen som utnyttjade ett uppenbart fel, det blir nog fullpris och administrativ avgift, det är ju knappast en värdefull kund vi pratar om.

Nej, jag tror att de är sura på sig själva. o framförallt den som har hand om webbsidan.
Motiveringen är enkel: De slipper att hantera en begagnad produkt.

Sen begriper jag inte hur de skall motivera att kunden skall betala en administrativ avgift för att de har gjort annorlunda. Den kommer de aldrig att kunna kräva.

 

[iSolen.se]

Nej, jag tror att de är sura på sig själva. o framförallt den som har hand om webbsidan.
....

Prissättningen är ju ett misstag. Att medvetet köpa den till fel pris är inget misstag.

 

[maxar]

Jag anser, och jag tror jurister håller med, att ett ingånget avtal gäller. Även den som ställer ut ett ovanligt, för köparen, fördelaktigt avtal måste stå för det. Har man ingått ett avtal har man. Speciellt om alla förpliktelser i avtalet är fullföljda, som t ex betalning är gjord och ingen reklamation enligt konsumentköplagen är gjord.

men då alla mina förpliktelser är gjorda.
vad har jag ingått för avtal?
de ger sig ju själv rätten att ändra ett pris utan att annonsera om detta.
hur skall de kunna ändra ett pris i efterhand om det är så att men då alla mina förpliktelser är gjorda?

 

[maxar]

Varför då? De är antagligen sura på killen som utnyttjade ett uppenbart fel, det blir nog fullpris och administrativ avgift, det är ju knappast en värdefull kund vi pratar om.

varför skulle de behandla fallet värre än något annat bytes/ hävköp?
det är ju fortfarande inte jag som har gjort fel.

 

[iSolen.se]

men då alla mina förpliktelser är gjorda.
vad har jag ingått för avtal?
de ger sig ju själv rätten att ändra ett pris utan att annonsera om detta.
hur skall de kunna ändra ett pris i efterhand om det är så att men då alla mina förpliktelser är gjorda?

Det är redan utrett ovan, om priset är uppenbart felaktigt gäller inte avtalet.

 

[iSolen.se]

varför skulle de behandla fallet värre än något annat bytes/ hävköp?
det är ju fortfarande inte jag som har gjort fel.

De har gjort ett misstag. Du har medvetet utnyttjat det.

Du har agerat i ond tro, du har i mina ögon gjort fel och det verkar som sagt som det finns fall som stödjer det, se ovan. Du får vara beredd på att betala för varan eller returnera den oanvänd.

 

[maxar]

De har gjort ett misstag. Du har medvetet utnyttjat det.

Du har agerat i ond tro, du har i mina ögon gjort fel och det verkar som sagt som det finns fall som stödjer det, se ovan. Du får vara beredd på att betala för varan eller returnera den oanvänd.

men om varan är skickad och levererad?
räknas inte det som accepterandet av köp och pris?

 

[martinot]

men om varan är skickad och levererad?
räknas inte det som accepterandet av köp och pris?

Nej, rent juridiskt hjälper det (tyvärr, i ditt fall) inte alltid.

Det kan ju var som så tex att det är automatiserade IT-system som hanterar både försäljning och logistik, och det innebär att de som fysiskt paketerar varan kanske aldrig ser priset eller den transaktion som föregåtts innan paketet skickas iväg.

Därmed kan man inte alltid se det som en garanterad bekräftelse på att de är medvetna om, och accepterar priset/avtalet, utan att det kan komma av fullt legitima skäl upptäckas långt senare vid någon generell intern kontroll och revision att det skett ett uppenbart ärligt eller maskinellt misstag ifrån deras sida. Därmed kan de hävda att avtal inte föreligger på korrekta grunder.