Fototeknik för Leica M3?

[Sebastianr]

Hej!

Ska för första gången testa fota med en analog filmkamera, en Leica M3. Har en 35mm F/3.5 och en 50mm F/1.5 till den, samt en 280mm via Visoflex spegelreflexsystemet.

Har köpt en svartvit ISO 400 rulle som jag ska ut och testa med, och eftersom det är film och svartvitt så lär jag försöka ta konstnärliga bilder på bänkar, stenar, träd, bojar, bryggor, etc

Nu till frågan. Hur fotar man svartvitt på bästa sätt med Leican? Är det blända ner ordentligt och fota med låååångt skärpedjup som räknas som bäst /lämpligast med svartvita foton utomhus, eller ska jag köra vidöppet så mycket jag kan och se om jag får fint kort skärpedjup? Hur brukar man vilja ha det när man fotar konstiga konstnärliga bilder i svartvitt?

Och är det bäst att överexponera eller underexponera med svartvit film, eller film överhuvudtaget? Ska man ligga extra lågt/högt, eller är det inget särskilt att tänka på där?

Tack

 

[Styrkan]

Tja... testa!

Angående exponering. Du kan ju börja med att exponera "rätt", då minskar risken för utbrända högdagrar eller igensotade lågdagrar. De flesta s/v ISO400-filmerna tål ganska kraftiga "felexponeringar", så oroa dig inte för det, är du bara i närheten brukar det gå att få till något användbart i efterbehandlingen.

Angående Leica M3. Du behöver en separat sökare för 35:an, M3:ans sökare visar inte större ramar än 50mm. Gissa går ju i och för sig. Visoflexen tycker jag personligen lämpar sig bäst som brevpress eller tillhygge vid läktarkravaller... Däremot är M3:an underbar för 50mm.

Om du inte använt mätsökare förut är mitt tips att använda så liten bländare som möjligt (så länge slutartiderna är vettiga, dvs ca 1/25 eller kortare). Brukar lägga mig på bländare 8 så länge ljuset tillåter, såvida jag inte vill ha ett kortare skärpedjup.

 

[David G]

Det är väll upp till konstnären hur han vill ha det?


Edit: tryck på knappen och kalla det Quick Art.

 

[Sebastianr]

Styrkan skrev:
Tja... testa!

Angående exponering. Du kan ju börja med att exponera "rätt", då minskar risken för utbrända högdagrar eller igensotade lågdagrar. De flesta s/v ISO400-filmerna tål ganska kraftiga "felexponeringar", så oroa dig inte för det, är du bara i närheten brukar det gå att få till något användbart i efterbehandlingen.

Angående Leica M3. Du behöver en separat sökare för 35:an, M3:ans sökare visar inte större ramar än 50mm. Gissa går ju i och för sig. Visoflexen tycker jag personligen lämpar sig bäst som brevpress eller tillhygge vid läktarkravaller... Däremot är M3:an underbar för 50mm.

Om du inte använt mätsökare förut är mitt tips att använda så liten bländare som möjligt (så länge slutartiderna är vettiga, dvs ca 1/25 eller kortare). Brukar lägga mig på bländare 8 så länge ljuset tillåter, såvida jag inte vill ha ett kortare skärpedjup.

Jobbigt/dyrt att testa med film...

Jag har redan en 35mm sökare ovanpå kameran, men tack ändå

Ska jag dra ner bländaren till f13 eller lägre om ljuset tillåter eller är f8 optimalt på något sätt?

Visoflexen dålig, eller bara att den är klumpig?
Ska försöka testa den med iallafall, eftersom jag kanske kommer sälja hela paketet senare...

Tack

 

[Graal]

Det finns inga förutbestämda regeler för vilken bländare man bör använda. Det är bildidén och vad jag vill få fram som styr.

Vad gäller exponering så tål Tri-X 400 överexponering ett steg ganska bra. Underexponering tål ingen film. Bäst är att exponera rätt för den bildidé man har och då kan det betyda olika saker för olika idéer. Vill man t.ex få ljusa delar att dominera över de mera mörka i motivet kan man exponera efter dessa och tvärtom så exponerar man efter skuggorna. Det är vad man vill få fram som avgör den saken och inget är fel eller felexponerat så länge man gör det medvetet.Under- eller överexponering ska i så fall bedömas utifrån det jag vill framhäva och då kan det betyda olika saker. Alltså, man väljer att lägga exponeringen (man mäter ljuset) i de partier som man vill framhäva i bilden.

 

[Styrkan]

Vet ju inte hur du vill ha det, det är ju du som fotograferar...

f/8 är ofta skarpast, men främst för att få lite skärpedjup tills du fått öga för det. Därför du borde testa, för att få en känsla för vad du får för skärpedjup på olika brännvidder, avstånd och bländare. Inte så avancerat som det låter, kräver bara lite vana. När du fått lite koll är det grymt kul att fota. Sen jag började använda min M3:a har jag helt slutat använda mina andra kameror.

Visoflexen är så klumpig att den blir meningslös.

 

[Sebastianr]

Tack

Jo jag vet att det är upp till mig själv att avgöra, men eftersom jag aldrig fotat svartvitt och aldrig fotat analogt, och särskilt inte med en gammal Leica, så tänkte jag att det kunde vara bra med lite råd. Men jag kör nog på att blända ner ordentligt på det mesta då, om jag inte hittar nåt objekt att ta något porträttliknande på och vill ha kort DOF.

Jag tänkte förresten fuska och mäta ljus med min digitalkamera. Men då vet jag att jag ska hellre lägga på lite på den mätningen än dra ifrån, då överexponering är bättre för filmen. Tack för det tipset.

 

[Emil-G]

"Jag har aldrig fotat analogt"

Varför tror alla stolta, nyblivna digitalkameraägare att det är svårt att använda film? Enda skillnaden är ju att man inte kan tjuvtitta på displayen hela tiden. Vilken typ av kamera du har spelar ingen roll, du måste fortfarande mäta ljuset, komponera bilden och utvärdera den efteråt. Med film blir det så himla krångligt och "jag har aldrigt fotat analogt" (vad jag hatar det uttrycket!) och eftersom man inte kan fuska med displayen så måste det ju vara jättesvårt.

Se det som dubbel julafton istället, du har roligt när du plåtar och du har roligt när du får bilderna efter framkallningen. Det är alltid lika spännande att lyfta upp rullen ur sköljen och hålla upp den mot ljuset för första gången!

Om du fortfarande tror att det är svårare att använda film än kisel, tejpa för displayen nästa gång du skall ut och plåta så får du en halv föraning (andra halvan försvinner eftersom du förmodligen kommer ta tio bilder bara för att vara säker på att få en som är skarp och rätt exponerad).

 

[Sidde]

Några förslag...

* Över- hellre än underexponering.

* När man jobbar med helmanuell kamera är ljusmätningen lite av tjusningen. Ha grundvärden inställda och arbeta fram en känsla för när man skall öka respektive minska exponeringen utan att behöva mäta om. Om det inte är våldsamt kontrastrikt ljus är det lättare än man tror.

* En lös ljusmätare är mycket användbart. Och befriande att använda. Se ovan.


* Läs in dig och öva på zonfokus. M3 är ett ypperligt instrument för snapshots i "trånga" miljöer.

* Räkna inte med att kopiera allt. Bränn film och kopiera bara de bästa bilderna.

* Skaffa en handlovsrem så M3 är beredd i högerhanden när du rör dig.

* Börja med 50mm och håll dig till den länge. Världens bästa brännvid!? (i konkurens med 200/2,8 - fast det hittar man inte till en Leica M3 förstås).

* Bländarval. Brukar använda 5,6 - 8 om jag inte vill ha antingen kort/långt skärpedjup. Då är det minsta/största som gäller. (färutsatt att det går att få vettiga tider i kombinbation med önskad bländare).

* Ha kul.

 

[Urr]

Håller med Emil. Det är ju analog fotografering som är det enkla! Bara tid, bländare och avstånd man behöver tänka på.
Sedan behöver man inte hålla på och kolla hur bilderna blev mitt i fotograferingen utan kan koncentrera sig på att vara där man är, bland alla tänkbara motiv.

 

[timeUnit]

Ett tips till:

Skit i ljusmätaren! Sök på "Sunny 16" på google. Lär dig grunden. Gå ut. Ta INTE med mätaren/DSLRen. Fotografera och tänk på exponeringen.

Framkalla och gläds över hur bra man kan exponera utan mätare!

Det är mycket lättare än man tror, så länge man håller sig utomhus.

 

[Sebastianr]

Tack för alla tips

Förresten, med 35mm optiken på och 35mm sökaren monterad ovanpå, så måste jag alltså även kika i vanliga 50mm sökaren för att kunna fokusera där, men komponera i 35mm-sökaren?

Lite omständigt men inte hela världen förstås. Verkar som 35mm räknades som extrem vidvinkel på den tiden

Tyvärr är 50mm optiken riktigt prickig inuti (damm och hår) så jag kommer nog ta flest med 35mm, men några med 50 för att se resultatet ifall jag säljer allting senare.

 

[Benganbus]

Sebastianr skrev:
Hej!

Ska för första gången testa fota med en analog filmkamera, en Leica M3. Har en 35mm F/3.5 och en 50mm F/1.5 till den, samt en 280mm via Visoflex spegelreflexsystemet.

Har köpt en svartvit ISO 400 rulle som jag ska ut och testa med, och eftersom det är film och svartvitt så lär jag försöka ta konstnärliga bilder på bänkar, stenar, träd, bojar, bryggor, etc

Nu till frågan. Hur fotar man svartvitt på bästa sätt med Leican? Är det blända ner ordentligt och fota med låååångt skärpedjup som räknas som bäst /lämpligast med svartvita foton utomhus, eller ska jag köra vidöppet så mycket jag kan och se om jag får fint kort skärpedjup? Hur brukar man vilja ha det när man fotar konstiga konstnärliga bilder i svartvitt?

Och är det bäst att överexponera eller underexponera med svartvit film, eller film överhuvudtaget? Ska man ligga extra lågt/högt, eller är det inget särskilt att tänka på där?

Tack

Välkommen till en ny värld!

Det bästa är nog att börja med bara en glugg på, tex 50:an,
och gå ut och ta några rullar Tri-X!
Exponera normalt!

Och det viktigaste är att samla på sig en egen erfarenhet!
Så ta det inte så konstnärligt i början, lär dig bara plåta (avspänt) med kameran..

Du upptäcker själv sedan hur konstnärliga bilder du vill ta...


Sedan kan du få en del frågor, "Varför fotograferar du analogt"?

Så här brukar jag svara!
http://www.fotosidan.se/blogs/straightphotography/index.htm

 

[Sebastianr]

Re: Re: Fototeknik för Leica M3?

Benganbus skrev:
Välkommen till en ny värld!

Det bästa är nog att börja med bara en glugg på, tex 50:an,
och gå ut och ta några rullar Tri-X!
Exponera normalt!

Och det viktigaste är att samla på sig en egen erfarenhet!
Så ta det inte så konstnärligt i början, lär dig bara plåta (avspänt) med kameran..

Du upptäcker själv sedan hur konstnärliga bilder du vill ta...


Sedan kan du få en del frågor, "Varför fotograferar du analogt"?

Så här brukar jag svara!
http://www.fotosidan.se/blogs/straightphotography/index.htm

Tack, men jag ska mest testa för skojs skull.
Men visst är det så att jag med 35mm på fokuserar i vanliga sökaren med 50mm framing, medans jag komponerar i lösa 35mm-sökaren ovanpå?
Fokuseringen i kameran är oberoende av optik som sitter på alltså.

 

[timeUnit]

Ja, det stämmer. Fokusering i inbyggd sökare, komponering i extrasökaren.

 

[David G]

Det kanske inte är så jätte viktigt, men jag ville bara varna för att om man lämnar in en svartvit eller e6 film hos Fujis butiker så skickar dom den till tyskland för framkallning!
Har nu väntat snart 2 veckor på mina diabilder(E6).

 

[Sebastianr]

Ok, tack

Blir osäker nu, ska man bara se en stor ram i kamerans sökare? Den för 50mm alltså. Och de andra två (75 och 105 eller vad det var) dyker upp först när man stoppar i sån optik?

Hade för mig jag hörde att man alltid såg vidaste (50mm) och längsta tele som vita ramar i sökaren, men jag kanske missuppfattade något. Borde inte ha ramlat bort iallafall för sökaren ser väldigt fin ut, inklusive lilla sökfältet i mitten.

 

[Sebastianr]

Sebastianr skrev:
Ok, tack

Blir osäker nu, ska man bara se en stor ram i kamerans sökare? Den för 50mm alltså. Och de andra två (75 och 105 eller vad det var) dyker upp först när man stoppar i sån optik?

Hade för mig jag hörde att man alltid såg vidaste (50mm) och längsta tele som vita ramar i sökaren, men jag kanske missuppfattade något. Borde inte ha ramlat bort iallafall för sökaren ser väldigt fin ut, inklusive lilla sökfältet i mitten.

Blandar nog ihop det hela. Var nog så att 50mm ramen alltid syns, även om man sätter i tex en 105mm, så att man då får dubbla ramar. Men 35 eller 50 på så syns bara en ram, den för 50mm. Så måste det vara.

 

[ektober]

Jag hoppas du inser hur priviligierad du är att få börja fotografera analogt med en Leica M3. Bättre fotograferingsinstrument är svårt att hitta. Den har väldigt få funktioner, men det den ska göra finns det få kameror som gör bättre!
(känslan!)
(baserat på att endast ha fått känna och klämma på Leicakameror, aldrig fotograferat med dem)
Jag är otroligt avundsjuk.

 

[Sebastianr]

ekeponken skrev:
Jag hoppas du inser hur priviligierad du är att få börja fotografera analogt med en Leica M3. Bättre fotograferingsinstrument är svårt att hitta. Den har väldigt få funktioner, men det den ska göra finns det få kameror som gör bättre!
(känslan!)
(baserat på att endast ha fått känna och klämma på Leicakameror, aldrig fotograferat med dem)
Jag är otroligt avundsjuk.

Vad är det egentligen som gör den så bra?
Det är väl inte optiken, eller tja, det finns ju svindyra Leica-objektiv, men de jag har är inte värerade till mer än ca 1000-2000kr styck och verkar inte hålla världsklass iallafall. Fin bländarkonstruktion dock, särskilt på 50mm'n med runt 20 blad. Läckert att titta på

Det kan ju knappast vara prestandan heller. Ingen sekvenstagning, mycket begränsade val av slutartider.
Total avsaknad av zoom, eller fria val av brännvidder, kan ju heller inte räknas till det positiva. Och ingen DOF alls i sökaren, om man inte kör Visoflexen men det är ju ganska bökigt och då tappar man ju Leicans unika fokusering.


Så vad är det egentligen? Är det mest att det är en gammal klassiker, nostalgi för dom som var med på den tiden, eller att det är fin mekanik och välbyggt och roliga lösningar på saker och ting?
Eller kanske den speciella metoden man fokuserar med?

Vore roligt att höra lite, för jag vet inte alls mycket om den egentligen, och framförallt var jag inte med under Leica-tiden.