Fotosidan långsam .....

[avslutad140514]

Går fort igen, skriver några. Nu var jag inte inloggad igår men ikväll har det segat ganska rejält, både på forumet och på bildsidorna. Jag vistas en del på ett annat forum, det är mindre än detta men jämförelsevis säkert 2-3 ggr snabbare. Tyvärr har fotosidans seghet medfört att jag drar mig lite för att kika in. Mitt bredband är det inget fel på, andra sidor och forum fungerar bra. Jag har erfarit att sökbaser ofta kan sega ner forum, tar mycket serverutrymme.

Lycka till med fixandet. Trivs ypperligt här och hoppas att det en dag rullar lite fortare igen

// Eva

 

[talthoff]

Naturen skrev:
Går fort igen, skriver några. Nu var jag inte inloggad igår men ikväll har det segat ganska rejält, både på forumet och på bildsidorna.

Jag har läst i andra trådar på forumet att du kör Mac med en äldre Netscape. Vi har sett detta problem förrut. Tyvärr så är det ett oönskat problem med kombinationen äldre Mac:ar alt. äldre Netscape/IE versioner.

Pröva att stänga av DHTML menyerna, det skall lösa problemet eller åtminstone förbättra prestandan.


-thomas

 

[avlsutad110823]

HEj

Förklarar låsningen varför flera mail om nya inlägg verkar gått upp i rök? Tidigare har jag i perioder enbart saknat nya diskussioner, men de senaste dagarna har även inlägg saknat mailalerts

Roine

 

[talthoff]

roinek skrev:
Förklarar låsningen varför flera mail om nya inlägg verkar gått upp i rök? Tidigare har jag i perioder enbart saknat nya diskussioner, men de senaste dagarna har även inlägg saknat mailalerts

Det står i det första brevet

Citat "OBS! Det kan finnas fler svar på denna diskussion, men du får inga fler brev föränn du besökt forumet igen."

Du får alltså inget mer brev om du inte klickar på länken i brevet och läser det nya inlägget.

är du/ni med ?

-Thomas

 

[avslutad140514]

Re: långsamt Mac, webläsare

talthoff skrev:


Jag har läst i andra trådar på forumet att du kör Mac med en äldre Netscape. Vi har sett detta problem förrut. Tyvärr så är det ett oönskat problem med kombinationen äldre Mac:ar alt. äldre Netscape/IE versioner.

Pröva att stänga av DHTML menyerna, det skall lösa problemet eller åtminstone förbättra prestandan.


-thomas

Jag stängde av menyerna tidigare idag och det avhjälpe ett annat problem (prickbokstäverna). Möjligen går det nu aningen snabbare med min Netscapesurfning här men det är fortfarande så att Netscape går snabbare för mig jmf med Explorer.

Jag har gjort ett litet icke-vetenskapligt test runt 20-snåret ikväll Loggade då in i tur och ordning på fyra olika medlemsforum.

• Fotosidan (php)
• Medlemsforum 1 (asp)
• Medlemsforum 2 (asp)
• Medlemsforum 3 (asp)

Inloggning, skicka inlägg samt bläddra fram ämnen tog längst tid på fotosidan oavsett om Netscape eller Explorer användes (menyerna avstängda).

Inloggning ex)

• Fotosidan (php) Netscape: 5 sek
• Fotosidan (php) Explorer: 9 sek
• Medlemsforum 1 (asp) Netscape: 4 sek
• Medlemsforum 2 (asp) Netscape: 1 sek
• Medlemsforum 3 (asp) Netscape: 2 sek

Öppna forumöversiktssidan ex)

• Fotosidan (php) Netscape: 5 sek
• Fotosidan (php) Explorer: 8 sek
• Medlemsforum 1 (asp) Netscape: 3 sek
• Medlemsforum 2 (asp) Netscape: 6 sek
• Medlemsforum 3 (asp) Netscape: 2 sek

Skicka inlägg ex)

• Fotosidan (php) Netscape: 9 sek
• Medlemsforum 1 (asp) Netscape: 1 sek
• Medlemsforum 2 (asp) Netscape: 5 sek
• Medlemsforum 3 (asp) Netscape: 3 sek

Samtalsforum 1 har ca. 250 medlemmar, samtalsforum 2: ca. 2000, samtalsforum 3 ca. 230

Samtalsforum 1 och 2 ligger på Windows2000-servrar men på skilda företag. Samtalsforum 3 vet jag inte var dom använder för server.

Jag körde flera inloggningar och att öppna forum, sända inlägg etc och i samtliga "tester" tog det längst tid på fotosidan oavsett vilken webläsare. Möjligen skulle det gå snabbare om jag uppdaterade Netscape, jag får se nästa vecka när jag får en nyare version (just nu har jag misslyckats installera en, men den jag har är inte urtidsåldrig iaf, 2 år... även om den såklart är mossig). Ibland står det och stampar på fotosidan och kan ta 20 sekunder innan nästa sidan kommer upp efter mitt klick.

Det är intressant för mig detta med "tiden" dels för att jag gärna surfar på hyfsat snabbt här, det är så givande detta forum - samt dels därför att vi på ett av mina andra medlemsforum pratat lite löst om ett ev. byta från asp-forumet till ett php-forum. Vi har nämligen fått uppfattningen att php-forum skulle gå lite snabbare. Men för mig här så går det inte så fort. Kanske kan det vara så att php-systemet skulle vara känsligare för webläsareversion/ålder ?
Eller också funkar helt enkelt php-forum sämre för oss med Mac och det är ju bra att veta innan man byter forum. Dvs vårt andra, svårt att testköra det eftersom vi måste byta server och när väl detta är gjort vet jag inte om server-företaget går med på att byta igen och igen om man skulle vilja hoppa lite mellan asp/php.

Är inte så jättehaj på detta med php, asp etc men Nyfiken.

// Eva

 

[avslutad140514]

Långsamt: fortsättning

Med risk för att agera smått knasigt med mitt lille "testande" av medlemsforum vill jag tillägga att jag nu testat ytterligare ett forum, php-baserat.

Även det gick rasande mycket fortare jmf med fotosidan så min webläsare/dator kan ju inte utgöra alltför stora problem. Kan det då ha att göra med medlemsantal och serverutrymme/forumstorlek och/eller med hur pass komplicerat ett forum är ?

Det php-forumet jag testade nu är rätt nystartat med enbart 40 medlemmar än och betydligt enklare till uppbyggnad jmf med fotosidan.

Tidsskillnaderna för "inloggning", "sända inlägg" etc var i den jämförelsen ungefär desamma som mellan tidigare forum (dom var "asp").
Dvs inloggning tog på det andra php-forum 1 sek. Att bläddra fram ett ämne på det andra phpforumet tog 1-2 sek etc. medan det för mig här kan ta mellan 5-20 sek.

Jag förstår ju att med den stora mängd material, funktioner och medlemmar måste fotosidan ta lite längre tid. Vill absolut inte låta "gnällig".

// Eva

 

[DanneL]

[OFF-TOPIC]

PHP och ASP är båda sk. serverbaserade scriptspråk. dom körs på webservern.

ASP körs uteslutande på Windowsbaserade maskiner, det finns en version för Linux ChilliASP som inte är något vidare. Programspråket i ASP är VB och är Microsoft's påfund.

PHP är open source (Fri källkod) och finns för massor med plattformar. Vanligast är att PHP körs
på Linux maskiner. Den version av PHP som finns för Windows är aningen långsammare än dess motsvarighet för Linux. Det finns sätt att snabba upp sina PHP alster, en förkompilator som kompilerar sidorna. (Zend)

Mycket hänger dock på databasen, PHP siter använder sig ofta av MySQL som också är open source, den fungerar bra för medelstora siter. MySQL är känt för att inte hålla måttet vid hög last.
Men är det tyngre siter med mycket trafik så används SQL-Server, Oracle eller DB/2. Ofta används MySQL i kombination med någon av dessa, MySQL används till behörighetssystem och någon annan databas resten.Databasdesignen är oerhört viktig på en Website, den måste klara av massor med samtidiga användare.

Är helt övertygad om att David & CO har stenkoll på det här.

Blev du klokare ... ?

 

[jimh]

Re: Re: långsamt Mac, webläsare

Naturen skrev:
Vi har nämligen fått uppfattningen att php-forum skulle gå lite snabbare. Men för mig här så går det inte så fort. Kanske kan det vara så att php-systemet skulle vara känsligare för webläsareversion/ålder ?
Eller också funkar helt enkelt php-forum sämre för oss med Mac

Det har inget med klienten att göra. Allt med PHP och ASP sker på servern och det spelar ingen roll om man kör macos, windows eller palm på klienten.

Det handlar om andra variabler; antal användare, konstruktion av databasfrågor, databashanterare, tillgänglig bandbredd och hårdvara. På jämförbara maskiner är det inga större skillnader i prestanda mellan asp och php.

Personligen är jag lite misstänksam mot något konstigt ODBC-bibliotek de verkar köra här att döma av felmeddelandena.

 

[avlsutad110823]

Hej

Nej, det känner jag till.

Det som sker är två saker:
1. Du nya diskussioner skapas så får man mail, men inte alltid. Vissa dar saknas 30-40% av mailen på detta.

2. Bla idag, så kom inte mail om att någon svarat på inläggen. DVS 0 mail om detta.

Roine

talthoff skrev:


Det står i det första brevet

Citat "OBS! Det kan finnas fler svar på denna diskussion, men du får inga fler brev föränn du besökt forumet igen."

Du får alltså inget mer brev om du inte klickar på länken i brevet och läser det nya inlägget.

är du/ni med ?

-Thomas

 

[clindh]

När det går fort för vissa men långsamt för andra vid samma tidpunkt beror det ju sällan på servern utan snarare på "sladden" mellan dig och fotosidan (dvs routing, bandbredd, flaskhalsar etc), samt på din egen dators prestanda.

Fotosidans design/layout är av det lite mer komplexa slaget - flera nästlade tabeller odyl. En del browserversioner är slöare än andra på att bygga upp sidan; med nästlade tabeller krävs en hel del räkning och omräkning - vad jag märkt så är Netscape (4 ivartfall) betydligt sämre på det än IE. Även DHTML-menyerna vart för tunga för vissa browsers, särskilt IE5 på Mac.

Ang serverprestande är ett ständigt trimningsarbete; före sommaren fick vi in mer minne i burken och då försvann de där frekventa hängningarna vi led av förut. Och den där felaktiga databasfrågan jag hittade häromdagen (LEFT JOIN skall man inte göra om man inte verkligen behöver segade till det rejält.

Snart sätter vi upp en dedikerad databasservern samt en snabbare webserver - då blir det enklare att trimma upp databasen med massa internminne tillgängligt etc. På webservern kommer vi stoppa in en PHP-accelerator (cache).

Något ODBC-paket kör vi då rakt inte, Jim. Däremot har jag ett databasoberoende lager ovanpå PHP/mySQL som är inspirerat av Microsoft ADO- interfacen.

Att det tar lång tid att skicka inlägg i detta forum beror på medlemsantalet och antalet bevakningar; det går en loop som mailar ut mail till en hel drös medlemmar då man sparar.

Men som sagt - när det går fort för vissa men inte andra så är det tyvärr inte så mycket vi kan göra på serversidan; det mesta ligger på den egna datorn och linan emellan. Vi kan förenkla designen, det finns med på Att Göra-listan.

De tider du uppger är rejält långa - själv har jag aldrig sett sådant vid normal last. Är det fler som tex får vänta 8 sek på forumsidan??

 

[avlsutad110823]

Hej Christer

Kör rätt mycket, och har aldrig upplevt 8sekunder.

Med tanke på antalet som kan vara inne har Ni lyckats otroligt bra mot många andra siter.

Roine

 

[avslutad140514]

Tack för info

Tack DanneL för php-beskrivningen och jimh för raderna om operativsystem. Alltid trillar något in på min front

 

[avslutad140514]

clindh skrev:
det mesta ligger på den egna datorn och linan emellan. Vi kan förenkla designen, det finns med på Att Göra-listan.

De tider du uppger är rejält långa - själv har jag aldrig sett sådant vid normal last. Är det fler som tex får vänta 8 sek på forumsidan??

Det tog 20 sekunder att knata in i ämnet från fotosidan.se-forumets översiktssida.

Förbindelsen min är sannolikt helt OK eftersom jag använder flera olika medlemsforum dagligdags och har inga problem på andra ställen med hastigheten. Datorprestandan tror jag inte heller är några problem. iMacen är knappt två år med bra arbetsminne och precis nyrensad hårddisk. Det kanske är så att Netscape 4-versionerna är för gamla för fotosidan-designen. Jag rapporterar gärna mer såfort jag fixat in 6.2 nästa vecka.
Även om vi inte är många kanske det finns någon användargrupp t ex macister som delar något gemensamt problem. Eller också rör det mest enstaka individer och då förstår jag självklart att det inte går att designa för 100%-ig väl-funktion till 100 % medlemmar. Men jag tänkte det kunde vara bra att veta lite från min horisont - därav mina tidigare siffror
Det ger ju en tydligare bild än oim jag bara säger "långsamt".

// Eva

 

[talthoff]

jimh skrev:

Personligen är jag lite misstänksam mot något konstigt ODBC-bibliotek de verkar köra här att döma av felmeddelandena.

Jag antar att du syftar på "Too many connections" det felet beror på att det inte räcker med 600 connections mot vår MySQL databas med jämna mellanrum.

Tillsaken hör oxå att fotosidan.se är inte ensam på maskinen. Vi kör några sajter till på burken.

-Thomas

 

[avlsutad110823]

Hej

Ang missade mail:

Denna tråd skapades vid 7 tiden, har inte fått nått mail ännu (22 tiden)

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=4447

Om det kan vara till någon hjälp.

 

[clindh]

Vad jag kan se har du ingen bevakning av forumet "Övrigt"?

 

[avlsutad110823]

Tackar för snabbt svar clindh

Förstår inte hur den försvunnit i så fall.

Är ändå rätt övertygad om att mail försvinner, som jag skrev i en annan tråd så har jga dokumneterat några under helgen.

Vi får se vad framtiden utvisar.

Ha en trevlig kväll.

 

[avslutad140514]

talthoff skrev:

Det kan finnas fler svar på denna diskussion, men du får inga fler brev föränn du besökt forumet igen."

Du får alltså inget mer brev om du inte klickar på länken i brevet och läser det nya inlägget.

är du/ni med ?

-Thomas

Hmmm, vet inte om jag är helt med ny som jag är härinne. Hoppas ni står ut med mina frågor.

Måste man de facto klicka på länken i mailet, det räcker inte med att bara stega in till den aktuella diskussionen från något annat håll (kanske en jättedum fråga, jag antar att det inte kan spela roll men frågar ändå för säkerhets skull) ?

Jag har bevakning på denna diskussion och fick mitt senaste bevakningsmail 21.59. Jag läste då det som skrivits inne i diskussionen. Svarade även.
Men därefter har det vad jag kan se skrivits inlägg kl. 22.01 och kl. 22.08 men för dessa inlägg har jag inte fått mail.
Måste den som skrivit ett inlägg klicka just på "besvara" under mitt inlägg för att jag ska få bevakningsmail ?

Jag kan inte svära till 100 % på ifall jag ev. redan var inloggad på forumet och i diskussionen när det sista bevakningsmailet kom. I så fall har jag kanske inte gått in på länken som man ska, därför kommer inga senare bevakningsmail ?

Bara bra att veta hur noga man ska vara med att i så fall klicka fram samma ämne igen när man fått mail, om man gärna vill ha bevakningsmailen alltså. Därför frågar jag på.