Fotosida eller sandlåda?

[Patrik Nylin]

Har nu suttit och läst igenom hela denna diskusionen.

Jag håller med de flesta här.
Det är bättre att komma med konstruktiv kritik istället för att bara håna och mobba ut fotografen.

När jag blev medlem på Fotosidan la jag upp några album men efter ett antal kommentarer, liknande de exempel som angetts i denna diskusion, tog jag helt enkelt bort mina bilder och är numera endast en iaktagande medlem. Jag visar hellre mina bilder för de som kan säga hur jag kunde gjort dem bättre istället för några som ger spydiga kommentarer och tycker att de själva är bäst i hela världen.

Kollade också igenom, den numera berömda PL:s kommentarer och tycker att han borde få en tillsägelse av Fotosidans ledning. Så att han till och med klagade över hur en medlem stavar sitt namn.

 

[Loj]

olajan skrev:
Åsa Sjöberg håller inte med om att man måste räkna med att "få på pälsen" om man publicerar någonting dåligt. Tycker du att vi ska lyfta ut fotosidan från all annan media, göra den till en skyddad zon för missriktad snällhet och mjäkighet?

Är det de enda alternativ du kan tänka dig??

Självklart skall fotosidan ha en kvalitet - men det finns olika sätt att uttrycka sig. Man kan vara kränkande eller konstruktiv. Om du inte gillar en bild kan du sabla ned den totalt och knäcka upphovsmannen eller du kan tala om varför du inte gillar bilden samt ge tips om hur den skulle kunna bli bättre.

Kvalitet för mig innebär inte bara kvalitet i bilderna,utan även kvalitet i kommentarerna.

Fotosidan är inte en klubb för inbördes beundran med mottot "Fy fan vad vi är bra! Och är du inte lika bra, så hör du inte hit!".

För många är fotosidan ett levande medium som hjälper dem (läs: oss) att bli bättre bildskapare.
Sina behov att avreagera sig som en del (yrkes-?)fotopgrafer har gör man bäst i att hantera på annat sätt...

 

[steinick]

[QUOTEFör många är fotosidan ett levande medium som hjälper dem (läs: oss) att bli bättre bildskapare.
Sina behov att avreagera sig som en del (yrkes-?)fotopgrafer har gör man bäst i att hantera på annat sätt... [/B][/QUOTE]

Vill du specificera lite.

 

[Loj]

Visst skall jag specificera!

Vad fotosidan som läromedium gäller lär jag mig massvis om komposition och annan "fältteknik" genom att läsa andras konstruktiva omdömen om mina och andra bilder. Jag gissar att andra lär sig lika mycket.

Vad avreaktion gäller är jag personligen övertygad om att orsaken till att någon kan uttrycka sig så illa och kränkande sker och som de citat vi sett i denna debatt visar är att vederbörande mår dåligt - är frustrerad över något eller har andra faktorer i sitt liv som inte fungerar.

Att jag efter en stunds övervägande satte "(yrkes-)" före "fotografer" beror på att ett förkrossande flertal av de här citerade omdömena härstammar från en och samma medlem. Han råkar vara - eller ange sig vara - yrkesfotograf.

Vad jag INTE menade var att yrkesfotografer generellt yttrar sig sämre än andra medlemmar eller att de har större behov att avreagera sig.

Jag var och är medveten om att mitt sätt att skriva kan tolkas på flera sätt. Jag har aldrig varit ute efter att trampa en yrkeskår på tårna och ber härmed om ursäkt!

Mitt syfte var att antyda - som jag sa - att en hel del av dessa kommentarer härör från samma källa...

Mvh

Janne

 

[steinick]

Jag förstår.

 

[jax]

bra bild ?

jag har tänkt på en sak - att alla bilder på blommor, fåglar, solupp/nergångar, nattbilder eller natur tas på allvar - hur tråkiga dom än är medans andra bilder på människor, som gör sån´t som människor gör, sågas direkt. (Undantag är bilder på vackra flickor som inte gör någonting annat än står/sitter/ligger i obekväma ställningar och är vackra). Allvarligt talat vad är det för intressant med några skarpa sniglar, men har ju all tid i världen att ställa in ljus och skärpa. Jag gillar orginella motiv eller helt vardagliga som man lyckats fånga i flykten och fått hyfsad skärpa och ljus på.

 

[Loj]

Re: bra bild ?

jax skrev:
jag har tänkt på en sak - att alla bilder på blommor, fåglar, solupp/nergångar, nattbilder eller natur tas på allvar - hur tråkiga dom än är medans andra bilder på människor, som gör sån´t som människor gör, sågas direkt.

Jag har en annan erafernhet av fotosidan...

Men för mig handlar den här debatten om samtalstonen oss medlemmar emellan - hur vi skall uttrycka oss sinsemellan. Vad är acceptabelt och vad är det inte? Och vad blir följden om inte gemensamt agerar gentemot kränkande omdömen, hämndkommentarer och dåligt språkbruk...

Att ignorera, som det har föreslagits, är ingen framkomlig väg, eftersom den med nöd kommer att leda till att detta ogräs bland omdömena kommer att sprida sig. Tiga i detta fall blir att samtycka.

Enligt min åsikt finns det bara ett sätt att komma runt det: stäng av dem, som inte klarar de sociala spelreglerna.

 

[Loj]

Re: Empatistörningar

Toste skrev:

Jag tror, som Ulf är inne på, att enda sättet att få lugn och ro här på fotosidan är att ha en stenhård policy för att stävja denna typ av personer.

Instämmer till 100%!

 

[Loj]

olajan skrev:
Håller med Stefan Johansson om att det behövs ett tuffare sätt att kommentera. [---]

För att fotosidan ska utvecklas och nå längre måste bildkvalitén höjas.

[---]

men jag tycker att vi måste acceptera att "få på pälsen" om det vi publicerar är dåligt.

[---]

Mitt eget fotograferande är högst amatörmässigt men jag har som mål att det en gång ska bli bättre. Det kommer det aldrig att bli om jag stänger in mig i en bubbla där alla säger "wow" och halleluja.

Varför, varför, varför, Ola?

Varför behöver fotosidan ett tuffare sätt att kommentera? Du ställer kränkande omdömen mot "hallelujaomdömen" som alternativ. Det är väl knappast de val man har. Om man ogillar en bild kan man antingen dra till med en sarkasm à la Laurell, eller förklara varför man inte gillar bilden - konstruktivt förklara hur den kunnat bli bättre. Du skriver att du har som mål att bli bättre. Vad lär Du dig mest av?

Varför måste vi acceptera att få på pälsen när vi publicerar något dåligt? Varför måste vi acceptera kränkande ordalag och sarkasmer? Varför måste vi acceptera det som såväl FNs konvention om de mänskliga rättigheterna som barnstadgan fördömer? Gäller inte dessa här på fotosidan? Är inte fotosidan en plats för folk med anspråk på att bli bemötta med vanlig svensk folkhyfs?

Och vem äger rätten att avgöra vad som är dåligt? Du? Laurell? Det första man möter när man surfar in på fotosidan och vill ladda upp en bild är en tydlig information sidans syfte - att få KONSTRUKTIV kritik på sina bilder. Denna information är såpass tydlig att vi kan gott förutsätta att alla som lägger ut bilder har läst den. Därför bör vi anta att de bilder vi ser på sidan är ärliga fotografiska försök och vi måste bemöta dem som sådana. Den som tror sig ha rätten att uppmana en annan medlem att inte ladda upp en viss typ av bilder, bör nog läsa igenom syftet med sidan igen - och fundera på såväl sin roll här på sidan som sin egen människosyn...

Du talar om kvalitet på fotosidan. Jag har i och för sig inte sett skrivet någonstans att alla bilder måste ha hög fotografisk kvalitet - alla har vi ju inte förmågan till det. Men jag kan gå med på att vi alla måste ta sidan på allvar. Men VERKLIG kvalitet på sidan kan vi aldrig få om vi inte samtidigt har KVALITET I VÅRA OMDÖMEN!

Om vi tillåter kommentarer à la PL kommer sidan att utarmas på seriösa fotografer och reduceras till något som i mina ögon har såväl liknelser vid snobbklubb som gyttjebrottning...

Mvh

Janne

 

[olajan]

Arvidsson
Sätt dig och läs kommentarer helt slumpvis, och registrera hur många gånger du ser orden: härlig, vacker, läcker, underbar, följda av en femma eller fyra i betyg. Enligt mig är det fullkomligt meningslöst med kommentarer av den typen. Personligen lär jag mig mer av en dräpande råsop än av enordskommentarer med, i all välmening, upptrissade och felaktiga betyg. Och jag kan helt ärligt skratta åt elakheter, men jag är visst ensam om att kunna det. Jag tror det handlar om att ha distans till sina bilder: att kunna bry sig noll om det sitter en liten individ vid sin dator och spyr galla - varför ta illa upp? Det är en bild han spyr på, inte din hjärna. Och livet går vidare.

 

[Loj]

Jag tror, Ola, att vi talar förbi varandra. Jag håller fullkomligt med dig om att "hallelujakommentarer" inte utvecklar ens foto. Såvida inte bildbedömmaren talar om VAD i bilden som han eller hon gillar - VAD det är som gör att bilden är så bra.

Det jag talar om är vad som händer om jag som bildbedömmare inte gillar t.ex. en av dina bilder. Det jag menar är att om jag då i min kommentar talar om varför jag inte gillar den och hur jag anser att du som fotograf kunde ha gjort istället för att få bilden bättre.

Eller jag kan i Laurells anda konstatera att bilden är "skit" eller "äcklig" eller "sunkig" (Alla tre orden tagna ur hans s.k. "recensioner"); jag kan kränka dig personligen (vilket hr Laurell regelbundet gör) osv. Frågan är vad du som fotograf lär dig mer av - eller har möjlighet att lära dig mer av, eftersom du kanske inte delar de synpunkter jag ger uttryck för i min konstruktiva kritik.

Alternativet till "tuffa tag" är inte "hallelujaomdömen". Alternativet är - som fotosidans regler föreskriver - KONSTRUKTIV kritik, kritik som går ut på att tala om hur en bild skulle kunna ha blivit bättre.

Den här debatten handlar inte om huruvida vi måste applådera alla bilder eller inte. Den handlar om samtalstonen på sidan. För mig är det självklart att vuxna människor sinsemellan använder ett städat språk. Verbalt "tuffa tag" är för mig ett tecken på omognad. Och jag är övertygad om att de flesta medlemmar på sidan är mentalt mogna människor...

Kanske vi egentligen inte har så skilda åsikter? Det beror ju på vad du lägger in i begreppet "tuffa tag". Är det Laurells jargong eller lägger du in annat? Svara gärna och berätta!

Frågan om samtalstonen på sidan torde ju vara ganska lätt att hantera. Säkert kan David & c ordna en medlemsomröstning. Om det vid en sådan skulle komma fram att an majoritet av sidans medlemmar vill ha "tuffa tag", så skall jag visst acceptera det och dra konsekvenserna av det. Men om det är som jag är totalt övertygad om - att en förkrossande majoritet vill ha en städat språk - ja, då är det bara att acceptera och ordna in sig i ledet. Oavsett vad man egentligen tycker. Alternativt kan "tuffa tag"-fanatiker bilda en egen sida där de kastar verbala pajer och sarkasmer på varandra och har kul, medan vi andra KONSTRUKTIVT kommenterar varandras bilder.

En sak är säker, Ola. Jag tvekar ibland att ge negativ kritik enbart för att denna fråga om språkbruk inte är löst. Jag har sett ett antal exempel på hur folk blivit påhoppade verbalt - med "tuffa tag" - för att de dristat sig att framföra sina åsikter. Jag är övertygad om att andelen "halleluja"-kommentarer skulle minska drastiskt på sidan om alla medlemmar vore trygga i att inte bli utsatta för "tuffa tag".

Jag skulle uppskatta om du ville svara på dessa tankar. Jag reser bort en vecka nu - reser om några timmar. Men jag är tillbaka om en vecka och svarar då...

Och jag skulle uppskatta om du kallade mig vid förnamn...

Mvh

/Janne

 

[Loj]

olajan skrev:
Arvidsson
Personligen lär jag mig mer av en dräpande råsop än av...

Ja, nu verkar du ju inte ha fått så många, eller hu...? Du får ju ganska god kritik...

Jag tror det handlar om att ha distans till sina bilder: att kunna bry sig noll om det sitter en liten individ vid sin dator och spyr galla - varför ta illa upp?

Varför skall jag acceptera att han spyr? Det kan han eventuellt göra på någon www.spyfoto.se el. dyl. Fotosidan är till för konstruktiv kritik. Vad är det för konstruktivt i en spya?

Han spyr ofta på något som många varit stolta över. Med tre bilder per vecka lägger du knappast upp medelmåttiga bilder. De bilder som publiceras är sannolikt fotografen nöjd med. Att sedan bilden kanske inte har de kvaliteter han eller hon hade hoppats på - det är en annan sak. Men då skall - skriver SKALL - vi framföra den kritik vi har sakligt och konstruktivt.

För faktum kvarstår: det finns medlemmar som har slutat lägga ut bilder på sidan. Inte för att kritiken var dålig, utan för att kritiken var OSAKLIG. Laurell & C:O balanserar på lagens råmärken. Underlaget för åtal (enl. Brottsbalken SFS 1962:700 5. kap. 3§ och Skadeståndslagen SFS 1972:207) är ibland inte långt borta!

Det handlar då inte längre om vad vi tycker. Det handlar i sådana fall om vad lagen säger.

Straffet för ärekränkning i Sverige är f.ö. böter eller fängelse upp till 6 månader...

 

[ica]

Jag skulle vilja ha något mellan PLs kommentarer och mjäkigheten. Trots allt sa han sanningar om än på ett burdust sätt. Bättre att någon säger att mina bilder är skit (och jag blir upprörd) än att inte säga något alls. Till 90% av fotosidans bilder skulle jag vilja ge 1,2 eller 3 men ger bara 4 och 5 till de övriga 10%en av rädsla att inte stöta mig, vilket för övrigt många andra också gör.

 

[olajan]

Janne,
"Verbalt "tuffa tag" är för mig ett tecken på omognad", skrev du och där är vi mil ifrån varandra. Att kunna uttrýcka sig rått, hårt och humoristiskt är för mig det ulitimata i en kommentar, men jag har insett att jag är relativt ensam i att tycka så. (Nej, PL är inte en bra exempel på ovan nämnda färdighet).

 

[olajan]

För övrigt tycker jag att prat om brottsbalkar och skadestånd sänker kvalitén på dina omdömen.

 

[plinderoth]

"Abuse"-möjlighet

Tycker att det vore på sin plats om man kunde uppmärksamma redaktionen på olämpliga kommentarer genom att tex ha en "abuse-knapp" på varje bildsida. Genom att trycka på knappen skulle ett automatgenererat mail, med adressen till bilden, skickas till redaktionen som sedan kan gå in och bedömma om kommentaren bryter mot reglerna här på sidan.

Fast å andra sidan är det skandal att det inte finns människor som kan hålla sin kritik konstruktiv!

 

[Cane]

Re: "Abuse"-möjlighet

plinderoth skrev:
Tycker att det vore på sin plats om man kunde uppmärksamma redaktionen på olämpliga kommentarer genom att tex ha en "abuse-knapp" på varje bildsida.

Detta låter som en mycket bra idé... och dom som inte kan sköta sig kan antingen bli avstängda från sidan eller inte få skriva kommentarer och ge omdömmen på andras bilder.

Det är ju löjligt att vuxna människor inte kan bete sig "normalt". Inte skulle dom som skriver "skit kommentarer" säga kommentarerna rakt i ansiktet på fotografen tex på en fotoutställning?

 

[Loj]

olajan skrev:
För övrigt tycker jag att prat om brottsbalkar och skadestånd sänker kvalitén på dina omdömen.

Jag hänvisar bara till gällande lagstiftning. Den implicerar att man inte får yttra sig hur som helst om andra och den gäller - oavsett om man gillar den eller ej. Att bortse det är som att stoppa huvudet i sanden...

Vilka omdömen är det som kvaliteten sänks på? Mina bildomdömen? Eller mina argument. ...

Mvh

/Janne

 

[olajan]

Din superseriösa inställning utan en liten gnutta humor. Som jag ser det handlar det inte om människors liv, och gör det inte det så går det att slappna av. Balkar och paragrafer tar bara den ordfattige till.

 

[Cane]

Ola:
Tja... så det du egentligen säger att vi inte ska tolka lagen så hårt? Det är ju bara löjligt. Lagen gäller överallt och 24/7 vare sig du vill det eller inte.