Fotosida eller sandlåda?

[theWitch]

Alla kan inte älska allas bilder, och tur är väl det. Mångfalden av smak är en av de saker som gör fotosidan så färgstark.
Jag upplever oftast kommentarerna som konstruktiva och vänliga. Det finns en uppriktig vilja att dela med sig av kunskap och erfarenhet.
När jag kommenterar en bild, så försöker jag vara mycket noga med att tala om varför jag tycker som jag gör. Visst, när jag sätter en 5:a kanske jag bara utbrister i något superlativ, men ju lägre betyg desto mer noggrann är jag med min motivering. Om jag inte kan tala om varför jag inte tycker om en bild, så avstår jag hellre från att kommentera den.

Emellanåt, och på senare tid allt oftare, dyker det upp kommentarer som på intet sätt refererar till bilden på något sätt. Åsyftade kommentatorer tycks mer eller mindre se fotosidan som ett sätt att ta itu med sin egen frustration.
Jag tar mig friheten att klippa in några på måfå utvalda (delar av) kommentarer, för att illustrera mitt påstående;

* Om det inte är bra så ska du väl inte plåga andra med din skit.
* Men det är inte kul för oss andra. Spar skiten hemma.
* Jamen förhelvete vi ser att det är en jävla katt på ett hustak. Du behöver inte skriva det.
* hästfetto
* Om man gillar grisar med underbett är det snygga hudtoner
* Är du dum i huvet?
* Det är en bild som vem som helst kan göra på en pisskvart och mycket bättre dessutom.
* jag tycker det är fult
* Bespara oss töntigheter som denna bildtext, tack.
* idiot
* Du måste ha en allvarlig hjärnskada!
* Och sen den där jävla, snirkliga CP-loggan där nere...
* inverterat suger bajskorv
* Jag blir deprimerad av sånt här.
* det här var fult
* Kallas detta fotokonst? I såna fall kan en handikappad apa med synproblem bli en stor artist.

Ja, listan kan göras lång.
I mina ögon finns det inget konstruktivt i dylika kommentarer. De kastar bara ett löjes skimmer över den/de som skrivit dem.
Till viss mån kanske dessa kommentarer kan förklaras med en bristande verbal förmåga hos den/de som skrivit, men jag tror tyvärr inte att det är hela förklaringen. Jag får mer känslan av att man försöker göra sig lustig på fotografens bekostnad, men kan inte påstå att man lyckas. Det går heller inte att förklara med att det skulle handla om ironi, eftersom det inte gör det. Jag kan inte se att någon av de åsyftade kommentatorerna behärskar ironins ädla konst.

Det är säkert inte helt lätt att komma till rätta med ofoget. Jag förespråkar inte någon "polisverksamhet". Men när man ser att någon/några satt i system att bara bete sig illa, kanske man (redaktionen) skulle kunna "ge en varning". Om det inte hjälper, så är det väl bara avstängning som gäller? Jag kan inte se det som en begränsning av yttrandefriheten, och jag kan heller inte se att det skulle sänka standarden på fotosidan.

 

[Hampus]

Detta har diskuterats massor med gånger tidigare och det man har kommit fram till är väl att man helt enkelt får ignorera idioterna... Finns inte så mycket annat att göra.

 

[Åza]

Visst är dylika kommenterar som du beskriver heljobbiga. Jag tycker man ska ignorera knäppisarna MEN samtidigt försvara den som blivit hårt åtgången. Med försvara menar jag att försöka ge konstruktiv kritik eller andra uppmuntrande ord. Att käfta emot till knäppisar tycker jag bara leder fel.

 

[urbano]

Det är bra att du tar upp detta Åse. För om man bara ignorerar hela tiden så kommer ganska snart denna osympatiska "stil" att kommentera ta över fotosidan. För till slut tröttnar man att läsa och delta i en sajt som tillåter diskriminerande personangrepp.
Snart kommer Sverige att få en antidiskrimineringslag, vilket är bra. Då ökar chansen att lagföra personer som använder uttryck som till exempel:

* Du måste ha en allvarlig hjärnskada!
* Och sen den där jävla, snirkliga CP-loggan där nere...
* Kallas detta fotokonst? I såna fall kan en handikappad apa med synproblem bli en stor artist.

Det är verkligen låg nivå och i detta fallet uttryck för en grovt diskriminerande syn på människor med funktionshinder.. Tack Åse för du reagerar!

 

[gbjerne]

Jag skulle vilja säga tack till både Åse och Ulf för att de tar upp detta "problemet" som jag (och säkert många andra) börjar tröttna väldans på!

De flesta medlemmarna här på FS. är väl ändå vuxna människor?
Att skriva sådana kommentarer som Åse citerat hör barndommen till.

Personligen skulle jag aldrig skriva något kränkande som jag inte hade kunnat säga direkt till personen ifråga vid ett eventuellt möte.

Nä fy fan nu blev jag så där grymt förbannad igen!

 

[Hampus]

Jag tror att igorering är den absolut bästa metoden. Inläggen görs, tror jag, endast för att få uppmärksamhet och ger man dem ingen så tröttnar de förr eller senare...

Detta alltså på det personliga planet, de som har hand om siten har ju ett visst ansvar för vad som finns här (BBS-lagen t.ex.).

 

[jimh]

Håller med om att man bör ignorera. Ofta är det ju kommentarer som kommer till under ett svagt ögonblick och som upphovmannen ångrar i efterhand. Men många av de där kommentarerna har ju kommit till de senaste dagarna av en person som uppenbarligen bara vill provocera. Gissar att det är därför tråden startats just nu. Då tycker jag varning/uteslutning borde vara aktuellt. Inga namn nämnda...

 

[urbano]

Förstår hur du tänker Hampus och kanske har du rätt. Men gränsen mellan att ignorera och tigande acceptera ligger ganska nära.

 

[Festfotografen]

Tycker definitivt inte att man ska ignorera taskig påhopp oavsett vm det nu än kommer ifrån.

Även om man nu inte gillar en bild så behöver man juh inte vara taskig eller göra rena påhopp sådant bör stävjas annars känns det i alla fall för mig som om man accepterar sådant beteende

 

[Sonnaren]

Nej sådana kommentarer tyder på IQ = rumstemperatur och de är som sagt inte på något sätt kreativa. Men om man tar sig tiden att titta på dessa personers upplagda bilder så finner man föga överrasklande att det bara finns två lägen:
1) Inga bilder alls.
2) Bilder som får deras kommentarer att framstå som klart lysande kreativa solar.
Men som sagt, de flesta har inga bilder att komma med. De har misslyckats med det. Också.
Us

 

[LasseL]

Som sagt har detta redan dryftats en och annan gång här men verkar alltid lika aktuellt. Det som blir märkligt är att inte samtidigt diskuterar vart gränsen går mellan destruktiv och konstruktiv kritik. Vet man inte det går det heller inte att utesluta någon. Vad som är konstruktivt för den ene är kanske inte det för någon annan. En annan aspekt på det hela är också att de som inte lagt ut några bilder kanske inte heller har resurser för det. Skall dessa inte ha rätten att kritisera bilderna? Det verkar ju absurdt. Fotosidan är ju inte bara ett galleri utan ett sätt att utbyta erfarenheter och det kan man ju faktisk göra utan att själv ha några bilder att bidra med. För mig tog det en djävla tid innan jag fick möjligheten att lägga ut bilder och fick snällt sona för för de flesta kommentarer jag lade ut med motiveringen att jag själv saknade något i bildväg at komma med. Detta är ju faktisk också ganska trist, inte sant?

Summa summarum är faktiskt att de flesta här på fotosidan.se sunda människor med gott omdöme. Rötäggen är knappt värd den uppmärksamhet de får här.

Mvh

/Lasse

 

[Calle S]

En annan tråkig utveckling är att de som blivit utsatta för dessa fåniga kommentarer hämnas genom att sänka den andras bilder. Lika fjantigt det, tycker jag.
Vill man ge igen, kan man väl göra det genom privata mail , men först och främst anmäla till webadmin om man känner sig kränkt.

 

[urbano]

Min utgångspunkt här är de citat som Åse visar upp. Och där kan det väl inte vara svårt att dra gränsen? Visst kan det vara kul med kritik som är vass och på pricken. Men de citaten som refererats är ju bara...förolämpande och diskriminerande. Ibland finns det rätt och fel - ibland är det faktiskt svart eller vitt. Och det rätta är att ta avstånd och inte bara tro att man kan ignorera!
Har varit på Internet sedan 1995 och har sett många dumheter - så man blir ju luttrad. Men varför ska fotosidans administratörer acceptera den typen av grova påhopp som Åses citat visar på? Det förstår jag faktiskt inte.

 

[acke]

Kan någon ge en länk till bilderna där dessa sjuka kommentarer finns? Eller har admin redan utraderat upphovsmannen/-männen?

 

[Efwa]

Det tråkiga är att några av de som ger dessa kommentarer är yrkesfotografer. Kan man verkligen glida med teflonrumpa på sin berömdhetsvåg, så till den milda grad att man nedvärderar och är taskig?

Jag tycker inte det faller inom ramen "Hård men rättvis". Vi är alla presumtiva kunder till yrkesfotografer, och några av oss kanske blivande yrkesfotografer. Vad ger detta för bild utåt?
Behandlas alla kunder på detta vis? Är man en så bra yrkesfotograf att man är mer än en diva av allra högsta rang?

Bara för att man är yrkesfotograf så BORDE alla "se" hur konstnärligt man tänker. En bild på sladdar under ett bord MÅSTE ses på ett visst sätt när ett "proffs" tagit den. Hade någon annan som haft kamera en vecka gjort det så hade det bara varit att "packa sig tillbaka till affären och få pengarna tillbaka".

Det farliga är när lugna, trevliga kommentatorer funderar på att lämna sidan för att det förekommer den här typen av kommentarer.
Det finns ingen som helst konstruktiv kritik i dessa betyg.
Är man så rädd för att bli utkonkurrerad att man vägrar dela med sig av sin kunskap?

Ingen kan gå på "Jag blev behandlad på detta sätt, och se hur det gjorde mig till en bra fotograf"

 

[jimh]

acke skrev:
Kan någon ge en länk till bilderna där dessa sjuka kommentarer finns? Eller har admin redan utraderat upphovsmannen/-männen?

den här t ex
och den här

 

[walter-g]

Det vore ju intressant att se en lista på vilka dessa människor är och kanske analysera vilken sorts störning dom innehar eller hur duktiga fotografer dom själva är,men å andra sidan är det lika bra att inte bry sej om alltihopa.

 

[avlsutad110823]

Hej Efwa

Bra skrivet.

Dock får man akta sig för att sätta likhetstecken mellan yrkesfotograf och bra bilder.

En yrkesfotografdefinition finns redan på denna site och går ut på att den som lever av fotandet är att betrakta som en yrkesfotograf. Då är affärskänslan en stor och viktig komponent, men tvärt om kan vara svårt, dvs bra på att hitta motiv mm men saknar förmågan att ta betalt och marknadsföra sig, ja då förblir man hobbyfotograf.

Man kan jämföra dansbandsmusik, den anses inte rumsren av yrkesmusiker som anser sig ha klass, men lika fullt tvingas flera av dessa "lite finare" sjunka ner dit då magen kurrar. De dömer ut dansbanden som faktiskt kan leva på de gör till de själva behöver pengar, då blir det tyst.


Roine

 

[Sinuslinus]

Det va ingen kul läsning att kolla igenom kommentarerna från personen som Jim indirekt länkade till.

 

[ols]

åg detta betendet igår och inormal fall brukar jag gå till försvar för den som är utsatt framför allt när man märker att det är ganska omotiverad kritik mot bilden. i detta fallet tycker jag det mer verkar som en snubbe som vill ha lite uppmärksamhet.

sen amatör eller proffs det är väl lite för hur man tjäner när man kryssar i rutan, liksom visst har man fått pröjs för en del bilder man tagit men är man därigenom per automatik proffs nja.