Det vore kul att försöka göra en jämförelse. Låt två mycket skickliga fotografer, en analog och en digital, ta fram varsin svartvit bild i samma storlek på papper av samma motiv och med samma brännvidd och kamera. Exempelvis en Hasselblad med analog finkornig film och samma Hasselblad med det värsta digitala bakstycket. Låt sedan en oberoende "expertpanel" bedöma vilken bild som är bäst att se på. Kanske blir bilderna så pass olika i karaktär att det är smaken som avgör?
Kanske ska vi se de olika teknikerna som ganska skilda åt ändå? Är det verkligen så lätt att få en svartvit bild med digital teknik som är fullt jämförbar i karaktär (bildtoner, pappersstruktur/yta mm) som det ibland hävdas? Silversvärtan och bastonen i det svartvita papperet kan, som jag ser det, ge karaktärer som är mycket svåra, för att inte säga omöjliga, att efterlikna med den digitala teknik som finns idag. Min kunskap och erfarenhet på det digitala området är inte så stor (två år). Jag lägger ändå fram min uppfattning: Det är svårt att uppnå de vackra och mycket karaktärsfulla resultat som den traditionella svartvittekniken ger.
Kanske vore det bättre att tala om en separation av två grenar inom fotografin istället för ett skifte till en ny paradigm?
