ANNONS
Annons

Fotografin i ett paradigmenskifte!

Produkter
(logga in för att koppla)
jpersson skrev:
Du gick i samma fälla som den gästföreläsande arkitekten. Vart tog den positiva synen på morgondagens framsteg vägen?

Jag har själv fuskat lite med rendering och jag har bekanta med har mångårig yrkeserfarenhet av det. Tro mig när jag säger att jag har djup respekt för det arbetet och jag ifrågasätter det inte på något vis.

Hur det än går i framtiden bortsett från rejäla framsteg i AI, så måste ändå en människa vara den som på nåt sett skapar rörelserna och uttrycken. Vare sig det är handanimerat eller motion capture så måste nån skapa det. Visst vem som helst kan skapa en rörelse men inte vem som helst kan skapa en känsla.
 
pzackes skrev:
Och vad har det med saken att göra då?
Verktygen? Vad verktygen har med saken att göra? Det är väl inte konstigt att verktygen påverkar resultatet? Vi är på väg att ersätta en hel uppsättning verktyg; på gott och på ont. Det är väl inte fel att identifiera vad som gör de gamla verktygen speciella så att vi bär med oss den kunskapen. Det är precis så som du skrev om animnerade filmer; skådespelarens erfarenheter behövs fortfarande.
 
Det väsentliga är väl inte om det kan reduceras till tre operatorer och två värden eller om det kan reduceras till 20 operatorer och 12 värden? Det väsentliga är antalet nivåer man kan beskriva.
 
jpersson skrev:
Sedan ska man inte glömma att all digitalteknik kan reduceras till två värden och tre operatorer.

...eller inga värden alls och två kombinatorer (á la Schönfinkel och Curry). Med denna begränsade repertoar kan man representera exempelvis allt som någonsin skrivits men jag kan inte se hur detta skulle förringa världslitteraturen?

Förstår inte varför man ska vara så rädd för att bli överträffad av ny teknik. Det är ju bara att se på vad som hände när PagaMaker kom ut. Alla blev inte plötsligt en ny Herb Lubalin eller Neville Brody bara för att de fick tillgång till typografiska verktyg.

Är man en hejare på det rent tekniska i mörkrummet men saknar den konstnärliga ådran kan jag förstå om man känner sig hotad. I annat fall är det väl bara att köra vidare med den metod man tycker bäst om?

/jörn
 
Det vore kul att försöka göra en jämförelse. Låt två mycket skickliga fotografer, en analog och en digital, ta fram varsin svartvit bild i samma storlek på papper av samma motiv och med samma brännvidd och kamera. Exempelvis en Hasselblad med analog finkornig film och samma Hasselblad med det värsta digitala bakstycket. Låt sedan en oberoende "expertpanel" bedöma vilken bild som är bäst att se på. Kanske blir bilderna så pass olika i karaktär att det är smaken som avgör?

Kanske ska vi se de olika teknikerna som ganska skilda åt ändå? Är det verkligen så lätt att få en svartvit bild med digital teknik som är fullt jämförbar i karaktär (bildtoner, pappersstruktur/yta mm) som det ibland hävdas? Silversvärtan och bastonen i det svartvita papperet kan, som jag ser det, ge karaktärer som är mycket svåra, för att inte säga omöjliga, att efterlikna med den digitala teknik som finns idag. Min kunskap och erfarenhet på det digitala området är inte så stor (två år). Jag lägger ändå fram min uppfattning: Det är svårt att uppnå de vackra och mycket karaktärsfulla resultat som den traditionella svartvittekniken ger.

Kanske vore det bättre att tala om en separation av två grenar inom fotografin istället för ett skifte till en ny paradigm?
 
Det behövs ingen expertpanel. Svart-vitt är akileshälen för digitalt foto, men de håller på att ändras.

8-bitars digitalfoto fungerar för dator/web och tryck i både s/v och färg. Det finns bra tekniker att överföra digitalt tagna bilder till färgkort.

Däremot är utvecklingen av överföring av digitalt tagna bilder till s/v kort outveclad. Antagligen av samma anledning som Fotoquick inte har s/v kopiering som huvudsyssla. Efterfrågan är låg.

På sikt är jag övertygad om att det kommer tekniker för detta frågan är vad det kostar.

Slutligen, en s/v bild är varken ett kvalitetstecken i sig, eller mer konst än färgbilder.

En jämförelse mellan analogt och digitalt framtagna färgbilder kommer de digitala bilderna inte att förlora mot traditionell teknik.
 
berga skrev:
Det behövs ingen expertpanel. Svart-vitt är akileshälen för digitalt foto, men de håller på att ändras.

Slutligen, en s/v bild är varken ett kvalitetstecken i sig, eller mer konst än färgbilder.

En jämförelse mellan analogt och digitalt framtagna färgbilder kommer de digitala bilderna inte att förlora mot traditionell teknik.

Det var just därför jag tog upp svartvitt. Min erfarenhet är att digitala färgbilder är lika bra/eller bättre än traditionella färgbilder.
 
pzackes skrev:
Det väsentliga är antalet nivåer man kan beskriva.
OK... och förstoringsapparaten kan förstora en linje (hörde jag fotogram?) något som du aldrig kan göra digitalt. Det digitala mediat förstorar en tolkning av linjen. Det är inte säkert att det får någon direkt synbar konsekvens och jag säger inte att det är sämre men det ändrar kanske vår syn på bilden.

Det här känns som ''min pappa, din pappa'' och det är inte konstruktivt. Det är inte orimligt att anta att man förlorar något när man ersätter en hel uppsättning verktyg. Vad? Vill vi kompensera för det? Hur?
 
Senast ändrad:
Den digitalatekniken är här för att stanna. Och den har ju också många fördelar jämfört med den analoga tekniken. Och naturligtvis så spelar syftet med bilden förhoppningsvis en stor roll fortfarande. Jag har läst en hel del fototidningar från 30 - 40 talet då det började bli mer allmänt möjligt att fotografera, och där finns det många pekpinnar hur amatören ska använda sitt verktyg. Tiderna går väl igen.

Men å andra sidan så går mycket gammal hantverkskunskap förlorad, en kunskap som
ändå kan vara väldigt tacksam för at arbeta
med bilder även digitala.

T.e.x Som Bosse Jemseby
med sin teknik där han fotograferar av en digital utskrift med reprokamera och samtidigt använder sig av ett stokastiskt datorgenereat raster
och vips så är pixlarna borta och vi kan koma upp
i större format eller en mer " naturlig "
färgåtergivning.

Jag förfäktar inte den analoga tekniken av nostalgiska skäl. Jag tror att den kommer att finnas kvar ett tag till. Och underbart är ju om inte annat att det finns så fantastiska fotopapper som fortfarande utvecklas och som det tydligen finns en marknad för.

Men visst förändras Fotografin det är väl bara att se hur Fotografens ställning som yrke är i dag mot bara för några år sedan!!
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar