Fotografering på "allmän plats"

[Frodelia.art]

Hej! Jag har en fråga kring rätten att fotografera på vissa platser och objekt.

Igår var jag som privatperson på en julmarknad med familjen. Med mig hade jag min Nikon d7000 i enbart privat utbildningssyfte och eget bruk.

På denna julmarknad så var det många utställare med egna verk som jag ibland fotograferade för att testa på olika inställningar etc.
Vid ett av bordet fanns en man med egen glasblåsning och utan att tänka mig för egentligen så tog jag ett foto på ett av hans verk.
Direkt får jag en ganska barsk kommentar: "JA det går bra att fotografera!!"
Jag bad direkt om ursäkt och vandrade vidare men var osäker om jag gjorde fel eller ej.

När jag sen läser på angående rätten att fotografera så hittar jag inte riktigt det jag söker.

Detta handlade alltså om fotografering av en persons verk på en offentlig tillställning MEN marknaden ägde rum på privat mark.

Någon som vet vad som gäller i frågan?
Måste jag be om lov att få fotografera hans verk?
Får jag fritt fotografera för att det är en offentlig tillställning?
Eller bestämmer ägaren av marken om jag får fotografera eller ej?

Tacksam om någon har något svar på detta

Med vänlig hälsning

Åsa

 

[Katzura]

Finns det ingen skyltning som säger att det inte är tillåtet så är det bara att fota på tills ägaren eller någon som representerar ägaren ber dig att sluta.

 

[PeterWem]

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=151822

Du körde inte en blixt rätt i huvudet på honom då?

 

[Frodelia.art]

Nej jag körde med ett vidvinkel 10-24 på långt avstånd och växlade med ett 18-105 emellanåt men hela tiden utan blixt och mest på helheten inne på marknaden, men vid detta specifika tillfälle på en av hans glasskulpturer för att se hur fish-eye det skulle bli med 10-24-objektivet. "Konstnären" var dessutom inte med på bild alls.

 

[Ventures]

Jag råkade ut för en "konstig" grej i Wien för ett par veckor sedan. Jag tog en kvällsbild på en byggnad med stöd av en vägskylt. Strax kommer en amerikan(?) fram och säger att han tror han kom med på bilden och ber mig vänligt men bestämt att radera bilden. Jag går med på det och visar att jag raderar en bild. Jag hade naturligtvis tagit flera så det gjorde mig ingenting. Jag hade förstås kunnat vägra men utan att vara påläst på österrikiska lagar ville jag inte ta diskussionen. Samtidigt visste jag inte heller vad personen var kapabel till eftersom hans begäran var i mina ögon underlig och gatan var mörk. Vid granskning av bilderna efteråt var han inte i bild över huvud taget.

 

[Frodelia.art]

Ja det bör ju verkligen anses som allmän plats om man ser till svensk lag i alla fall...

Men en amerikan, det kan ju vara farligt, i värsta fall kanske han stämmer dig

 

[Paliswe]

Det är då en "hemlig" finess (åtminstone i min D7000) att jag har två minneskort, bilden lagras på båda men om jag raderar den försvinner den bara på det primära minneskortet. Den raderade bilden syns inte heller när man bläddrar i kameran trots att den ligger kvar på kort 2. Det har jag utnyttjat i Thailand en gång när jag råkade fotografera en elefant med sin skötare och han ville ha pengar för det.

 

[PeterWem]

Så länge man inte lågnivåformaterar minneskortet ligger bilden kvar på minneskortet. Vid farliga situationer, radera bilden, tag ut minneskortet och återskapa bilden igen via t.ex. Photorec.

 

[Frodelia.art]

Bra tips när det kommer till återskapande av bilder... men...

Jag skulle gärna vilja veta mina rättigheter och skyldigheter i detta fallet då jag inte är ute efter att fotografera något jag egentligen inte får. Utan jag skulle mer vilja ha på fötterna nästa gång någon snäser åt mig,förutsatt att jag har rätt att fotografera fritt.

Jag tar bilder ofta för att lära mig men också för att ha i min"portfolio" för att kunna visa vad jag kan.

 

[PeterWem]

Bra tips när det kommer till återskapande av bilder... men...

Jag skulle gärna vilja veta mina rättigheter och skyldigheter i detta fallet då jag inte är ute efter att fotografera något jag egentligen inte får. Utan jag skulle mer vilja ha på fötterna nästa gång någon snäser åt mig,förutsatt att jag har rätt att fotografera fritt.

Jag tar bilder ofta för att lära mig men också för att ha i min"portfolio" för att kunna visa vad jag kan.

Jag brukar hänvisa till denna länksamling över lagtexterna. Kan vara bra att visa upp för envisa personer. Det som är osäkert i länksamlingen just nu är fotografering från drönare och om det ska räknas som kameraövervakning eller icke.

 

[petter.oj.norman]

Kortfattat så har du alltid rätt att fotografera, men inte alltid rätt att publicera.
Dock kan man ju ändå visa hänsyn och låta bli att fotografera personer som inte vill.

Petter...

 

[iSolen.se]

Kortfattat så har du alltid rätt att fotografera, men inte alltid rätt att publicera.
Dock kan man ju ändå visa hänsyn och låta bli att fotografera personer som inte vill.

Petter...

Nja, nu var det inte Sverige och inte ens här får man fota t ex skyddsobjekt eller på ställen där fastighetsägaren eller organisatören bestämt att det är fotoförbud.

Jag råkade ut för en "konstig" grej i Wien för ett par veckor sedan. Jag tog en kvällsbild på en byggnad med stöd av en vägskylt. Strax kommer en amerikan(?) fram och säger att han tror han kom med på bilden och ber mig vänligt men bestämt att radera bilden. Jag går med på det och visar att jag raderar en bild. Jag hade naturligtvis tagit flera så det gjorde mig ingenting. Jag hade förstås kunnat vägra men utan att vara påläst på österrikiska lagar ville jag inte ta diskussionen. Samtidigt visste jag inte heller vad personen var kapabel till eftersom hans begäran var i mina ögon underlig och gatan var mörk. Vid granskning av bilderna efteråt var han inte i bild över huvud taget.

Kan inte heller Österrikiska lagar men i syskonlandet Tyskland får man faktisk inte fota folk utan deras medgivande så personen kanske hade helt rätt?

 

[afe]

Kan inte heller Österrikiska lagar men i syskonlandet Tyskland får man faktisk inte fota folk utan deras medgivande så personen kanske hade helt rätt?

Österrike är inget "syskonland" till Tyskland, men i Tyskland får man fotografera vem man vill utan medgivande beroende på syfte såvitt jag vet. Det har dock inget med Österrikisk lagstiftning att göra.

 

[hne]

Österrike har lagar som liknar de svenska: http://www.fotografen.at/rsv/downloads.html
Jag läser öva ovanstående som att du får fota folk på allmän plats men inte använda bilderna i reklamsyfte utan medgivande. Inte heller tillåtet att publicera bilder som på något vis kränker eller nedvärderar någon igenkännbar person på bild.

 

[iSolen.se]

Österrike är inget "syskonland" till Tyskland, men i Tyskland får man fotografera vem man vill utan medgivande beroende på syfte såvitt jag vet. Det har dock inget med Österrikisk lagstiftning att göra.

På samma sätt som Norge och Finland är brodersländer till oss, de har samma språk och traditioner, att de då skulle kunna tänkas ha samma lag som Tyskland ( Spanien och Frankrike är också problematiska) är knappast omöjligt. Men även om du kan ta bilden, om du inte kan publicera dem är de ointressanta för den stora massan, vi är ju i de sociala media-tiderna numera.

Och jo, det krävs personens medgivande i Tyskland om det inte har ändrats något väldigt nyligen (i höst). Streetfoto är i princip dött eftersom man måste be om tillstånd INNAN man tar bilden.

Källa Getty Images - eller varför inte t ex här: http://www.arnowirtz.de/comment/street-photography-is-now-unlawful-in-germany/


Ett av många citat:

" It is illegal to take pictures of people without consent even if you don't intend to publish the pictures. You also have to have their consent *before* taking the picture. This means that street photography is quite literally illegal in Germany"

Edit: Om folk är i folkmassa eller ur fokus på håll börjar det bli ok men var går gränsen? Selfie med folk i bakgrunden är INTE ok enligt debatten jag hörde på radion tidigare i höst.

 

[petter.oj.norman]

Nja, nu var det inte Sverige och inte ens här får man fota t ex skyddsobjekt eller på ställen där fastighetsägaren eller organisatören bestämt att det är fotoförbud.
...

Gällde trådskaparens fråga Österrike. Det fattade aldrig jag.

Men ja, det finns undantag från grundregeln. Man får inte gota där det uttryckligen är förbjudet.

Petter.. Ö

 

[afe]

Vad som är OK enligt radiodebatter betyder inte så mycket. Såvitt jag förstått är rättsläget inte avgjort ännu, och det är inte förbjudet att fotografera folk utan medgivande (publicering är en annan sak, men det är inte det vi diskuterar).

Norge och Finland har helt andra lagar än vad vi ha (testa fortkörning i något av dessa t.ex.). I Finland har man också tidigare haft en mycket mer liberal vapenlagstiftning än i Sverige. Och nej - vi har vare sig samma språk eller traditioner (men det har nog inte så mycket med ämnet att göra).

 

[afe]

Gällde trådskaparens fråga Österrike. Det fattade aldrig jag.

Men ja, det finns undantag från grundregeln. Man får inte gota där det uttryckligen är förbjudet.

Petter.. Ö

Nej, TS inlägg gällde inte Österrike (det var någon annan som halkade in där, och vi var flera som följde det spåret). Här får vi fotografera folk på vilka marknader som helst om inte markägaren eller annan med rätt att göra så sagt ifrån. Skyddsobjekt och dylikt är knappast relevant i sammanhanget.

 

[iSolen.se]

Vad som är OK enligt radiodebatter betyder inte så mycket. Såvitt jag förstått är rättsläget inte avgjort ännu, och det är inte förbjudet att fotografera folk utan medgivande (publicering är en annan sak, men det är inte det vi diskuterar).

Norge och Finland har helt andra lagar än vad vi ha (testa fortkörning i något av dessa t.ex.). I Finland har man också tidigare haft en mycket mer liberal vapenlagstiftning än i Sverige. Och nej - vi har vare sig samma språk eller traditioner (men det har nog inte så mycket med ämnet att göra).

Jämförelsen med våra grannländer var inte bokstavlig, självklart har vi helt olika lagar men vi har rätt lika idé om vad som är viktigt i samhället och att två andra länder som talar samma språk skulle kunna göra likadant är mer troligt än om länder långt ifrån varandra med olika språk gör.

Rättsläget i Tyskland om vi uppehåller oss ett ögonblick till är rätt gammalt, tror det var 1905 eller 1907 som lagen kom, trenden är tyvärr i riktning mot mer restriktioner än motsatsen. Vad jag hört har folk vunnit fall där de fått sina bilder tagna och använda i utställningar etc men det är hörsägen kommer du säkert säga även om jag hört det från tyska fotografer som jag anser borde veta.

Fotar man street i Tyskland kan man räkna med att bli tillsagd, tyskar brukar vara rätt barska men lyssnar på ens argument.

...Här får vi fotografera folk på vilka marknader som helst om inte markägaren eller annan med rätt att göra så sagt ifrån. ...

Precis. Svårt veta om de hade fotoförbud. Jag har råkat ut för att evenemang / marknad i kungsträdgården haft fotoförbud men som vanligt brukar det gå att fota på tills någon säger ifrån men då kan man inte fortsätta. Gäller då Sverige.

 

[sjunne]

Annans artistiska verk?

Om jag har förstått rätt så gällde det att han (trådskaparen) fotograferade av någons glaskonst. Sunt förnuft säger väl att, och så tolkar jag glaskonstnärens snäsiga kommentar, man bör ställa frågan om det är ok att fotografera och förklara varför! Det har jag själv gjort vid flera tillfällen och aldrig blivit annat än vänligt och nyfiket bemött. Visar man sedan upp resultatet på kamerans skärm, skickar över en utskrift i vykortsformat el dyl, så kan det t.o.m. resultera i jobb, fota av någons verk för marknadsföring etc.
Så kontentan av min kommentar; Ingen aning om det faktiska rättsläget, bara min egen magkänsla...