Fotograferande DN-medarbetare gripen av polis
- Trådstartare jag&bilden
- Start datum
alfin
Aktiv medlem
Det där är de vanliga härskarteknikerna för att få personen att gå i försvarsställning. Annars brukar det vara "Jag tycker du verkar ha små pupiller och torr i munnen. Du kanske ska med upp på ett drogtest". Eftersom man inte vill det slutar normala och odrogade människor argumentera. Kroppsvisitering gör de alltid vid gripande så att folk inte har knivar eller annat på sig.
jnd65
Avslutat medlemskap
Ja Ja. Polisen är banditer och fotografer är Guds bästa barn.
Är det någon som tror att nån på plats kände igen eller ens visste vem personen var. Ska man förvänta sig att polisen eller för den delen någon på plats visste vem han är.
Om polisen begått tjänstefel får visa sig om det tas vidare.
Inget har framkommit från de poliser som gjorde ingripandet och hur dom personligen uppfattade situationen, det som framkommit är att en talesperson bekräftat gripandet.
lofling
Aktiv medlem
Att fotografera på allmän plats är inte olagligt. Spelar ingen roll om det är en känd eller okänd person som fotar eller fotas. Jag förväntar mig att polisen kan lagarna och inte missbrukar sina befogenheter. Punkt. Detta är väldigt viktigt eftersom de har större befogenheter är vanliga medborgare. Med makt ska det följa ansvar.
Det är ytterst allvarligt med (in)gripanden som inte är befogade. Det har inte alls att göra med om gud är på ens sida eller inte eller vem som är bandit. Du missar helt poängen.
jnd65
Avslutat medlemskap
Jag är helt klar med att fotograferandet i sig inte strider mot lagen i det här fallet. Men hur vet du hur polisen tänkte och bedömde innan dom beslutade sig för att göra ett gripande.
Jag har ingen aning iallafall, och att benhårt hålla fast vid en tro att polisen har begått ett allvarligt tjänstefel utan att ha hela bilden från alla inblandade tycker jag är fel.
PMD
Aktiv medlem
Ja, Epstein säger att han känner dem som han fotograferade.
PMD
Aktiv medlem
Tänkte? Antagligen inte så mycket.
Bedömde? Förmodligen fel.
Jag har förstås inte heller alla fakta, men jag tror att Lars är på rätt spår i inlägg #51. Polisen har fått rejält med kritik för passivitet och att ha misslyckats med att stävja sexuella ofredanden (eller värre) på festivaler så nu behöver statistiken över ingripanden mot sådant bli bättre.
Om teorin stämmer så var det inte de ingripande polisernas eget påhitt utan de hade fått instruktioner om att vara "på tå när det gäller brott som kan kopplas till sexuellt ofredande" som polisens talesperson uttryckte det i DNs artikel.
Matte_J
Aktiv medlem
Jag håller med dig i mycket här. Det har varit många inlägg i denna tråd där folk uttalar sig om det som hände som om de varit på plats och sett allt. Det är mycket möjligt att fotografen uppförde sig på ett sådant sätt att polisen hade goda skäl att misstänka att något inte stod rätt till. Att de sedan inte började argumentera med fotografen inför barnen och riskera att de (barnen) skulle utsättas för att bevittna något hallabalo eller handgemäng tyder mer på professionalitet än på maktmissbruk. Observera att jag skriver "möjligt". Jag var inte på plats och kan inte uttala mig om vad som hände. Jag har heller inte sett insidan av huvudet på fotografen och vet inget om honom eller hans beteende. Han kan lika gärna vara världens trevligaste kille som en riktigt sliskig slusk.
Det tråkigaste av allt är att läsa alla insnöade inlägg som snarare har mupp-perspektiv ("att få fota på gatan är det viktigaste av allt i hela världen") än barnperspektiv. Är barn inblandade ska allt betraktas ur barnperspektivet. Fotografers, gubbars eller andras rättigheter kommer i andra hand.
AFJ
Aktiv medlem
Huruvida Epstein är journalist eller fotograf spelar ju ingen som helst roll i fallet.
Att fotografera barn på allmän plats är inget brott.
Att lukta alkohol på allmän plats är inget brott . Hur skall man annars kunna gå hem från krogen?
Hela detta ärende är ju bara ytterligare en incident där fotografer ifrågasätts på ett sätt som inte skedde tidigare. Utvecklingen är trist och den som tror att man kan stoppa pedofiler och sexuellt ofredande genom att jaga folk med stora kameror bör nog ta sig en allvarlig funderare.
Jag kan inte mycket om pedofiler men jag misstänker att dessa efterfrågar lite "tyngre grejor" än vad man kan åstadkomma genom att fotografera barn på allmän plats i centrala Stockholm. Det är helt enkelt löjligt att tro att det finns ens antydan till brottslighet i det här fallet.
Det hela är helt bedrövligt och den som försvarar polisens agerande med att vi måste skydda våra barn tänker alldeles för trångt. Visst är våra barn skyddsvärda (har sjävl ett) men jag skulle bli väldigt ledsen om han tvingas växa upp i ett land där fotografering är förbjuden och vanlga hederliga medborgare kan gripas på gatan utan några som helst vettiga motiv. Vad är då nästa steg? Just när vi lever i ett samhälle där det förekommer mycket "skit" så är det extra viktigt att försvara grundläggande rättigheter och principer.
Att fotografera barn på allmän plats är inget brott.
Att lukta alkohol på allmän plats är inget brott . Hur skall man annars kunna gå hem från krogen?
Hela detta ärende är ju bara ytterligare en incident där fotografer ifrågasätts på ett sätt som inte skedde tidigare. Utvecklingen är trist och den som tror att man kan stoppa pedofiler och sexuellt ofredande genom att jaga folk med stora kameror bör nog ta sig en allvarlig funderare.
Jag kan inte mycket om pedofiler men jag misstänker att dessa efterfrågar lite "tyngre grejor" än vad man kan åstadkomma genom att fotografera barn på allmän plats i centrala Stockholm. Det är helt enkelt löjligt att tro att det finns ens antydan till brottslighet i det här fallet.
Det hela är helt bedrövligt och den som försvarar polisens agerande med att vi måste skydda våra barn tänker alldeles för trångt. Visst är våra barn skyddsvärda (har sjävl ett) men jag skulle bli väldigt ledsen om han tvingas växa upp i ett land där fotografering är förbjuden och vanlga hederliga medborgare kan gripas på gatan utan några som helst vettiga motiv. Vad är då nästa steg? Just när vi lever i ett samhälle där det förekommer mycket "skit" så är det extra viktigt att försvara grundläggande rättigheter och principer.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Okunskap är en farlig fiende
Även om det berörts av vissa i tråden tror jag det är dags att reda ut en sak:
Lars Epstein är journalist. I Sveriges grundlag finns en skrivelse som gör att vi alla anonymt kan förmedla information till journalister. Det kallas källskydd och det är inte tillåtet för någon att försöka ta reda på vem som lämnat information.
Att polisen i Sverige ingriper mot en journalist och genomsöker dennes material (i detta fall kamera) är sannolikt ett brott mot källskyddet. Om polisen börjat med att ta reda på vem den person de upplevde bete sig misstänkt var hade deras ingripande kunnat stanna där. Nu gick det alldeles för långt.
Det är alltså inte så att detta handlar om en person med en kamera. Det handlar om en arbetande journalist. Att polis agerar som de gjort i detta fall mot en journalist är det allvarliga i den här historien.
Sedan kan man föra principiella diskussioner kring hur stora friheter man får ta sig när man har en kamera, men detta handlar om journalistik och det fria ordet. Det måste vi alla hantera varsamt om vi vill ha ett öppet samhälle. För polisens del innebär det att man måste ha (och förhoppningsvis har) rutiner så att ett ingripande av det här slaget kan göras betydligt bättre.
Även om det berörts av vissa i tråden tror jag det är dags att reda ut en sak:
Lars Epstein är journalist. I Sveriges grundlag finns en skrivelse som gör att vi alla anonymt kan förmedla information till journalister. Det kallas källskydd och det är inte tillåtet för någon att försöka ta reda på vem som lämnat information.
Att polisen i Sverige ingriper mot en journalist och genomsöker dennes material (i detta fall kamera) är sannolikt ett brott mot källskyddet. Om polisen börjat med att ta reda på vem den person de upplevde bete sig misstänkt var hade deras ingripande kunnat stanna där. Nu gick det alldeles för långt.
Det är alltså inte så att detta handlar om en person med en kamera. Det handlar om en arbetande journalist. Att polis agerar som de gjort i detta fall mot en journalist är det allvarliga i den här historien.
Sedan kan man föra principiella diskussioner kring hur stora friheter man får ta sig när man har en kamera, men detta handlar om journalistik och det fria ordet. Det måste vi alla hantera varsamt om vi vill ha ett öppet samhälle. För polisens del innebär det att man måste ha (och förhoppningsvis har) rutiner så att ett ingripande av det här slaget kan göras betydligt bättre.
ErlandH
Aktiv medlem
Även om barn "är inblandade" gäller lagen. Den ger inte polisen rätt att gripa folk för att de fotograferar på en stadsfestival, inte heller rätt att titta på bilderna i en journalists kamera.
lofling
Aktiv medlem
För sakens skull kan vi väl konstatera att detta enbart är Epsteins version av det hela. Polisen verkar ännu inte ha uttalat sig. Men om det stämmer, ja, då tycker jag att det är väldigt allvarligt. Men oavsett om det är arbetande journalist eller inte, är det ändå allvarlig att gripa någon på felaktiga grunder. Så jag anser inte att det inte nödvändigtvis bara är allvarligt i historien för att han är journalist.
Jag håller helt med. Jag har två barn själv, men för det måste man ändå fundera på vad det verkligen handlar om. Jag är mer rädd för polis som griper folk utan ordentliga misstankar än att en fotograf ska ofreda mina barn. Det är lagen som gäller, och den ska såklart skrivas utifrån allas perspektiv, inte bara barnens.
PMD
Aktiv medlem
Det är inte farligt för barn att bli fotograferade. Det är farligt för barn om deras föräldrar inbillar dem att det är farligt att bli fotograferad.
