Fota student. Modelltillstånd i miljoner?

[Knolpak]

Tjena!

Jag ska i nästa vecka fota lite student, dels för eget bruk (läs: ej publiceras) och dels för försäljning. Där kommmer en hel del identifierbara människor hamna med. Frågan är hur pass noga det är med modelltillstånd. Jag har det med några personer som kommer fungera som frontfigurer på fotona, men i fotona kommer det säkert synas 10 personer till som går att identifiera på dessa bilder. Hur löser jag det här? Jag har ju inte tid att stå som en polis och snacka rättigheter med dessa i flera minuter när dom firar sin student och jag jobbar...

Vad är rätt i denna situation?

 

[Jewster]

Om jag förstått rätt behöver du inget modelltillstånd så länge inte din försäljning av bilderna är till reklam.
/jer. (Men jag kan såklart ha fel. Då kommer jag säkert snart rättas.)

 

[Knolpak]

Beror ju på hur jag säljer bilderna. Säg att jag säljer royaltyfria bilder. Då har jag ju ingen aning om vad bilderna kommer användas till. Bildbyråerna tar väl kanske inte ens i min bild om den visar fler studenter än dom jag har snackat med...

 

[UHK]

Jag tror inte du behöver oroa dig!

Ta fotojournalister, dom behöver inte tillstånd från alla dom plåtar, när det gäller Paparazzifotografer är det ju nästa tvärtom.

Det är du som är konstnären när du fotograferar, så du eller möjligen uppdragsgivaren äger fotot och ingen annan. Du kan göra vad du vill med bilden.

Sedan kan man ju, gott använda sig av god ton och gott skick. Om någon utryckligen inte vill fotas, bör man respektera detta, om det låter sig göras.

Det två undantag jag möjligen tänka mig, är om du fotograferar av en tavla, gör och säljer reproduktioner av den. Det andra är, foto på typ känsliga militära grejor, och sådant brukar inte ligga frame och skräpa, och gör det är det knappast du som åker på det.

Så simma lugnt!
Du behöver inte Coca Colas tillstånd, för att du säljer ett foto med deras burkar på.

Mvh Håkan

 

[nutte]

Hej,
Håkan har väl bra idéer men jag skulle för säkerhets skull vara mer försiktig;

UHK skrev:
Jag tror inte du behöver oroa dig!

Ta fotojournalister, dom behöver inte tillstånd från alla dom plåtar,

-- journalister på tidningar har ju ett speciellt tillstånd och ansvarig utgivare.

när det gäller Paparazzifotografer är det ju nästa tvärtom.

Det är du som är konstnären när du fotograferar, så du eller möjligen uppdragsgivaren äger fotot och ingen annan. Du kan göra vad du vill med bilden.

-- man kan t ex inte lägga upp en bild på webben hursomhelst. (ej om hälsa, religion, sexuell läggning etc)


Sedan kan man ju, gott använda sig av god ton och gott skick. Om någon utryckligen inte vill fotas, bör man respektera detta, om det låter sig göras.

Det två undantag jag möjligen tänka mig, är om du fotograferar av en tavla, gör och säljer reproduktioner av den. Det andra är, foto på typ känsliga militära grejor, och sådant brukar inte ligga frame och skräpa, och gör det är det knappast du som åker på det.

Så simma lugnt!
Du behöver inte Coca Colas tillstånd, för att du säljer ett foto med deras burkar på.

-- det skulle jag tro att du behöver även om jag antar att risken för att åka fast inte är så stor. Liksom Disney, McDonalds, Eiffeltornet etc..


Mvh Håkan

Mvh/Kalle

 

[abbeman]

Bildbyrån jag är ansluten till kräver skriftligt modellavtal med alla identifierbara människor när det gäller just royaltyfria bilder. Bökigt om man vill ha mycket människor med i bild.

 

[Paragrafryttaren]

Jag skulle snarare påstå att Håkan är ute och cyklar, eller i vart fall inte uppmärksammar problemet. Jag rekommenderar samtliga intresserade att läsa in sig lite:

http://www.fotosidan.se/forum/searc...=2435616&sortby=lastpost&sortorder=descending

Jag tänker inte lägga tid på att förklara något som finns förklarat tusen gånger på forumet men jag kan ge det tipset att det är lagen om namn och bild i reklam och inte PUL som är det stora problemet. PUL är numera sen lagändringen knappt något problem ö.h.t. så länge det inte handlar om kränkande bilder.

Sen kan man ju säga att det iofs. inte är fotografen utan den som publicerar bilderna som kan få problem, men om det handlar om försäljning av royaltyfria bilder (via bildbyrå?) så är det ju just därför inte så säkert att folk är intresserade av att köpa bilder utan modellrelease.