Kijana
Aktiv medlem
Henur skrev:
Sant...inget hindrar, men ska fotografen, som är först i kedjan göra det.
Snackar vi om blodiga offer från olyckor, eller kanske blodiga lik från mord, så tycker jag inte det är så meningsfullt att fotografera. Dels brukar inte sådana bilder publiceras, dels är det inte heller sådana bilder jag vill göra till tidningen.
GT hade mycket autentiska mordbilder på förstasidan för någon vecka sedan. Vad tillförde det?
Hade vi då haft bilder som t ex. flickan som blev napalmbränd i vietnam, polischefen i Hanoi som avrättar en misstänkt FNL-man. Bilderna togs och världen fick veta.
Bilder är tagna av barn som hungrar ihjäl, otroligt tragiskt för dem och deras familjer, men bilderna ger ett budskap. Som kanske kan hjälpa i situationen om de dessutom publiceras.
Det där är en helt annan situation och en helt annan diskussion än bilder från en normal trafikolycka. Att en olycka inträffat förstår man ändå av bromsspår, demolerade bildelar och räddningspersonal. Svält och andra katastrofer måste man berätta om på ett mer närgånget sätt, eftersom svälten bokstavligen kryper under skinnet på sina offer.
Jag tror nog på att bilder ska tas som visar den verklighet vi lever i, inkl olyckor.
Sedan måste man ha genomtänkta diskussioner innan publicering. T ex hur det ska publiceras, press eller utställningar eller annat.
Med reservation för vad jag anfört ovan så instämmer jag.