ANNONS
Annons

Fota olyckor?

Produkter
(logga in för att koppla)

rittz

Aktiv medlem
Idag när jag var ute och gick för att ta lite bilder hade det hänt en olycka på gångvägen precis utanför mitt hus.

Blev lite sugen att ta några bilder på dom blinkande ambulanserna när gatan för ovanlighetens skull var fylld av händelse. Samtidigt känns det dumt att överhuvudtaget stanna och titta utan att ta bilder när det är en människa i en så utsatt situation.

Lagligt sett kan det väl inte vara några problem, men hur resonerar ni kring etiken att fotografera olyckor?
 
Jag personligen har inget intresse i att fota olyckor...
Jag tycker inte att en bild på t.ex en bilolycka i tidningen har där att göra.
Finns det ngn här som vill se bilder på olyckor?
Och isåfall varför?

Peter.
 
Dubbelmoral

Jag medger att jag tillhör kategorin dubbelmoralare. Jag tycker att det är fel att frossa i andras olyckor...egentligen.. men ändå tittar och läser jag om det när tillfälle ges.
 
Plåta på men stör inte "räddningen" o va dj*a noga med att skydda identiteten på patienten o andra inblandade t.ex anhöriga.
 
Det borde vara fler bilder på olyckor så kanske folk börjar tänka sig för lite mer på hur de beter sig. Gärna några cyklister som varit i kontakt med något ton framrusande stål.

Jo, kamikazecyklisterna har tinat fram här i Umeå :-/
 
Ixuspeter skrev:
Jag personligen har inget intresse i att fota olyckor...
Jag tycker inte att en bild på t.ex en bilolycka i tidningen har där att göra.
Finns det ngn här som vill se bilder på olyckor?
Och isåfall varför?

Peter.

Nej, Men jag har det. Jag är en sådan "där" som fotograferar/filmar olyckor mm. Men jag gör det bra av den anledningen att det finns en maknad som efterfrågar sådana bilder. Vi är nog ca 20st frilansfotografer son mer eller mindre livnär oss på att sälja "händelse" bilder i Stockholm.
 
BeachMagnus skrev:
Är det inte så att du i första hand om ingen finns på plats att du skall hjälpa till?
Jo självklart. Själva okyckan är inget intresant i sig. Det är bilder på räddingsarbetet som man fångar på bild. dvs innan alla med färgglada kläder är på plats tar inga några bilder.

Det är inte ofta man är på plats först på en olycka. Det har hänt och då gäller ju som vanligt att rädda liv som vilken person som helst som är först... Men vi åker ju ofta på "händelser" eftyer att dom skickat räddningstyrorna och då är man nästa alltid efter dom på plats....
 
rittz skrev:
Idag när jag var ute och gick för att ta lite bilder hade det hänt en olycka på gångvägen precis utanför mitt hus.

Blev lite sugen att ta några bilder på dom blinkande ambulanserna när gatan för ovanlighetens skull var fylld av händelse. Samtidigt känns det dumt att överhuvudtaget stanna och titta utan att ta bilder när det är en människa i en så utsatt situation.

Lagligt sett kan det väl inte vara några problem, men hur resonerar ni kring etiken att fotografera olyckor?

Ungefär samtidigt som du postade detta inlägg var jag till en olycksplats där en man blivit överkörd av en bil. Han låg under bilen när jag kom fram. Lyckligtvis var räddningstjänst och ambulans redan där då.

Fotande av olycksplatser tillhör jobbet kring rapportering av att olyckor har hänt, och med tanke på de som stannade till och var intresserade och ville veta vad som hänt så känns det knappast konstigt.

Räddningstjänstens ansvarige sa direkt till mig medan offret fortfarande låg under bilen att jag inte skulle ta några bilder, vilket jag självklart kunde lugna honom med att några sådana bilder skulle vi inte heller publicera.

Men även om man skulle ta bilder när offret finns synligt på plats, så innebär det ju inte att man måste fokusera på honom eller henne med kort skärpedjup. Man kan ju ta bilder där offret skyms av räddningspersonal, bilar, buskar (har hänt) med mera.

Den som vill se det färdiga resultatet kan surfa in på http://www.finnveden.nu .

Jag tycker det inte är fel av dig att fotografera en olycksplats, handlar bara om hur du gör det. Vem vet, med tiden kan det bli viktiga bilder.
 
Ixuspeter skrev:
Jag personligen har inget intresse i att fota olyckor...
Jag tycker inte att en bild på t.ex en bilolycka i tidningen har där att göra.
Finns det ngn här som vill se bilder på olyckor?
Och isåfall varför?

Peter.

Jag har själv krockat, och fått se bilden av min rätt demolerade bil i tidningen. (Hos konkurrenten dessutom...) Men det kändes bra och var ett led i min egen bearbetningsprocess.
 
Bara att göra saker för att det inte är olagligt är ju helt makalöst och sanslöst tycker jag. Nu får man till och med kalla vem man vill för hora utan att det är straffbart enligt det senaste domslutet i en sådan fråga. Skall alla nu gå ut och skrika hora åt alla kvinnor på gatan bara för det eller? Nej bort med den mentaliteten att man skall få göra allt som är lagligt och in med lite moral och hälsosamma värderingar annars går ju allt käpprakt åt skogen.
 
Har vid två tillfällen (i London) 6 månader emellan råkat ut för att man hört en stor "bang" utanför. Första med en polisbil inblandad. vid bägge tillfällena tog jag många bilder men har inte visat dom för någon, blev för personligt. Nummer två hamnade i tidningen (inte mina).
 
Fläsk-Tarzan skrev:
Bara att göra saker för att det inte är olagligt är ju helt makalöst och sanslöst tycker jag. Nu får man till och med kalla vem man vill för hora utan att det är straffbart enligt det senaste domslutet i en sådan fråga. Skall alla nu gå ut och skrika hora åt alla kvinnor på gatan bara för det eller? Nej bort med den mentaliteten att man skall få göra allt som är lagligt och in med lite moral och hälsosamma värderingar annars går ju allt käpprakt åt skogen.

Här gäller det att tänka längre än vad näsan räcker !

Jag är som Pontus (vinkar till pontus..:p), ute och fotograferar olyckor rätt ofta.

Det är ofta kaotiska situationer, där ens moral och etik ställs på sin spets. Låt mig först säga - bilder på blodiga olycksoffer, sittandes i sina bilar är bannlysta hos de allra flesta tidningar. Maskning av människor, nummerplåtar är standard numer. Det finns en extremt liten chans att någon "hängs" ut numer.

Nu till, "tänk längre än vad näsan räcker".

Kan olycksbilder föra med sig något gott ?

På den frågan kan man med lätthet svara, ja.

Låt mig ta några exempel där mina bilder gett upphov till uppmärksamhet vid ett flertal tillfällen, och där vägverket tvingats till akuta åtgärder direkt, för att uppmärksamheten i form av bilder, och mängden av tillfällen satt igång en varningsklocka hos berörda myndigheter, så att färre människor skall riskera att drabbas.

2005 - Marieholmsleden - Göteborg.

Vägverket testar ny beläggning på Marieholmsleden mot RV-45. Under några månader byts en sträcka på ett par kilometer. När arbetet är klart, så visar det sig rätt omgående vad "tester" av ny beläggning kan medföra. Under Juli/Augusti 2005 - sker fler än 30 mycket allvarliga trafikolyckor på den aktuella sträckan. Jag själv är nere på Marieholmsleden minst 2-3ggr per dag ! och bevittnar, efter att det regnat lite grann, så blir vägen såphal - en ren isbana. Det skall senare visa sig att den ny beläggning man lagt, inte ens kan pressa undan relativt små mängder vatten - följden blir att folk åker kana mitt i sommaren!

Genom pressens envisa rapportering, beslutar sig vägverket för att akut göra något åt saken. Vägbanan är numer utbytt, med mindre olyckor som följd.

Detta är bara ett exempel på vad mina bilder åstakommit, och jag skulle kunna sitta här hela natten och berätta fler om fler livsfarliga vägar, trafikljus, korsningar, där man planerat skogstokigt, som numer är åtgärdade - allt för att öka säkerheten.

Många av oss pressfotografer i Göteborg, har god kontakt med vägverket i Göteborg, som ibland frågar om de får ta del av vårat material. Jag släpper gärna iväg bilder, där jag vet att man gör nått gott åt direkt livsfarlig väg.

Olycksbilder, kan också verka direkt förebyggande i allt snabbare takt som de kommer ut nästan omgående på nätet. Folk läser mycket på internet, och en bild säger fler än tusen ord. Jag vet ett flertal olyckor i sommar, där snabba bilder varit direkt dämpande på trafiken, så att folk kan välja alternativa vägar.

Vi som fotograferar olyckor är inga blodstörstande varelser utan etik och moral. Vi arbetar proffesionallt med upplysande syfte. Tror man något annat, så är man inte insatt i hur en fotograf eller tidning fungerar.
 
Till Peter Holländare:

Jag reagerade på trådstartarens kommentarer att hon blev "sugen"på att plåta olycka och att det nog inte var olagligt. Hennes intentioner med bilderna var att det skulle vara kul att ha liksom...Med de orden tycker jag hon borde avstå att plåta olyckor. De som lever på att plåta och har ett syfte med det är en helt annan sak. Det trodde jag att alla noprmalt tänkande människor hade fattat , men så icke....
 
rittz skrev:
Idag när jag var ute och gick för att ta lite bilder hade det hänt en olycka på gångvägen precis utanför mitt hus.

Blev lite sugen att ta några bilder på dom blinkande ambulanserna när gatan för ovanlighetens skull var fylld av händelse. Samtidigt känns det dumt att överhuvudtaget stanna och titta utan att ta bilder när det är en människa i en så utsatt situation.

Lagligt sett kan det väl inte vara några problem, men hur resonerar ni kring etiken att fotografera olyckor?
Som någon redan sagt... ta bilder "för skoj skull eller för att det händer något" kan man ju göra om man vill det, men det är inget jag skulle syssla med. Däremot skulle jag kanske ta några bra bilder på själva räddningsarbetet eller situationen som sådan och erbjuda tidningar att köpa.
Det finns en mängd sådana sidor (yrkesfotografer som lever mer eller mindre på blåljus-uppdrag). Några har ju gett sig till känna här på sidan och här i Malmö finns ju http://www.pppress.se (foto)och http://www.newshunter.se (film) för att nämna några.
 
Hmmm... jag vet inte, en fråga bara...

Ska etiken/moralen/censuren ligga hos fotografen eller hos den som har publiceringsansvaret ?
 
Normalt är det ansvarige utgivaren. Men det hindrar ju inte mig som fotograf från att inte ta bilder som jag inte vill se publicerade.
 
Sant...inget hindrar, men ska fotografen, som är först i kedjan göra det.

Hade vi då haft bilder som t ex. flickan som blev napalmbränd i vietnam, polischefen i Hanoi som avrättar en misstänkt FNL-man. Bilderna togs och världen fick veta.

Bilder är tagna av barn som hungrar ihjäl, otroligt tragiskt för dem och deras familjer, men bilderna ger ett budskap. Som kanske kan hjälpa i situationen om de dessutom publiceras.

Jag tror nog på att bilder ska tas som visar den verklighet vi lever i, inkl olyckor.

Sedan måste man ha genomtänkta diskussioner innan publicering. T ex hur det ska publiceras, press eller utställningar eller annat.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.