Fota landskap, var fokusera!?
- Trådstartare 78D40
- Start datum
andreassofus
Aktiv medlem
då är det det som kan ställa till det för dig. När du ställer kameran på stativ och sen ska fokusera med autofokus och har massa fokuspunkter igång så vet ju ju aldrig vart bilden fokuserar.
landskapsfotografer brukar som regel alltid fokusera manuellt för att få kontroll över skärpan.
Börja med att stäng av autofokus och testa med manuell fokus, då kan jag nästan lova dig att du får skarpare bilder och med större skärpedjup.
Sätt igång liveview också och sen zooma in en tredjedel in i bilden och vrid fokuseringen tills utsnittet är helt skarpt.
landskapsfotografer brukar som regel alltid fokusera manuellt för att få kontroll över skärpan.
Börja med att stäng av autofokus och testa med manuell fokus, då kan jag nästan lova dig att du får skarpare bilder och med större skärpedjup.
Sätt igång liveview också och sen zooma in en tredjedel in i bilden och vrid fokuseringen tills utsnittet är helt skarpt.
b1967
Aktiv medlem
Jag kör alltid autofokus med en fokuspunkt.
Det funkar hur bra som helst.
Dels kan man ju flytta fokuspunkten dit man vill ha fokus och dels kan man fokusera och sen komponera om.
Jag kör dock utan stativ, då det är smidigt med AF.
Har du stativ kan det ibland vara bökigt med AF då det kan vara svårt att fokisera på rätt punkt utan att luta hela stativet
-----Per-----
Aktiv medlem
Ett tips är att ladda ner en "depth of field calculator" till din mobil. Då kan du se var du vad som blir skarpt med olika bländare/fokusavstånd och var man bäst fokuserar.
Om du t.ex. fokuserar på 2,2 meter med bländare 8 och fokallängd 18 mm kommer allt från 1 m till oändligheten bli skarp. Fokuserar man istället på 1 meter får man skärpa mellan 0.7 m och 1.8 m osv... många landskapsfotografer fokuserar på hyperfokalavståndet om de vill att så mycket som möjligt skall blir skarpt.
Notera att om man avvänder en väldigt liten bländare kommer andra effekter in som gör bilden oskarp.
Om du t.ex. fokuserar på 2,2 meter med bländare 8 och fokallängd 18 mm kommer allt från 1 m till oändligheten bli skarp. Fokuserar man istället på 1 meter får man skärpa mellan 0.7 m och 1.8 m osv... många landskapsfotografer fokuserar på hyperfokalavståndet om de vill att så mycket som möjligt skall blir skarpt.
Notera att om man avvänder en väldigt liten bländare kommer andra effekter in som gör bilden oskarp.
Tony johansson
Aktiv medlem
Det trodde jag också och installerade en sådan app och använde den. Jag trodde fel.
-----Per-----
Aktiv medlem
Här är ett 1.5h långt youtubeklipp om landskapsfoto som heter "Creating Dynamic Landscape Photographs". Ca 25 min in pratar de om var man skall fokusera. Kanske kan vara intressant att titta på?
https://www.youtube.com/watch?v=r8HZCdieSAo
https://www.youtube.com/watch?v=r8HZCdieSAo
perost
Aktiv medlem
Man får ju tänka på att alla dessa tumregler för fokusering är från forntiden, och fungerar inte alltid så bra med modern fototeknik. En modern kamera tar oftast mycket skarpare foton än förr i tiden, och ju skarpare fotona är dessto tydligare syns det vilka delar som inte riktigt är i fokus. Fokuserar man en tredjedel in i bilden så blir bilden endast riktigt skarp just där, och allt annat i bilden blir mer eller mindre ur fokus. Hur väl det syns beror på hur skarp bilden är i övrigt, och hur man tittar på bilden.
För min egen del så föredrar jag därför oftast att fokusera på det som är huvudmotivet i fotot, eftersom jag tycker att det oftast ger mycket bättre resultat än att bara följa någon tumregel och fokusera på en godtycklig punkt. Men eftersom du fotar digitalt så kostar det ju inget att prova själv. Nästa gång du är ute och fotar så kan du ju testa att fokusera där du vill ha fokus, och sen ta ett foto till där du följer 1/3-tumregeln. Och sen är det bara att jämföra när du kommer hem vad som fungerar bäst.
För min egen del så föredrar jag därför oftast att fokusera på det som är huvudmotivet i fotot, eftersom jag tycker att det oftast ger mycket bättre resultat än att bara följa någon tumregel och fokusera på en godtycklig punkt. Men eftersom du fotar digitalt så kostar det ju inget att prova själv. Nästa gång du är ute och fotar så kan du ju testa att fokusera där du vill ha fokus, och sen ta ett foto till där du följer 1/3-tumregeln. Och sen är det bara att jämföra när du kommer hem vad som fungerar bäst.
Kjell Andersson
Aktiv medlem
Att inte förglömma är ju diffraktionen som gör bilden mindre skarp, en liten bländare 11, 16, 22 ökar ju iofs skärpedjupet men samtidigt blir ju bilden mindre skarp generellt så bländare 8 är att rekommendera sedan håller jag med inlägg #24.
Fotar själv med landskap men vill gärna ha förgrunden hyfsat skarp.
Bakgrunden om den ligger väldigt långt bort blir inte helt skarp med ett enklare objektiv, proffsen har betydligt bättre gluggar än trådskaparen och som regel småbildformat eller större sensor.
Fotar själv med landskap men vill gärna ha förgrunden hyfsat skarp.
Bakgrunden om den ligger väldigt långt bort blir inte helt skarp med ett enklare objektiv, proffsen har betydligt bättre gluggar än trådskaparen och som regel småbildformat eller större sensor.
majar
Medlem
Finns en app som räknar ut var du ska fokusera
Jag använder HyperfocalPro
Man anger lite data och appen spottar ut vilket avstånd
man ska fokusera på för att maximera skärpedjuoet
mombasa
Aktiv medlem
Finns det knasterskärpa överhuvudtaget?
Hej
Skärpa är knepigt. Jag har inte läst alla inläggen i den här tråden men skärpa hela vägen? Ja, om ögat medger det så ok. Riktigt skarpt är det väl bara vid vissa tillfällen och atmosfäriska förhållanden. Är det så att vi förväxlar skärpa med det vi tror är skärpa, det vill säga, vi tror att ögat levererar skärpa hela tiden . Vilket det inte gör. Det är bra på att millisekundsnabbt byta fokus men det innebär inte att vi ser skarpt hela vägen. Men det vill vi gärna att kameran ska göra. Ibland undrar jag om 1800-talets landskapsmålare och senare impressionisterna jobbat förgäves, de som visade på att det fanns atmosfär, att diset, oskärpan gav trovärdigheten till motivet.
Det verkar som att skärpan har blivit fotots nu gällande race, och visst, våra digitalkameror kan oftast leverera skärpa som hade fått min farsa att sukta. För med en Rolleiflex och ett Tessar så var det den mjuka skärpan som gällde.( men nu snackar jag om fyrtiotalet)
Behöver vi mer landskapsskärpa än Ansel Adams?
Hej
Skärpa är knepigt. Jag har inte läst alla inläggen i den här tråden men skärpa hela vägen? Ja, om ögat medger det så ok. Riktigt skarpt är det väl bara vid vissa tillfällen och atmosfäriska förhållanden. Är det så att vi förväxlar skärpa med det vi tror är skärpa, det vill säga, vi tror att ögat levererar skärpa hela tiden . Vilket det inte gör. Det är bra på att millisekundsnabbt byta fokus men det innebär inte att vi ser skarpt hela vägen. Men det vill vi gärna att kameran ska göra. Ibland undrar jag om 1800-talets landskapsmålare och senare impressionisterna jobbat förgäves, de som visade på att det fanns atmosfär, att diset, oskärpan gav trovärdigheten till motivet.
Det verkar som att skärpan har blivit fotots nu gällande race, och visst, våra digitalkameror kan oftast leverera skärpa som hade fått min farsa att sukta. För med en Rolleiflex och ett Tessar så var det den mjuka skärpan som gällde.( men nu snackar jag om fyrtiotalet)
Behöver vi mer landskapsskärpa än Ansel Adams?
Flash_online
Aktiv medlem
Jag ska försöka besvara din fråga.
Fokusera din glugg t.ex. vid en sten nära dig, runt 40-45 cm avstånd, bländaren har du på säg F18-F22 o fokusera på stenen så har du en oändligt skärpa hela vägen ut. Det gör jag alltid o försöker maximera skärpan på hela bilden. Annars uppstår det suddigt vid förgrundet som jag inte vill ha.
Lycka till med fotografering! //Jocke
Fokusera din glugg t.ex. vid en sten nära dig, runt 40-45 cm avstånd, bländaren har du på säg F18-F22 o fokusera på stenen så har du en oändligt skärpa hela vägen ut. Det gör jag alltid o försöker maximera skärpan på hela bilden. Annars uppstår det suddigt vid förgrundet som jag inte vill ha.
Lycka till med fotografering! //Jocke
78D40
Aktiv medlem
Bra tips, jag kanske har kört för hårt på 1/3 regeln.
b1967
Aktiv medlem
Det funkar säkert utmärkt för landskap. Innan jag bytte upp mig till fullformat använde jag Tamrons 17-50 f72.8 och det var hur bra som helst för landskap och jag skulle gissa att Sigmas inte är sämre.
A I Nikolis
Aktiv medlem
Mona, vilken brännvidd har du provat med?
Om du kör med 18mm och bländare 11-14 så brukar det mesta bli skarpt, om du fokuserar på ungefär tre meters avstånd. Använder du längre brännvidd så kan du behöva blända ner ännu mer samt fokusera på ett annat avstånd. Det beror på ditt motiv. Visa en bild som du inte riktigt blev nöjd med! Jag tolkar det som att du vill ha ett stort skärpedjup, från förgrund till bakgrund, alltså skärpa över hela bilden. Du kan prova dig fram med olika bländare och fokusavstånd för att se när du får skärpa över hela bilden.
Nu har tråden redan 3 sidor och det snackas bara om appar, nya objektiv och annat som är obegripligt för den oerfarne, tyvärr ont om pedagogik här...
Om du kör med 18mm och bländare 11-14 så brukar det mesta bli skarpt, om du fokuserar på ungefär tre meters avstånd. Använder du längre brännvidd så kan du behöva blända ner ännu mer samt fokusera på ett annat avstånd. Det beror på ditt motiv. Visa en bild som du inte riktigt blev nöjd med! Jag tolkar det som att du vill ha ett stort skärpedjup, från förgrund till bakgrund, alltså skärpa över hela bilden. Du kan prova dig fram med olika bländare och fokusavstånd för att se när du får skärpa över hela bilden.
Nu har tråden redan 3 sidor och det snackas bara om appar, nya objektiv och annat som är obegripligt för den oerfarne, tyvärr ont om pedagogik här...
