Fota Ishockey
- Trådstartare Erika.Wilkens
- Start datum
Anders Östberg
Guest
Jag får hålla med, ljuset skiljer ofta väldigt mycket mellan läktare/sarg och mitt på isen, och ibland också väldigt mycket mellan olika delar av isen. Dessutom släcks ibland belysningen strax innan start för en effektfull entré av spelarna, och beroende på lamptyp så verkar det sedan ta en stund innan dom kommer tillbaka till full styrka och en stabil färg. Vitbalans mot isen ger i alla fall en startpunkt och en bättre färg för att se bilderna på kamerans display, om man fotar raw så är det inte alltför viktigt eftersom man ändå kan och ibland måste justera individuella bilder efteråt
Kanske man kunde få klubbarna att sy fast en 18% grå fyrkant på matchdräkterna?
Kanske man kunde få klubbarna att sy fast en 18% grå fyrkant på matchdräkterna?
Jonsjoberg
Avslutat medlemskap
Jag går dit på uppvärmningen och sträcker ut handen över sargen och tar en bild på gråkortet när belysningen kommit igång ordentligt. Sen e det bara spara bilden/värderna å lägga in dem i kameran så har man alltid bra vitbalans för den arenan..
Erika.Wilkens
Medlem
Tack
Tack för allihop för alla svar!
uppskattas enormt!
Fortsätt gärna
Mvh Erika
Tack för allihop för alla svar!
uppskattas enormt!
Fortsätt gärna
Mvh Erika
Ola Rockberg
Aktiv medlem
Jag provade att panorera några bilder förra året ... vilket är svårt för de rackarna på isen väljer ju ibland att ändra färdriktning.
Tänkte ändå göra några försök igen när tillfälle ges och då undrar jag om någon vet var man kan se redan tagna bilder på just panorerade ishockeyspelare?
Jag har inte sett speciellt många för de flesta fotografer brukar kämpa med inställningar som fryser spelarna i olika situationer.
Tänkte ändå göra några försök igen när tillfälle ges och då undrar jag om någon vet var man kan se redan tagna bilder på just panorerade ishockeyspelare?
Jag har inte sett speciellt många för de flesta fotografer brukar kämpa med inställningar som fryser spelarna i olika situationer.
BugEyes
Aktiv medlem
Jag lekte lite med det för ett par veckor sedan, körde på 1/50 och fick några hyfsade och många misslyckade...
http://www.sorkin.se/coppermine/cpg.../aik0607/jokerit060820/JOKERIT_060820_026.jpg
http://www.sorkin.se/coppermine/cpg.../aik0607/jokerit060820/JOKERIT_060820_027.jpg
http://www.sorkin.se/coppermine/cpg.../aik0607/jokerit060820/JOKERIT_060820_028.jpg
http://www.sorkin.se/coppermine/cpg.../aik0607/jokerit060820/JOKERIT_060820_029.jpg
Ola Rockberg
Aktiv medlem
Härligt Björn ... inte vanligt att man ser sådana hockeybilder ... gillade första bilden bäst.
MikaelKreutz
Aktiv medlem
Fotograferade för första gången på en hockeymatch igår. Det var den andra kvartsfinalen mellan Frölunda och Malmö i J20 slutspelet. Första matchen vann Frölunda med 2-3 på övertid i Malmö, andra matchen vann Frölunda med 6-2 och avancerade därmed till semifinal.
När jag kom hem så granskade jag bilderna nästan hela natten. Kan säga att jag saknar rutin i sammanhanget och därför blev många bilder av sämre kvalité. Främst dåligt inramning av spelare i den höga farten, tänkte testa med att byta fokuspunkt till nästa match (idag). Sen så var jag väldigt nära att träffas av en puck eftersom jag totalt förlorade all fokus på spelet när jag såg chansen att ta en bra bild på Malmös målvakt. Note to self, keep an eye on the puck at all times!
Hursomhelst. här kommer fyra bilder som jag tog igår. Jag vill gärna ha tips på vad jag kan göra bättre, framförallt ljusnivåerna som jag var tvungen att mixtra lite med i PS. Jag körde på "centrumvägd genomsnittsmätning", är det ett bra val eller ska man välja något av de andra alternativen? Jag är nybörjare när det gäller sportfotografering så jag har inte riktigt lärt mig allt än.
Joel Gistedt i Frölundas mål - 1/400, ISO 400, evaluerande ljusmätning
http://img45.imageshack.us/img45/4555/joel1hs8.jpg
Magnus Pääjarvi i anfallszon - 1/320, ISO 200, centrumvägd genomsnittsmätning
http://img409.imageshack.us/img409/7742/pjarvitx6.jpg
Patrik Carlsson i fokus - 1/250, ISO 400, evaluerande ljusmätning
http://img401.imageshack.us/img401/8515/frlundaiterjs2.jpg
En bild jag gillar väldigt mycket, den säger sport helt enkelt - 1/160, ISO 400
http://img117.imageshack.us/img117/2008/besvikenge2.jpg
När jag kom hem så granskade jag bilderna nästan hela natten. Kan säga att jag saknar rutin i sammanhanget och därför blev många bilder av sämre kvalité. Främst dåligt inramning av spelare i den höga farten, tänkte testa med att byta fokuspunkt till nästa match (idag). Sen så var jag väldigt nära att träffas av en puck eftersom jag totalt förlorade all fokus på spelet när jag såg chansen att ta en bra bild på Malmös målvakt. Note to self, keep an eye on the puck at all times!
Hursomhelst. här kommer fyra bilder som jag tog igår. Jag vill gärna ha tips på vad jag kan göra bättre, framförallt ljusnivåerna som jag var tvungen att mixtra lite med i PS. Jag körde på "centrumvägd genomsnittsmätning", är det ett bra val eller ska man välja något av de andra alternativen? Jag är nybörjare när det gäller sportfotografering så jag har inte riktigt lärt mig allt än.
Joel Gistedt i Frölundas mål - 1/400, ISO 400, evaluerande ljusmätning
http://img45.imageshack.us/img45/4555/joel1hs8.jpg
Magnus Pääjarvi i anfallszon - 1/320, ISO 200, centrumvägd genomsnittsmätning
http://img409.imageshack.us/img409/7742/pjarvitx6.jpg
Patrik Carlsson i fokus - 1/250, ISO 400, evaluerande ljusmätning
http://img401.imageshack.us/img401/8515/frlundaiterjs2.jpg
En bild jag gillar väldigt mycket, den säger sport helt enkelt - 1/160, ISO 400
http://img117.imageshack.us/img117/2008/besvikenge2.jpg
Photocon
Aktiv medlem
MikaelKreutz skrev:
Fotograferade för första gången på en hockeymatch igår. .
När jag kom hem så granskade jag bilderna nästan hela natten. Kan säga att jag saknar rutin i sammanhanget och därför blev många bilder av sämre kvalité.
Sen så var jag väldigt nära att träffas av en puck eftersom jag totalt förlorade all fokus på spelet när jag såg chansen att ta en bra bild på Malmös målvakt. Note to self, keep an eye on the puck at all times!
Hursomhelst. här kommer fyra bilder som jag tog igår. Jag vill gärna ha tips på vad jag kan göra bättre, framförallt ljusnivåerna som jag var tvungen att mixtra lite med i PS. Jag körde på "centrumvägd genomsnittsmätning", är det ett bra val eller ska man välja något av de andra alternativen? Jag är nybörjare när det gäller sportfotografering så jag har inte riktigt lärt mig allt än.
Hej!
Lägger inga aspekter på bildernas innehåll. Ett par generella råd däremot: Mät in allmänljuset i ishallen o skippa autovitbalans. Testa gärna med lysrörsinställning.
När du mäter ljuset gör det mot ngn mellanton i spelarnas klädsel. Får du då ex 1/250 och f 5.6
så ställ in bländare o tid manuellt.
Skulle aldrig plåta hockey under 1/500 sek. Här kan du ju välja 1/500 sek (i mitt exempel för jag känner inte till ljusförhållandena i hallen där du plåtade) och bländare 4.0. fast jag hade nog hellre satt 1/750 sek o bländare 3.5. Sedan behåller jag den inställningen.
Val av fokuspunkt är väldigt personlig, men jag använder helst centrumpunkten o evaluerande. Inte alltid idealiskt, men funkar för det mesta.
var inte heller rädd för att köra iso 800-1600 för att få så snabba tider som möjligt.
Jag antar att du kan ställa in kameran på "egen vitbalans". Rikta den då mot något i hallen som verkligen är vitt i dn belysningen och kör hela den egna vitbalansen i kombination med manuellt låst tid o bländare.
garanterar att du får betydligt mindre besvär i efterbearbetningen. Det ska finnas teckning i isen och spelarnas ansikten ska ha tämligen naturlig hudton. Då vet du att du träffat rätt.
Ett annat sätt är ju att köra raw.
MikaelKreutz
Aktiv medlem
Okej tack för svaret, ska testa med egen vitbalans. Har aldrig gjort det förut så jag får nog åka ner och testa lite innan matchen (som är i Scandinavium).
Viktor83
Aktiv medlem
Hej!
Jag är riktigt ny vad det gäller foto. Har köpt mig en Canon Eos 400d och funderar nu på ett objektiv till denna. Är det minimum att ha ett CANON EF Objektiv 70-200 F2.8L USM tycker det är lite väl dyrt med 14000:- för detta. Har du nåt annat du kan rekomendera till min kamera eller är det så att om man har sämre objektiv så kan man inte fotografera ishockey bra?
Mvh Viktor K
Jag är riktigt ny vad det gäller foto. Har köpt mig en Canon Eos 400d och funderar nu på ett objektiv till denna. Är det minimum att ha ett CANON EF Objektiv 70-200 F2.8L USM tycker det är lite väl dyrt med 14000:- för detta. Har du nåt annat du kan rekomendera till min kamera eller är det så att om man har sämre objektiv så kan man inte fotografera ishockey bra?
Mvh Viktor K
Jonsjoberg
Avslutat medlemskap
Kolla på Sigma 70-200/2,8 bra mycket billigare men nästan lika bra..
Photocon
Aktiv medlem
Man måste INTE ha en zoom. Känner många som konsekvent plåtar nere vid sargerna och använder fast brännvidd. Exempelvis 85/1.8, 100/2.0 och 135/2.8 eller 2.0. Dessa är ju väsentligt billigare och lämnar faktiskt bättre bildkvalitet samt är lättare Men det är klart att det känns flexiblare med en zoom. Sigmas zoom är ett bra alternativ. Likaså det något billigare EF 70-200/4. I och med att bruset är så pass lågt i en 400D räcker ljusstyrkan 4 till i de flesta fall på iso 1600 såvida du inte plåtar i väldigt omoderna småhallar. Dessutom behöver du inte köpa ett 70-200/2.8 med IS. Utan IS blir det billigare utan att vara optiskt sämre.
Mvh/Lennart
BugEyes
Aktiv medlem
Jag fotar liksom Tage en massa hockey och ofta står vi bredvid varandra.
Jag tycker att en ekonomivariant som funkar förträffligt på 1,6 crop är 85 1,8. Med den täcker man upp ett lämpligt utsnitt från blålinjen till mål. Man når ungefär 1/4 av planen.
Jag använder ibland 135L till hockey, den är bra men kostar ju nästan lika mycket som ett 70-200 2,8L.
Har haft Sigmas 70-200 2,8 och har nu Canons utan IS. Skillnaden är lite snabbare autofokus hos Canon. Den praktiska skillnaden är att lite färre bilder blir felfokuserade, men skillnaden är liten.
Objektivvalet beror av vilken arena jag är på. En arena som Hovet där jag ofta fotar har bra ljus och där kör jag med 70-200 2,8 mest.
När jag fotar knattehockey i träningshallar kör jag med dom fasta för ljusstyrkans skull. Ljuset är som någon nämnde ofta flera steg sämre där än i dom TV godkända arenorna.
Jag tycker att en ekonomivariant som funkar förträffligt på 1,6 crop är 85 1,8. Med den täcker man upp ett lämpligt utsnitt från blålinjen till mål. Man når ungefär 1/4 av planen.
Jag använder ibland 135L till hockey, den är bra men kostar ju nästan lika mycket som ett 70-200 2,8L.
Har haft Sigmas 70-200 2,8 och har nu Canons utan IS. Skillnaden är lite snabbare autofokus hos Canon. Den praktiska skillnaden är att lite färre bilder blir felfokuserade, men skillnaden är liten.
Objektivvalet beror av vilken arena jag är på. En arena som Hovet där jag ofta fotar har bra ljus och där kör jag med 70-200 2,8 mest.
När jag fotar knattehockey i träningshallar kör jag med dom fasta för ljusstyrkans skull. Ljuset är som någon nämnde ofta flera steg sämre där än i dom TV godkända arenorna.
