forts.. mer än 5 MP
- Trådstartare Oscar
- Start datum
- Status
KanonCanon
Aktiv medlem
Nej, det finns bara ett korrekt sätt att utföra testet på. Och det är att använda brännvidder som från samma position ger samma utsnitt i varje kamera. Använder man ett 100 mm-objektiv på D1 och D1x skall det sitta ett 150 på F5an. Allt annat är äpplen och päron.
-------------------------------------
Totalt oenig,,
Bjørn bevisar ju att en digitalkamera ger ett bättre resultat än motsvarande analogt med samma utrustning..
-------------------------------------
Totalt oenig,,
Bjørn bevisar ju att en digitalkamera ger ett bättre resultat än motsvarande analogt med samma utrustning..
Suck. Vad du säger är alltså att testmetoden inte spelar någon roll, för "digitalt är bäst!".
Ulf S: Jag utmanar ditt Hasselbladssystem på en duell. Du monterar ett 50 mm objektiv på din 503, jag skruvar på ett 50 mm på min Nikon.
Vi tar bilder från samma position med bländare 5.6. Sen klipper du ut ett utsnitt på 24x36 mm, slänger resten av diat, och så jämför vi dem. Där ser du - småbild är bäst! Eller är det så att du är tillräckligt smart för att inte gå med på en duell under de premisserna? Bummer!
sagan
Avslutat medlemskap
Det är väl bara att kolla på en papperskopia a4 eller a3, så ser man att både analoga och digitala kvalitéts kameror ger mycket bra bildkvalité 
det var liksom det som var syftet med den ursprungliga frågan, att 5mp är fullt tillräckligt för att ersätta småbild vad gäller bildkvalité
det var liksom det som var syftet med den ursprungliga frågan, att 5mp är fullt tillräckligt för att ersätta småbild vad gäller bildkvalité
KanonCanon
Aktiv medlem
Suck. Vad du säger är alltså att testmetoden inte spelar någon roll, för "digitalt är bäst!".
Ulf S: Jag utmanar ditt Hasselbladssystem på en duell. Du monterar ett 50 mm objektiv på din 503, jag skruvar på ett 50 mm på min Nikon.
Vi tar bilder från samma position med bländare 5.6. Sen klipper du ut ett utsnitt på 24x36 mm, slänger resten av diat, och så jämför vi dem. Där ser du - småbild är bäst! Eller är det så att du är tillräckligt smart för att inte gå med på en duell under de premisserna? Bummer!
-----------------------------------------
han har ju faktiskt jämfört hela bilden, inte bara det lilla utsnittet... vart hittar du texten där det står att han har klippt och sedan jämfört bilderna?
han skriver: The test images represent less than 1% of the entire image frame so please bear this in mind when you compare them.
Ulf S: Jag utmanar ditt Hasselbladssystem på en duell. Du monterar ett 50 mm objektiv på din 503, jag skruvar på ett 50 mm på min Nikon.
Vi tar bilder från samma position med bländare 5.6. Sen klipper du ut ett utsnitt på 24x36 mm, slänger resten av diat, och så jämför vi dem. Där ser du - småbild är bäst! Eller är det så att du är tillräckligt smart för att inte gå med på en duell under de premisserna? Bummer!
-----------------------------------------
han har ju faktiskt jämfört hela bilden, inte bara det lilla utsnittet... vart hittar du texten där det står att han har klippt och sedan jämfört bilderna?
han skriver: The test images represent less than 1% of the entire image frame so please bear this in mind when you compare them.
Peter_o, alldeles oavsett om han har klippt eller inte så kvarstår faktum att han har använt hela CCDn men bara en del av filmen för att spela in testmaterialet. Det behövs bara ytlig kunskap om optik för att förstå det. Nu klipper jag den här diskussionen för det är omöjligt att få vettiga svar tillbaka.
KanonCanon
Aktiv medlem
Peter_o, alldeles oavsett om han har klippt eller inte så kvarstår faktum att han har använt hela CCDn men bara en del av filmen för att spela in testmaterialet. Det behövs bara ytlig kunskap om optik för att förstå det. Nu klipper jag den här diskussionen för det är omöjligt att få vettiga svar tillbaka.
-------------------------------
Jag kanske inte svarar vettiga svar och det är jag isåfall ledsen för..
Men,men.. du säger att han bara använder en "del av filmen" och hela CCDn? kanske har jag bara lite ytliga kunskaper om optik men jag måste erkänna att jag inte trodde att brännvidden kapade på filmen...
-------------------------------
Jag kanske inte svarar vettiga svar och det är jag isåfall ledsen för..
Men,men.. du säger att han bara använder en "del av filmen" och hela CCDn? kanske har jag bara lite ytliga kunskaper om optik men jag måste erkänna att jag inte trodde att brännvidden kapade på filmen...
Ok, jag gör ett undantag från mitt avhopp. Känner du till fenomenet som (felaktigt) går under benämningen "brännviddsförlängning" på digitala systemkameror? Med D1/D1X är den 1,5x och vad det innebär är att digitalkameran bara spelar in den mittersta delen av bildcirkeln. Brännvidden är densamma och avståndet mellan optik och filmplan är oförändrat. Det betyder alltså att man med film får en vidare bildvinkel med samma objektiv och samma avstånd. Filmen har alltså information i ganska breda fält utanför den yta som fångas av D1ans APS-stora CCD.
Därav min liknelse med en jämförelse mellan småbild och mellanformat. Om Ulf skulle vara så knäpp (men det vet jag att han inte är ) att han antar min utmaning så skulle jag med min småbildsutrustning tjäna på "brännviddsförlängningen" småbild har gentemot mellanformat. En rättvis jämförelse mellan mellanformat och småbild skulle ske med 80 mm respektive 50 mm och då skulle bladaren fånga in mycket mer information än japanaren. Jämför man med samma brännvidder vinner japanaren eftersom den antingen använder de skarpaste centrala delarna i optiken eller använder småbildsoptik som är skarpare än mellanformatsoptik för att det är enklare att bygga små objektiv. Men jag hör inte massa folk springa omkring och skrika "Småbild är bättre än mellanformat!"
Vänligen observera att jag inte i ett enda inlägg har blandat mig i debatten om vad som är "bäst", den är för mig helt ointressant. Det enda jag har diskuterat är oseriösa testmetoder som gynnar det ena framför det andra.
Därav min liknelse med en jämförelse mellan småbild och mellanformat. Om Ulf skulle vara så knäpp (men det vet jag att han inte är
) att han antar min utmaning så skulle jag med min småbildsutrustning tjäna på "brännviddsförlängningen" småbild har gentemot mellanformat. En rättvis jämförelse mellan mellanformat och småbild skulle ske med 80 mm respektive 50 mm och då skulle bladaren fånga in mycket mer information än japanaren. Jämför man med samma brännvidder vinner japanaren eftersom den antingen använder de skarpaste centrala delarna i optiken eller använder småbildsoptik som är skarpare än mellanformatsoptik för att det är enklare att bygga små objektiv. Men jag hör inte massa folk springa omkring och skrika "Småbild är bättre än mellanformat!" Vänligen observera att jag inte i ett enda inlägg har blandat mig i debatten om vad som är "bäst", den är för mig helt ointressant. Det enda jag har diskuterat är oseriösa testmetoder som gynnar det ena framför det andra.
Senast ändrad:
Sonnaren
Aktiv medlem
Jodå för tusan, men då vill jag inte använda 50mm-optiken utan Biogon 38 mm. Eller vi gör så här: inte klippa sönder, det är ju bara fånigt. Man visar ju aldrig sönderklippta bilder. Vi tar våra bilder och monterar dem och projicerar sedan upp den bredvid varandra med längsta sidan ....låt oss säga fyra meter....eller fem...eller större om du vill. Du får välja vilken projektor du vill, jag tar för enkelhets skull en av samma fabrikat som kameran. Nu är det faktiskt så att även jag har Nikon med diverse gluggar till. Du kan få låna en 85/1,4-fast utan autofocus (men det fixar du nog med litet träning
)-om din 50:a skulle krokna...... Us
Klippa sönder........har då aldrig hört på maken.....
Senast ändrad:
KanonCanon
Aktiv medlem
Ok, jag gör ett undantag från mitt avhopp. Känner du till fenomenet som (felaktigt) går under benämningen "brännviddsförlängning" på digitala systemkameror? Med D1/D1X är den 1,5x och vad det innebär är att digitalkameran bara spelar in den mittersta delen av bildcirkeln. Brännvidden är densamma och avståndet mellan optik och filmplan är oförändrat. Det betyder alltså att man med film får en vidare bildvinkel med samma objektiv och samma avstånd. Filmen har alltså information i ganska breda fält utanför den yta som fångas av D1ans APS-stora CCD.
Därav min liknelse med en jämförelse mellan småbild och mellanformat. Om Ulf skulle vara så knäpp (men det vet jag att han inte är ) att han antar min utmaning så skulle jag med min småbildsutrustning tjäna på "brännviddsförlängningen" småbild har gentemot mellanformat. En rättvis jämförelse mellan mellanformat och småbild skulle ske med 80 mm respektive 50 mm och då skulle bladaren fånga in mycket mer information än japanaren. Jämför man med samma brännvidder vinner japanaren eftersom den antingen använder de skarpaste centrala delarna i optiken eller använder småbildsoptik som är skarpare än mellanformatsoptik för att det är enklare att bygga små objektiv. Men jag hör inte massa folk springa omkring och skrika "Småbild är bättre än mellanformat!"
Vänligen observera att jag inte i ett enda inlägg har blandat mig i debatten om vad som är "bäst", den är för mig helt ointressant. Det enda jag har diskuterat är oseriösa testmetoder som gynnar det ena framför det andra.
-----------------------------------------
Du glömmer en sak, testen visar ju något väldigt intressant..
Alltså denna testen blir gjord så här:
Björn har 2 kameror.
Björn har 1 ojektiv.
Björn fotograferar 1 bild med båda kamerorna.
Allting blir gjort exakt likadant.
Björn tittar och jämför bägge bilderna från båda kamerorna.. Björn säger att bilden från D1x ser bättre ut och har bättre kvalitet..
Det iallafall jag kan läsa av denna test är:
"digitalt kan ge ett bättre resultat motsvarande analogt.." det är ju detta jag vill fram till..
Samma objektiv - 2 kameror - resultat - ett har bättre kvalitet
Om du tror att du skulle få ett bättre resultat genom att ändra brännvidden tror du fel..
du får gärna bevisa motsatsen..
Därav min liknelse med en jämförelse mellan småbild och mellanformat. Om Ulf skulle vara så knäpp (men det vet jag att han inte är ) att han antar min utmaning så skulle jag med min småbildsutrustning tjäna på "brännviddsförlängningen" småbild har gentemot mellanformat. En rättvis jämförelse mellan mellanformat och småbild skulle ske med 80 mm respektive 50 mm och då skulle bladaren fånga in mycket mer information än japanaren. Jämför man med samma brännvidder vinner japanaren eftersom den antingen använder de skarpaste centrala delarna i optiken eller använder småbildsoptik som är skarpare än mellanformatsoptik för att det är enklare att bygga små objektiv. Men jag hör inte massa folk springa omkring och skrika "Småbild är bättre än mellanformat!"
Vänligen observera att jag inte i ett enda inlägg har blandat mig i debatten om vad som är "bäst", den är för mig helt ointressant. Det enda jag har diskuterat är oseriösa testmetoder som gynnar det ena framför det andra.
-----------------------------------------
Du glömmer en sak, testen visar ju något väldigt intressant..
Alltså denna testen blir gjord så här:
Björn har 2 kameror.
Björn har 1 ojektiv.
Björn fotograferar 1 bild med båda kamerorna.
Allting blir gjort exakt likadant.
Björn tittar och jämför bägge bilderna från båda kamerorna.. Björn säger att bilden från D1x ser bättre ut och har bättre kvalitet..
Det iallafall jag kan läsa av denna test är:
"digitalt kan ge ett bättre resultat motsvarande analogt.." det är ju detta jag vill fram till..
Samma objektiv - 2 kameror - resultat - ett har bättre kvalitet
Om du tror att du skulle få ett bättre resultat genom att ändra brännvidden tror du fel..
du får gärna bevisa motsatsen..
Sonnaren
Aktiv medlem
Jaa....nog kan jag väl vara litet knäpp ibland, men detta kände jag till och det var därför jag ville använda "mittbiten" av bilder tagna med Biogon-gluggen om det skulle bli tävling med nedklippta diabilder. Den är näst intill oslagbar, även för småbildsoptik. Den var ju inte bara för att den är tung -och vacker!-som den används vid flygfoto och på de bemannade rymdfärdena....
Us
KanonCanon
Aktiv medlem
Suck. För döva öron argumenterar jag inte.
-----------------------
Jag lyssnar.. är inte döv..
Ni får klippa och limma hur mycket ni vill.. byta objektiv fram och tillbaka och använda en fet och dyr skanner..
men fakta är att resultatet blir fortfarande det samma!
-----------------------
Jag lyssnar.. är inte döv..
Ni får klippa och limma hur mycket ni vill.. byta objektiv fram och tillbaka och använda en fet och dyr skanner..
men fakta är att resultatet blir fortfarande det samma!
KanonCanon
Aktiv medlem
Javisst är det irriterande
-------------------------
Ja, men naturligtvis också skojigt!
-------------------------
Ja, men naturligtvis också skojigt!
Oscar
Aktiv medlem
Finns det inte mer åsikter om det som tråden startades av????
Jag kom på att jag inte tagit hänsyn till att ljus böjer av vid byte av medium.
Efterssom detta är fallet kan man nog minska antalet pixlar som krävs för ett A4 på 1m avstånd.
Troliggtvis inte så mycket men det börjar nog närma sig 5MP sträcket.
Ska se om jag inte kan hitta lite vettig info i nån optikbok.
/Oscar
Jag kom på att jag inte tagit hänsyn till att ljus böjer av vid byte av medium.
Efterssom detta är fallet kan man nog minska antalet pixlar som krävs för ett A4 på 1m avstånd.
Troliggtvis inte så mycket men det börjar nog närma sig 5MP sträcket.
Ska se om jag inte kan hitta lite vettig info i nån optikbok.
/Oscar
- Status
