Fokus, manuell eller automatisk?

[CanonBjorn]

Hej,

Jag har så jädra svårt att få fokus på ett bra sätt med mina fågelbilder, har försökt att köra lite manuellt men tycker det är omöjligt att se när det är bra fokus. Fotar mest med en 400D med ett Canon 400mm IS L, är det bäst att köra på AI fokuseringen eller vad är att rekommendera, skulle det löna sig att köpa en vettigt kamerahus för att få snabbare fokusering?

Tack.

 

[skogsbaronen]

Vad är problemet?

Sitter fågeln eller flyger den?

Har fokus svårt att träffa eller hinner du bara inte med att fokusera?

Gärna ett bildexempel också =)

EDIT:
Kör du alla fokuspunkter eller bara den i mitten?

 

[CanonBjorn]

Vad är problemet?

Sitter fågeln eller flyger den?

Har fokus svårt att träffa eller hinner du bara inte med att fokusera?

Gärna ett bildexempel också =)

EDIT:
Kör du alla fokuspunkter eller bara den i mitten?

Den flyger, och jag tycker att jag lyckas få fokus men ändå blir nästan alla bilder suddiga, kan det vara rörelseoskärpa vid 1/1000?
Kör nog alla fokuspunkter.

 

[Anders Östberg]

Du kan få både rörelsoskärpa och kameraskakningar på 1/1000s beroende på teknik, men det går kanske att skilja på om det är det det beror på eller om det är felfokusering (som i sin tur kanske kan bero på kamerans svagare AF, eller på en felkalibrering) om du studerar bilderna lite. Börja med att kolla fokuseringen på stillasittande mål, under kontrollerade förhållanden, så att det inte är en felkalibrering det beror på.

 

[skogsbaronen]

Har inget att tillägga på Anders svar.

 

[CanonBjorn]

Tack för svar, la upp en testbild här om ni kanske kan se nåt som kan vara strulet.

Får liksom ingen skärpa i det.

 

[skogsbaronen]

Tack för svar, la upp en testbild här om ni kanske kan se nåt som kan vara strulet.

Får liksom ingen skärpa i det.

Det är svårt att se när bilden är så hårt komprimerad. Allt man ser är artefakter.

Det är ju iaf ingen jätte-oskärpa vad jag kan se, men lägg gärna upp en JPEG i hög kvalitet.

 

[PMD]

Fotar mest med en 400D med ett Canon 400mm IS L

Menar du 100-400 L IS? Något 400 L IS finns ju inte.

 

[Anders Östberg]

Finns både 400/2.8 och 400/4 med IS, men är det någon av dom två?

Bilden är tagen på 1/640s vilken är klart gränsfall både för 400mm och för en flygande fågel, där kan nog finnas både kameraskak och rörelseoskärpa. Men jag håller med om den hårda komprimeringen, det går inte att säga något från den bilden.

 

[CanonBjorn]

Försökte lägga upp den i maxupplösning men jag ska göra ett nytt försök och det är ett 100-400. Tycker även det blir så jädra brusigt men det kanske blir så med 400d i ISO400? men med max på gluggen i 5.6 är det ju omöjligt att gå ner på 200'a på kvällarna och behålla hyffsat slutartid.

 

[hockeyfotografen]

Nu har jag bara fotograferat fåglar ett fåtal gånger.
Så ni får ta det jag skriver för vad det är.

Däremot så fotograferar jag lagsporter regelbundet.

Det finns faktiskt en stor likhet mellan dessa saker.
Att det är frågan om snabba och oregelbundna rörelser.
Den "optimala utmaningen" för AF.

Det bästa sättet att hjälp AF "på traven" är att använda enbart en foksupunkt.
På samtliga Canons modeller är det mittpunkten som är den känsligaste.
Att endast använda en fokuspunkt gör det också lättare för kameran att göra beräkningarna snabbare.

Om möjligt bör man ha en glugg med bländare 2,8 eller större.
Detta då mittpunkten fungerar som "korspunkt", vilket ytterligare "känslighet" på mittfokuspunkten.
Optiken bör ha USM, vilket innebär att AF-motorn är snabbare

Sedan till huset.
Visst kan det göra skillnad genom att byta hus.
Själv har jag ett 350D och ett 1D mkII, skillnaden i AF på snabba oregelbundna rörelser är rejält stor.

Just ett beg. 1D mkII anser jag vara mycket prisvärt.
För den som vistas ute i naturen mycket så är hållbarheten och vädertätningen något som jag anser vara klara fördelar.

Utifrån egen erfarenhet (och utan att ha tittat på dina bilder) så skulle jag gissa på att det är AF som inte hunnit med. Flygande fåglar är verkligen inte lättfångade ur AF-synpunkt.

Hoppas mina erfarenheter kan vara till någon nytta.

/D.

 

[CanonBjorn]

Absolut är dom det, och framförallt så ger det mig möjligheten att köpa nåt nytt, och då jag tror att objektivet är väderskyddat så är det ju bra med ett hus som är det också, sen så får man väl AF med 1.4x convertern på ett sånt hus också. Ska testa med 1 fokuspunkt nästa gång och se om det blir nån skillnad, å med ett annat hus kanske man även kan få bort lite av bruset.

 

[skogsbaronen]

Tycker även det blir så jädra brusigt men det kanske blir så med 400d i ISO400? men med max på gluggen i 5.6 är det ju omöjligt att gå ner på 200'a på kvällarna och behålla hyffsat slutartid.

Det blir brusigt på iso400. Skillnaden mellan 40D och 400D är mycket liten på iso400, så det är större sensor som gäller om man vill ha mindre brus.
Däremot är det lätt att ta bort bruset, och jag tror det är där felet ligger hos canon. Även med deras reducering påslagen blir det brusigt. Man gör sig själv en tjänst om man brusreducerar själv istället.

 

[multiman]

fokuspunkter

Hej.

För ett bra och stabilt resultat så skulle jag köra med en fokuspunkt (förslagsvis i mitten) och sen AI-servot. AF:en jobbar snabbare med en fokuspunkt.