Flickfotografi

[Mattsen]

kerstink skrev:
Jag har inte hängt med helt i den här debatten eller läst den ursprungliga artikeln men jag börjar bli riktigt nyfiken. Finns det alltså en gren inom fotografi som heter flickfotografi? Vad är meningen med det? Vad ÄR ett flickfoto? Om det är vad det låter som verkar det fruktansvärt gammaldags och helt klart värt att ifrågasätta.

Vad ett flickfoto är? Antagligen ett foto på en flicka...

Gammaldags? Att fota tjejer? Aha, då är jag en gammaldags fotograf, för det är i stort sett mina enda motiv...

Ifrågasätta - varför då? Jag har aldrig ifrågasatt naturfoto, barnfoto, sportfoto etc.

Och du, innan du kastar dig in i en gammal debatt läs på först - vad andra har skrivit...

 

[Mattsen]

CallMeKenneth skrev:
Tänk om jag fullständigt skiter i vilka politiska åsikter modellen har. Eller vilken hennes favoritfärg är. Jag struntar i om hon är medlem i Mensa. Vill inte veta vad hennes farfar heter. Jag vill se hennes kropp som förhoppningsvis är vacker och vackert avfotograferat. Det ger mig en behållning som betraktare. Vill jag ha karraktärer och intressanta personligheter så knallar jag ner till puben.

Puss och kram

Låter rimligt. Men intressant är att man inte sällan får en bra kontakt med modellen vilket leder till fler möten.

 

[kerstink]

Mats

Att du aldrig ifrågasatt sportfotografering eller naturfotografering innebär inte att det inte går att ifrågasätta flickfotografering.

Att ifrågasätta att det finns en genre som heter flickfotografering är inte samma sak som att säga att foton på flickor är dåliga.

Naturfoto är en egen genre. Den har krav som skiljer den från andra genrer. Samma sak med sportfoto. Men vad gör flickfoto till en egen genre?

 

[davidvpt]

kerstink skrev:

...

Naturfoto är en egen genre. Den har krav som skiljer den från andra genrer. Samma sak med sportfoto. Men vad gör flickfoto till en egen genre?

Har krav som skiljer den från andra genres?

 

[scenic]

Då vill jag genast införa en genre som heter pojkfoto då i jämnlikhetens namn (och för att jag själv ska få ögongodis).

(Lite halvt på skoj sådär..)

 

[Mattsen]

scenic skrev:
Då vill jag genast införa en genre som heter pojkfoto då i jämnlikhetens namn (och för att jag själv ska få ögongodis).

(Lite halvt på skoj sådär..)

De tycker jag låter skitbra!
Lycka till!

 

[Mattsen]

kerstink skrev:
Mats

När man ifrågasätter något brukar det bero på att man inte försvara dess existens eller berättigande.

Att du aldrig ifrågasatt sportfotografering eller naturfotografering innebär inte att det inte går att ifrågasätta flickfotografering.

Att ifrågasätta att det finns en genre som heter flickfotografering är inte samma sak som att säga att foton på flickor är dåliga.

Naturfoto är en egen genre. Den har krav som skiljer den från andra genrer. Samma sak med sportfoto. Men vad gör flickfoto till en egen genre?

Du måste ha "känsla" för:
Pose
Smink
Kläder (när sådant används..)
Ljussättning - både i atelje och utomhus
Kontakt med modellen
Miljö

Borde väl inte vara så svårt att förstå...
Förvisso gäller detsamma när man plåtar det andra könet, men "pojkfoto" är väl ingen större grej verkar det som. Kan det MÖJLIGEN bero på att tjejer älskar att posa framför en kamera?!
Och att vi manliga (säker en del tjejer oxå) fotografer ser något vackert/sexigt hos det andra könet och därför gärna har det som motiv?!
Mao, att plåta tjejer på ett förtjänstfullt sätt kräver ofta helt andra kunskaper/begåvningsr/förutsättningar osv, jämfört t ex med naturfoto.
Glamourfoto är ju närbesläktat och blev en gren strax efter kameran uppfanns...

 

[scenic]

Alla de saker du nämner att man ska ha känsla för gäller ju oavsett om det är en kille eller tjej som avbildas (kanske inte sminket, men man vet aldrig..). Varför kan det då inte bara heta modellfoto? Behövs det delas upp efter kön? Sedan att majoriteten av modellfotandet sker med en tjej som modell är en annan sak.

 

[Nouna]

Jag vet hur "flickfoto" bilder ser ut och jag vet hur glamour ser ut. Men jag är lite nyfiken hur man egentligen definierar dessa ordentligt? Vad är det som gör att de inte är en och samma kategori? Båda innehåller tjejer som är lite mer eller mindra halvnakna, men glamour bilderna är mer softade och "drömlika". Bara lite nyfiken vad skillnaden är i kategori definition.

 

[PeterLj2]

Nouna skrev:
Jag vet hur "flickfoto" bilder ser ut och jag vet hur glamour ser ut. Men jag är lite nyfiken hur man egentligen definierar dessa ordentligt? Vad är det som gör att de inte är en och samma kategori? Båda innehåller tjejer som är lite mer eller mindra halvnakna, men glamour bilderna är mer softade och "drömlika". Bara lite nyfiken vad skillnaden är i kategori definition.

Glamour är de på ouppnåeliga modeller och flickfoto är de på grannflickan? Inte vet jag hehe. Glamour är väl ändå inte särskilt halvnaket och inte de flesta flickfotografier heller?

 

[Christerart]

PeterLj2 skrev:
Glamour är de på ouppnåeliga modeller och flickfoto är de på grannflickan? Inte vet jag hehe. Glamour är väl ändå inte särskilt halvnaket och inte de flesta flickfotografier heller?

Glamour - at least here in the states is basically this:

you take a girl/woman and try to make her look like a million dollars, dressed so nothing (of her private parts) really shows but it looks like she is basically showing it all off to you - the viewer. Almost all these images have an "unreal feel" and usually comes off as very posed and "plasticky" - the lighting. hairdo, makeup - all over the top and overdone - Playboy type shot..

"Girl photography" - have no idea - seems "Scndinavian" - maybe? Shows more of the "real" person at the same time?

And this comes from a guy who shoots naked women (and sometimes men and souples) every day...=*^)

It's like the definiation of pornography - whatever it is it's all in YOUR head...

 

[Nouna]

Christer,
Jo, det är så jag uppfattat Glamour också. Flickfoto syftar nog på Slitz och Café bilderna mer. Tjejerna ser faktiskt mer "normala" ut på det sättet att de inte är överstylade och inget "rosa skimmer" runt sig. Personligen gillar jag nog glamour genren bättre.

 

[Christerart]

Nouna skrev:
Christer,
Jo, det är så jag uppfattat Glamour också. Flickfoto syftar nog på Slitz och Café bilderna mer. Tjejerna ser faktiskt mer "normala" ut på det sättet att de inte är överstylade och inget "rosa skimmer" runt sig. Personligen gillar jag nog glamour genren bättre.

Nouna,

I don't know Café or Slitz - the last name seems to be a deliberate pun on a word - I get a cheap slippery feel from the name - am I right? Is it a Swedish version of Hustler? The name certainly gives me that connotation...=*^)

Hah - I did a Google search on "Slitz" and found first a pornsite with that name and then the magazine..=*^)

Let me put it this way - if they asked me to shoot for them I would turn them down. Playboy may be plastic but I got a "cheap" impression from what I saw in a quick peek.

C

 

[Thid]

Mycket intressant diskussion!
Tycker att tråden är verkligen intressant och att Tove gör rätt som ifrågasätter artikeln.

Något man kan undra är hur könsfördelningen ser ut på Tidningens förlag. (Då tänker jag mest på själva tidningen Foto och ej hela Allers).

Det mesta brukar fungera bra om både könsrollerna och den etniska bakgrunden speglar samhället, även Tidningen Foto.

 

[Erik Schalin]

Christerart skrev:
And this comes from a guy who shoots naked women (and sometimes men and souples) every day...=*^)

What does the word souples mean?

 

[PeterLj2]

Erik Schalin skrev:
What does the word souples mean?

ska nog vara couples dvs par på svenska

 

[Nicklas77]

Naket som naket... såg på din sida att du fotat nakna killar.. vad är skillnaden??

 

[Christerart]

souples = couples

PeterLj2 skrev:
ska nog vara couples dvs par på svenska

Yes, of course - sorry - I'm not the best typist in the world and sometimes I forget to check the copy I wrote..=*^)

 

[Fredrikpersson]

Vad hände med termen "nakenfoto" Tror att det uttrycket användes tidigare i stället för "flickfotografi". Tycker bättre om "nakenfoto" eftersom det är könsneutralt.

Termen finns nog kvar i engelskan (förmodar att "mannen på gatan" kallar Christer Rosewells bilder för Nude Photography)

Fredrik

 

[Jinge]

Flickfoto

Tove: "Flickfoto måste vara den absolut mest tvivelaktiga fotografiska genre som finns."

Jepp.

Dessutom är det väl ett område där fotografen inte kan dölja sin kvinnosyn.

Det JAG inte fattar är varför vissa tjejer ställer upp på att objektifieras så till den milda grad.