Flickfotografi

[PeterLj2]

Re: Re: Re: Re: Re: Men... var går gränsen då?

mikee skrev:
Jag förstod vad du menade, skulle varit citationsteckan runt det sista i mitt inlägg.



Men att de får politisk gehör och att det satsas skattepengar på exempelvis turnébussar som åker runt i landet och förklarar för högstadieelever under vilket förtryck kvinnor lever tycker jag är upprörande. En sån kampanj förbättrar inte självkänlsan och inger inte självförtroende nånstans!

Förtryck för mig är när folk far illa. Det tycker jag är värt att kämpa för att förhindra:

http://www.susning.nu/F%f6rintelsen

http://www.susning.nu/Josef_Stalin

www.susning.nu/Folkmordet_i_Rwanda

http://www.susning.nu/Etnisk_rensning

med mera, med mera. De västerländska feministernas invändningar mot den rådande samhällsordningen, riktig eller påhittad, känns tämligen fjuttiga i sammanhanget.



Är den här uppdelningen sexistisk? Förnedrande? Objektifierande? På vilket sätt är den dålig? Du nämner att din sambo är datatekniker, hon valde att inte jobba på dagis utan att jobba som datatekniker. Om fler feminister (generalisering), istället för att sprida en nedvärderande kvinno- och manssyn, gjorde som din sambo skulle fördomar av det slag du beskriver snabbare försvinna.

/M²

Det är nog inte den uppdelningen som är sexistisk utan att männens val värderas högre. Kvinnor borde inte behöva ta typiskt mansdominerade jobb för att tjäna lika mycket pengar utan typiskt kvinnodominerade jobb borde värderas högre.

Och jag tror i de flesta fall där kvinnor tar typiskt mansdominerade jobb tjänar de mindre pengar än sina manliga kolleger trots samma kompetens.

Detta är vad feminism handlar om för mig iallafall. Flickfotografi att det skulle vara en feministisk angelägenhet tycker jag bara är löjligt samt hela denna diskussionen om fotos artikel i allmänhet.

 

[Pongu]

Varning för långt inlägg:

Jag tror mycket av kvinnans underordning beror på uppfostran och tidigt inlärda beteenden. Pojkar som skriker och slåss och tar för sig är normala pojkar. Vill de ha något tar de det och ingen reagerar över det. Flickor ska vara snälla och timida och klädda i rosa klänning. Vill de ha något ler de vackert och säger "snälla..?" med sockersöt röst. Fungerar klockrent på föräldrar och en hel del pojkar. Dessa beteenden sitter därefter i även i vuxen ålder. Och jag pratar inte om 1800-tal, utan om hur hur barn uppfostras och uppför sig NU 2004! Och notera att det fortfarande oftast är kvinnan som har huvudansvaret för att uppfostra barnen, tyvärr.

Det finns gott om kvinnor som ända sedan de varit små utvecklat det till en perfektion att linda män runt sitt finger, mycket genom sitt utseende, för att få det de vill ha. Dessa utvecklar inte i samma utsträckning andra sidor av sin personlighet för att nå sina mål, och det innebär därför en enorm kris att bli "gammal och ful". Andra har lärt sig hantera att de inte är vackrast i världen genom andra strategier att uppnå sina mål, och kan därför åldras i trygghet.

Könsskillnaderna idag beror i min mening främst på skillnader i attityd och självförtroende. Det finns självklart ingen konspiration av män som håller tillbaka kvinnorna genom hemliga möten i bastun och det är självklart inte männens fel att samhället inte är jämnställt. Att hata män är inte bättre än att hata negrer eller judar. Tvärtemot är de flesta män idag så fruktansvärt rädda för att inte vara politiskt korrekta feminister att vi gör allt vi kan för att "hjälpa" kvinnor att ta sig fram. Vad vi inte förstår är att vi snarare motarbetar dem, genom att förstärka synen på kvinnan som underordnad. Istället för att kvotera och hålla under armarna anser jag att vi ska peppa kvinnor omkring oss att använda armbågarna och ta för sig! Att kvinnor kan är en själklarhet, det borde inte behövas några mässor för att bevisa det!

Och angående kvinnan som objekt: Jag hörde ett klockrent svar från en kvinna som blivit fotograferad lättklädd. En reporter frågade om hon inte kände sig som ett sexobjekt, och svaret var: "Jag har inget emot att vara ett sexobjekt, bara det inte är det enda jag är!" Tycker det ligger mycket visdom i det uttalandet.

/Pontus

 

[PeterLj2]

Pongu skrev:
Varning för långt inlägg:

Jag tror mycket av kvinnans underordning beror på uppfostran och tidigt inlärda beteenden. Pojkar som skriker och slåss och tar för sig är normala pojkar. Vill de ha något tar de det och ingen reagerar över det. Flickor ska vara snälla och timida och klädda i rosa klänning. Vill de ha något ler de vackert och säger "snälla..?" med sockersöt röst. Fungerar klockrent på föräldrar och en hel del pojkar. Dessa beteenden sitter därefter i även i vuxen ålder. Och jag pratar inte om 1800-tal, utan om hur hur barn uppfostras och uppför sig NU 2004! Och notera att det fortfarande oftast är kvinnan som har huvudansvaret för att uppfostra barnen, tyvärr.

Det finns gott om kvinnor som ända sedan de varit små utvecklat det till en perfektion att linda män runt sitt finger, mycket genom sitt utseende, för att få det de vill ha. Dessa utvecklar inte i samma utsträckning andra sidor av sin personlighet för att nå sina mål, och det innebär därför en enorm kris att bli "gammal och ful". Andra har lärt sig hantera att de inte är vackrast i världen genom andra strategier att uppnå sina mål, och kan därför åldras i trygghet.

Könsskillnaderna idag beror i min mening främst på skillnader i attityd och självförtroende. Det finns självklart ingen konspiration av män som håller tillbaka kvinnorna genom hemliga möten i bastun och det är självklart inte männens fel att samhället inte är jämnställt. Att hata män är inte bättre än att hata negrer eller judar. Tvärtemot är de flesta män idag så fruktansvärt rädda för att inte vara politiskt korrekta feminister att vi gör allt vi kan för att "hjälpa" kvinnor att ta sig fram. Vad vi inte förstår är att vi snarare motarbetar dem, genom att förstärka synen på kvinnan som underordnad. Istället för att kvotera och hålla under armarna anser jag att vi ska peppa kvinnor omkring oss att använda armbågarna och ta för sig! Att kvinnor kan är en själklarhet, det borde inte behövas några mässor för att bevisa det!

Och angående kvinnan som objekt: Jag hörde ett klockrent svar från en kvinna som blivit fotograferad lättklädd. En reporter frågade om hon inte kände sig som ett sexobjekt, och svaret var: "Jag har inget emot att vara ett sexobjekt, bara det inte är det enda jag är!" Tycker det ligger mycket visdom i det uttalandet.

/Pontus

Skulle vilja avfärda detta som rent skitsnack men får väl ändå argumentera lite.

"Dessa utvecklar inte i samma utsträckning andra sidor av sin personlighet för att nå sina mål, och det innebär därför en enorm kris att bli "gammal och ful"."

Kanske för att en stor del män anser kvinnor vara kasserade utseendemässigt vid 30-40 och fortfarande då kollar på 20åriga tjejer och slutar kolla på frun.

Konspiration känns som fel ord men visst håller män dörren stängd för kvinnor i många fall. Män sitter på de viktigaste poster och med sina värderingar styrs det hur typiskt kvinnliga jobb gentemot typiskt manliga jobb värderas.

Att de inte skulle utveckla sin personlighet på grund av de kan linda vissa män runt sitt finger ser jag som rent nonsens. Särskilt med tanke på att få utvecklar sin personlighet särskilt mycket efter de är 10år gamla. Dvs innan de flesta tjejer börjar linda nån pojke runt sitt finger överhuvudtaget.

Kvotera in fler så kanske vi får en samhällsstruktur som värderar kvinnodominerade jobb och saker mer rättvist är vad jag anser. Att kvinnor kan är ju ingen självklarhet heller däremot torde det att män kan anses ju iallafall vara en självklarhet bland de flesta män.

 

[fjalstal]

Re: Re: Re: Re: Re: Men... var går gränsen då?

mikee skrev:
[
Förtryck för mig är när folk far illa. Det tycker jag är värt att kämpa för att förhindra:

http://www.susning.nu/F%f6rintelsen

http://www.susning.nu/Josef_Stalin

www.susning.nu/Folkmordet_i_Rwanda

http://www.susning.nu/Etnisk_rensning

med mera, med mera. De västerländska feministernas invändningar mot den rådande samhällsordningen, riktig eller påhittad, känns tämligen fjuttiga i sammanhanget.

Visst kan det verka futtigt men vi kan väl inte strunta i vårt samhälle bara för det?

mikee skrev:

Är den här uppdelningen sexistisk? Förnedrande? Objektifierande? På vilket sätt är den dålig? Du nämner att din sambo är datatekniker, hon valde att inte jobba på dagis utan att jobba som datatekniker. Om fler feminister (generalisering), istället för att sprida en nedvärderande kvinno- och manssyn, gjorde som din sambo skulle fördomar av det slag du beskriver snabbare försvinna.

På sätt och vis är det väl lika förnedrande för männen som förväntas jobba 5-skift på nåt "skitjobb" för att huset,bilen och båten ska bli betald, antar jag. Jag tror inte på revolution i något sammanhang och inte gör "militantfeministerna" i sig nån större nytta men dom får ofta igång en annan mer nyanserad debatt och då tror jag det går att påverka.

Nu är väl inte min sambo direkt "vanlig". Hon är från början byggnadsmålare, har som sagt omskolat sig till datatekniker och är ohyggligt envis. Vi träffades i mountainbike-kretsarna i Stockholm där hon var känd för att inte direkt oja sig över t ex handflatestora skrubbsår. När hennes lön diffade för mycket mot männen på hennes dåvarande arbetsplats Kungliga Teatern/Operan så anmälde hon dom till Jämo och vann. Hon är på de flesta plan starkare än mig men det gör mig inte nåt alls. Problemet är att inte alla orkar med det som hon gör. Här i Lysekil är det INTE accepterat i stort att bryta könsroller. Vårt kommunalråd vill ha "riktiga" jobb dvs manliga industrijobb. "Gubbarna" på raffinaderiet tycks helst inte vilja jobba med kvinnor. Här förutsätts man göra på ett visst sätt. Männen förväntas ha "huvudjobbet", kvinnorna jobbar ofta deltid för att hinna med hemmet och om man som vi "bara" har ett barn och inte planerar nåt mer så är man totalt förtappad. Jag jobbar med bildarkivet i kommunen och pratar därför mycket med äldre människor. Det slår mig dagligen att det inte är särskilt stor skillnad på jämställdheten här lokalt jämfört med 30-40 år sedan. Det är tämligen noga uppdelat mellan manliga och kvinnliga jobb och vissa har låtit förstå att dom inte ser mig som särskilt macho som jobbar som kulturarbetare. Nu är det lätt för mig och min sambo att göra som vi gör då ingen av oss är gruppmänniskor i någon grad. Det är inte lätt för en människa som vill passa in att bryta konventioner.

 

[Pongu]

PeterLj2 skrev:
Skulle vilja avfärda detta som rent skitsnack men får väl ändå argumentera lite.

Ja, jo, argument är ju alltid bra innan man anklagar någon för att snacka skit. Tack för den vänliga tonen förresten!

"Dessa utvecklar inte i samma utsträckning andra sidor av sin personlighet för att nå sina mål, och det innebär därför en enorm kris att bli "gammal och ful"."

Kanske för att en stor del män anser kvinnor vara kasserade utseendemässigt vid 30-40 och fortfarande då kollar på 20åriga tjejer och slutar kolla på frun.

Jag tror inte på att en stor del män anser sina fruar vara kasserade vid 30 år... Vad hemskt det skulle vara! Det får stå för dig! Kvinnor som åldras med självförtroende är vackra. Att man tittar på 20-åriga tjejer är nog ganska naturligt även när man är 40. Jag kommer att göra det, men jag kommer inte att sluta titta på frun, då är det något som är fel i förhållandet. Du menar att medelålders kvinnor inte tittar på 20-åriga killar?

Konspiration känns som fel ord men visst håller män dörren stängd för kvinnor i många fall. Män sitter på de viktigaste poster och med sina värderingar styrs det hur typiskt kvinnliga jobb gentemot typiskt manliga jobb värderas.

Suck! Det är inte de mäktiga männens värderingar utan SAMHÄLLETS värderingar som styr vad som är typiskt kvinnliga och manliga jobb! Känner du någon man som MEDVETET håller dörren stängd för kvinnor? De är lätträknade och borde vara utrotade.

Att de inte skulle utveckla sin personlighet på grund av de kan linda vissa män runt sitt finger ser jag som rent nonsens.

Med "utveckla andra sidor av sin personlighet" menar jag att man använder andra strategier än att förlita sig på utseende, dvs utveckar sina bästa personliga egenskaper och sociala färdigheter för att nå sina mål. Tycker det framgår om man läser vad jag skrivit. Du menar att kvinnor med ett attraktivt utseende inte har det lättare i livet..? Sin grundpersonlighet utvecklar man mycket riktigt under barndomen, men man jobbar med sina personliga egenskaper under hela livet. Man kan utvecklas som människa även efter 10. För mig är det tydligt att det för vackra människor innebär en kris att bli gammal, för att man står utan en fördel som man alltid kunnat förlita sig på.

Kvotera in fler så kanske vi får en samhällsstruktur som värderar kvinnodominerade jobb och saker mer rättvist är vad jag anser. Att kvinnor kan är ju ingen självklarhet heller däremot torde det att män kan anses ju iallafall vara en självklarhet bland de flesta män.

Många män vet att kvinnor kan. Kvinnorna själva verkar inte vara så säkra på det. Kvotering är en härskarteknik som indelar kvinnor och män i ett A och ett B-lag och cementerar fördomar. Kvinnor i chefsposition ger högre löner åt män, så problemet är inte männen i maktposition, utan attityder och traditioner.

/Pontus

 

[mikee]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Men... var går gränsen då?

fjalstal skrev:
Visst kan det verka futtigt men vi kan väl inte strunta i vårt samhälle bara för det?

Jag ville visa några problem som jag anser vara viktigare att lägga ner energi på att försöka lösa. Sen beror det på vad du menar med "strunta i vårt samhälle". Jag tycker hela feminist-tjafset är mycket väsen för väldigt lite, att de har rätt i många saker medger jag. Ändå har de fått lite väl mycket luft under vingarna, mer angelägna problem överskuggas av bruset från feministerna.

På sätt och vis är det väl lika förnedrande för männen som förväntas jobba 5-skift på nåt "skitjobb" för att huset,bilen och båten ska bli betald, antar jag.

Jag skulle kunna kontra genom att säga att det är lika förnedrande att förväntas jobba överhuvudtaget. Jag förstår dock att du menar att män förväntas jobba på raffinaderiet och kvinnor inom vården. Personligen tror jag att folk väljer jobb även efter intresse och inte uteslutande efter vad andra förväntar sig.

Vårt kommunalråd vill ha "riktiga" jobb dvs manliga industrijobb.

Är inte Lysekil en liten industriort? Är det så konstigt att man vill ha fler industrijobb då? Hur många bor det i Lysekil? 10000 invånare? En profilering verkar inte mer än vettig. Eller är det termen "riktiga" som du hakar upp dig på? Att kommunalrådet inte ser vårdjobb som riktiga jobb? Du hakar i så fall upp dig på orden, en av kommunalrådets uppgifter är att få kommunen att växa. Vård är ett serviceyrke som tillsätts efter behov, eller hur? Att skapa vårdjobb i första hand är helt fel väg att gå. Alltså måste man få dit företag som vill anställa folk vilket gör att fler flyttar in i kommunen som leder till att behovet av vårdpersonal ökar.

Nu är väl inte min sambo direkt "vanlig".

Hon verkar tuff, din sambo. Ja, för att vara kvinna alltså, .

... vissa har låtit förstå att dom inte ser mig som särskilt macho som jobbar som kulturarbetare.

Tragiskt att denna syn finns, håller på dig.

/M²

 

[mikee]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Men... var går gränsen då?

PeterLj2 skrev:
Kvinnor borde inte behöva ta typiskt mansdominerade jobb för att tjäna lika mycket pengar utan typiskt kvinnodominerade jobb borde värderas högre.

Vänta här nu. Så det handlar om pengar och inte om jämlikhet, valfrihet osv? Det gnälls mycket att männen sitter på den värdsliga makten. Man måste vara politiker för att få styra. Eller gäller din princip där också? Ska kvinnor ha ett eget risktäckande beslutsorgan? Jag tycker inte det verkar vettigt. Utveckla gärna.

/M²

 

[fjalstal]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Men... var går gränsen då?

mikee skrev:
Jag skulle kunna kontra genom att säga att det är lika förnedrande att förväntas jobba överhuvudtaget. Jag förstår dock att du menar att män förväntas jobba på raffinaderiet och kvinnor inom vården. Personligen tror jag att folk väljer jobb även efter intresse och inte uteslutande efter vad andra förväntar sig.

Om det hade varit så hade andelen anställda med släktskap inte varit så stor på ortens största arbetsplats, raffinaderiet. Här som på så många andra ställen är andelen tjejer som går vidare till högskoleutbildning högre än för killarna. I det hänseendet är kvinnor inte diskriminerade. Att dom sen ofta hamnar i yrken med lägre löner är en annan sak. Lågutbildade killar här har ett dalande antal industrijobb att konkurrera om. Om man dessutom hela sin uppväxt blivit itutad vad ett "riktigt" jobb innebär så är det nog väldigt svårt att bryta mot vad som förväntas.

mikee skrev:

Är inte Lysekil en liten industriort? Är det så konstigt att man vill ha fler industrijobb då? Hur många bor det i Lysekil? 10000 invånare? En profilering verkar inte mer än vettig. Eller är det termen "riktiga" som du hakar upp dig på? Att kommunalrådet inte ser vårdjobb som riktiga jobb? Du hakar i så fall upp dig på orden, en av kommunalrådets uppgifter är att få kommunen att växa. Vård är ett serviceyrke som tillsätts efter behov, eller hur? Att skapa vårdjobb i första hand är helt fel väg att gå. Alltså måste man få dit företag som vill anställa folk vilket gör att fler flyttar in i kommunen som leder till att behovet av vårdpersonal ökar.

Vi behöver mer jobb här men perioden med stora industrisatsningar är nog förbi. Vilka jobb den här regionen kan räkna med i framtiden vet inte jag men tung industri är knappast realistiskt. Därmed försvinner de traditionella mansjobben mer och mer och jag är inte särskilt positiv för framtiden. Vår (kvinnliga) näringsslivssekreterare tycker inställningen till kvinnligt företagande är bedrövligt då de manliga makthavarna helst bara vill se traditionellt manliga "riktiga" arbetsplatser. Lysekil byggdes upp på fiske och dess stödindustrier men den perioden är förbi och att i det läget välja bort icke-macho jobb är urkorkat. Ändå gör dom så praktiken.

 

[forry4U]

Re: Nuts! There you go!..=*^)

Christerart skrev:
OK,

Just to prove a point I changed the image of myself on my profil - hopefully it'll drive someone nuts (and I'll get even more accused of - what's the term -

Wow Chris, such a charming face

regards
Göran

 

[Christerart]

Re: Re: Nuts! There you go!..=*^)

forry4U skrev:
Wow Chris, such a charming face

regards
Göran

hmm,

I can't even remember what this was in regards to but I've never been accused of having a "charming" face.

Thanks anyway though Goran - you made my day!

Actually I think at the time I wrote that I had a different image up - one where you could at least see part of my face - I'm such an ugly - but charming - brute, I never - and I mean never publish an image where my face shows..=*^)

Just ask "Sonnaren" - Ulf Sjostedt - he knows..=*^)

 

[PeterLj2]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Men... var går gränsen då?

mikee skrev:
Vänta här nu. Så det handlar om pengar och inte om jämlikhet, valfrihet osv? Det gnälls mycket att männen sitter på den värdsliga makten. Man måste vara politiker för att få styra. Eller gäller din princip där också? Ska kvinnor ha ett eget risktäckande beslutsorgan? Jag tycker inte det verkar vettigt. Utveckla gärna.

/M²

förstår inte alls vad ditt inlägg handlar om

 

[mikee]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Men... var går gränsen då?

PeterLj2 skrev:
förstår inte alls vad ditt inlägg handlar om

Ja, det verkar onekligen som om jag tappade tråden.

Jag tycker du pratar om två olika fenomen. Vad som sätter lönen på ett jobb borde inte innehålla hur många av vilket kön som representeras i yrkesgruppen. (Vad det ska innehålla lämnar jag öppet, det är en separat diskussion.) Jag menade att om kvinnodominerade arbeten ska få en generell lönehöjning bara för att det är många kvinnor som jobbar där så känns det som om nästa steg är att kvinnor ska få en separat regering/riksdag bara för att det är för många män i den vanliga, typ. Det kändes konstigt. Kändes som om man inte lirar på samma spelplan eller ens samma spel.
För övrigt är löneskillnaderna större i utpräglade mansyrken (t.ex. byggjobbare). (källa: SCB)

Att du sen tycker att kvinnodominerade yrken (t.ex. undersköterska) tjänar för lite är en annan sak.

Jag gärna skilja på kompetens och prestation. En lön ska vara prestationsbaserad, inte kompetensbaserad. Och könlös.

/M²

 

[isbl]

jag reagerade också på att de tog in en kritisk insändare utan att på något vis besvara den, då de i bara något tidigare nummer skrivit så fint och tillrättalagt om huruvida man kunde se skillnader mellan manliga och kvinnliga fotografer och om det egentlgien var viktigt. i en annan ledare tog de upp att antalet kvinnliga läsare faktiskt ökat och hur bra de tyckte att det var.
det är väl som i resten av samhället att man på ytan försöker vara så politiskt korrekt (jämställd) som möjligt, men det går liksom inte att dölja den sanna bilden alla gånger. och då är det lättare att ignorera.
intressant att de som tycker att Tove startade en ointressant diskussion i o m det här bara varit män.

 

[mikee]

isbl skrev:
Intressant att de som tycker att Tove startade en ointressant diskussion i o m det här bara varit män.

Intressant att majoriteten som yttrat sig i frågan, positivt och negativt, varit män.

/M²

 

[mikee]

mikee skrev:
Intressant att majoriteten som yttrat sig i frågan, positivt och negativt, varit män.

/M²

Räknat inläggen under rubriken "flickfotografi" och får resultatet till 251 inlägg skrivna av män och 78 skrivna av kvinnor. Med reservation för felräkning.

/M²

 

[Daneshnejad]

Hmm...

Tove, om jag förstår rätt så menar du hur manliga fotografer ser på kvinnan.
Samtidigt har jag lesbiska vänner som fotar galet naket och sexistiskt så det är nog ömsesidigt. Själv tycker jag bara att kvinnor är snyggast på bild. Det är nog något mystiskt.

 

[kerstink]

Jag har inte hängt med helt i den här debatten eller läst den ursprungliga artikeln men jag börjar bli riktigt nyfiken. Finns det alltså en gren inom fotografi som heter flickfotografi? Vad är meningen med det? Vad ÄR ett flickfoto? Om det är vad det låter som verkar det fruktansvärt gammaldags och helt klart värt att ifrågasätta.

 

[PeterLj2]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Men... var går gränsen då?

mikee skrev:
Ja, det verkar onekligen som om jag tappade tråden.

Jag tycker du pratar om två olika fenomen. Vad som sätter lönen på ett jobb borde inte innehålla hur många av vilket kön som representeras i yrkesgruppen. (Vad det ska innehålla lämnar jag öppet, det är en separat diskussion.) Jag menade att om kvinnodominerade arbeten ska få en generell lönehöjning bara för att det är många kvinnor som jobbar där så känns det som om nästa steg är att kvinnor ska få en separat regering/riksdag bara för att det är för många män i den vanliga, typ. Det kändes konstigt. Kändes som om man inte lirar på samma spelplan eller ens samma spel.
För övrigt är löneskillnaderna större i utpräglade mansyrken (t.ex. byggjobbare). (källa: SCB)

Att du sen tycker att kvinnodominerade yrken (t.ex. undersköterska) tjänar för lite är en annan sak.

Jag gärna skilja på kompetens och prestation. En lön ska vara prestationsbaserad, inte kompetensbaserad. Och könlös.

/M²

Privatanställda kvinnor tjänar i snitt 76% av vad männen gör (SCB, NR 2003:145). Ska man verkligen då tro att kvinnor generellt "presterar" så mycket sämre än vad männen gör eller är det något annat som kanske är galet?

Förstår du vad jag menar på? Spelets regler är från början gjorda av män och vem kan reglerna gynna då? Bara kolla på hur sent kvinnor fick rösträtt i Sverige.

"Kändes som om man inte lirar på samma spelplan eller ens samma spel." kvinnorna får lira männens spel som det är nu tycker jag.

 

[PeterLj2]

kerstink skrev:
Jag har inte hängt med helt i den här debatten eller läst den ursprungliga artikeln men jag börjar bli riktigt nyfiken. Finns det alltså en gren inom fotografi som heter flickfotografi? Vad är meningen med det? Vad ÄR ett flickfoto? Om det är vad det låter som verkar det fruktansvärt gammaldags och helt klart värt att ifrågasätta.

Flickfotografi är väl helt enkelt att man gillar fotografera söta flickor som jag ser det. Meningen är väl inte så mycket större än allt annat meningslöst här på jorden men av nån anledning uppskattar jag en snygg bild på en söt tjej hur trivialt och gammeldags det än må vara.
Ser inget fel i det heller.

 

[CallMeKenneth]

Tänk om jag fullständigt skiter i vilka politiska åsikter modellen har. Eller vilken hennes favoritfärg är. Jag struntar i om hon är medlem i Mensa. Vill inte veta vad hennes farfar heter. Jag vill se hennes kropp som förhoppningsvis är vacker och vackert avfotograferat. Det ger mig en behållning som betraktare. Vill jag ha karraktärer och intressanta personligheter så knallar jag ner till puben.

Puss och kram