Flera exponeringar för att minska brus?

[hgpuke]

Hej! Som ny innehavare av digital systemkamera (Pentax K10D) försöker jag förstå mig på det här med brus och vad man kan göra åt det. Visserligen är jag inte speciellt känslig för brus, men i vissa lägen skulle det vara bra att plåta med ISO1600 inställningen och då vore det bra att kunna minska bruset. Jag har testat olika program för att göra detta, men undrar ändå över följande:

Brus är väl till sin natur slumpmässigt? Om så är fallet, borde man då inte kunna ta två eller fler bilder i snabb följd på samma motiv (med kameran på stativ) och sedan "lägga ihop dem" för att statistiskt sett bli av med eller i alla fall drastiskt minska bruset?

Om mina tankegångar stämmer, vilket/vilka programvaror behöver man då för att åstadkomma detta? Finns det någon "tutorial" på nätet där man kan lära sig detta?

//Hans-Göran Puke

 

[Tonyeagle]

funkar inte

När man på olika sätt lägger ihop bilder (multiexponeringar, HDR) så tenderar bruset i stället att bli mer störrande. Det verkar som om bruset blir förstärkt med ett grövre men mindre tätt brus. (stämmer med matematiken). Resultatet kan väl jänföras med att gå från 100 iso film till 400 iso. Det bästa för att bli av med brus är att exponera rikligt och sedan dra ner i efterhand. Brusprogram som Noiseware och Neatimage funkar ju också bra.

 

[Martin F]

Grejen är väl att här handlar det inte om multiexponeringar utan ett slags medelvärde av flera bilder med samma exponering.

Här finns lite info om ett program som gör just sånt:
http://www.tawbaware.com/

Image Stacker heter programmet:
http://www.tawbaware.com/imgstack.htm

Finns säkert en massa andra program som gör liknande saker.

 

[avslutat_bj]

En del brus är slumpmässigt, och en del är det inte.

www.cambridgeincolour.com

Tutorials
Understanding Image Noise

 

[Nome Nescio]

Re: funkar inte

Tonyeagle skrev:
När man på olika sätt lägger ihop bilder (multiexponeringar, HDR) så tenderar bruset i stället att bli mer störrande. Det verkar som om bruset blir förstärkt med ett grövre men mindre tätt brus. (stämmer med matematiken). Resultatet kan väl jänföras med att gå från 100 iso film till 400 iso. Det bästa för att bli av med brus är att exponera rikligt och sedan dra ner i efterhand. Brusprogram som Noiseware och Neatimage funkar ju också bra.

Så säger väll inte matematiken.

Om du summerar en mätserie och dividerar med antalet mätningar så avtar onoggrannheten(bruset) med roten ur(antalet mätningar).

Så självklart blir det mindre brus om man tar många exponeringar och summerar eller tar medelvärdet bereoende på metod.
Astofotografer använder ofta imagestacker eller liknande för att bearbeta 50-200 exponeringar om 1-30s styck. och det blir väldigt lite brus i dessa bilder.

 

[Tonyeagle]

jaså!

Viste inte att det fanns sådana program. När man kör 3 exponeringar för HDR blir i alla fall bruset mer framträdande. Men med så många exponeringar och specialprogram ät det kanske en annan sak. Men det verkar vara ett omständigt sätt att få ner brusnivån på.

 

[avslutat_bj]

Re: jaså!

Tonyeagle skrev:
När man kör 3 exponeringar för HDR blir i alla fall bruset mer framträdande.

HDR-behandling är ett knepigt sätt att hantera sina olika exponeringar, och långt från medelvärdesbildning.

Vid medelvärdesbildning av många bilder avtar (det normalfördelade) bruset med kvadratroten ur antalet bilder, som Tony säger.

 

[Nome Nescio]

Re: jaså!

Tonyeagle skrev:
Viste inte att det fanns sådana program. När man kör 3 exponeringar för HDR blir i alla fall bruset mer framträdande. Men med så många exponeringar och specialprogram ät det kanske en annan sak. Men det verkar vara ett omständigt sätt att få ner brusnivån på.

Metoden används snarare som möjlighet till riktigt långa exponeroingstider med digital teknik, inte som brusminskare. Även om brus och tid hänger ihopp.

 

[JanOlofHärnström]

Niklas Lönnbro har nog koll på hur det funkar med brus och detaljåtergivning vid multiexponering. Visst kan man vinna kvalitet med HDR-tekniken.
Kolla hans nattbild av vattentornet och läs.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=68443

 

[Lasse C]

hgpuke skrev:
Brus är väl till sin natur slumpmässigt? Om så är fallet, borde man då inte kunna ta två eller fler bilder i snabb följd på samma motiv (med kameran på stativ) och sedan "lägga ihop dem" för att statistiskt sett bli av med eller i alla fall drastiskt minska bruset?

Hej, Hans-Göran!

En intressant idé. När jag var inne i en fotobutik och tittade på en diabildscanner hade de en modell som scannade samma diabild flera gånger för att minska slumpgenererat brus. Jag antar att scannern då jämför de olika scanningarna, som i teorin ska vara lika, och letar efter avvikande pixlar. Sedan bygger den upp en så brusfri bild som möjligt baserat på vilka pixlar som är lika hos alla bilder och vilka som avviker.

Jag minns inte vad den här scannern hette, men det var ingen dyr, märkvärdig grej. Jag har aldrig hört talas om den här tekniken i en kamera, men jag ser ingen anledning till att det inte skulle fungera där, antingen direkt i kameran eller i ett program i efterhand.

Till skillnad från scanning kan ju bilderna vid fotografering bli lite förskjutna (olika komponerade) jämfört med varandra. Även med stativ torde det inte stämma exakt på pixeln. Men det problemet borde inte vara svårlöst. Det finns ju program som lägger ihop flera bilder till en panoramabild genom att leta upp partier som är lika i olika bilder. Samma teknik borde kunna användas för att "synka" ett antal seriefotade bilder med varandra så att rätt pixlar jämförs med varandra.

Sedan finns det ju som har nämnts också brus som inte är slumpmässigt, men det slumpmässiga bruset borde gå att reducera rejält med en sådan här metod.

Till skillnad från dig är jag ordentligt känslig för brus . Jag ägnar mig mycket åt landskapsfotografering, och inte alltid i dagsljus, och en brusig himmel t ex är gräsligt fult.
Skriv gärna och tipsa om du hittar ett program som kan reducera brus enligt en sådan här teknik på seriefotade bilder i efterhand. Det skulle vara mycket intressant.

Vänliga hälsningar.
Lasse C

 

[epep]

hgpuke skrev:
Brus är väl till sin natur slumpmässigt? Om så är fallet, borde man då inte kunna ta två eller fler bilder i snabb följd på samma motiv (med kameran på stativ) och sedan "lägga ihop dem" för att statistiskt sett bli av med eller i alla fall drastiskt minska bruset?
//Hans-Göran Puke

Det är sannolikt minst lika bra att minska ISO. Fast din metod skulle iofs kunna vara ett sätt att hålla ner exponeringstiden och därmed reducera skakningsoskärpa.

 

[Zambody]

Programmet nedan används en del för astrofoto
och såvitt jag förstått, miskar bruset.
Har bara provat ett par gånger på månen men
det borde naturligtvis fungera på andra motiv
på samma sätt.

www.astronomie.be/registax/

/Sören

 

[orat]

macprogram i samma stil, har ej kollat:

http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/18550

 

[mnorden]

Iden att ta flera bilder för att få ner bruset känns lite irrationell om tänkt dig köra med iso1600.
Om du kan ta flera bilder i rad utan att kameran eller motivet flyttat på sig (stativ & statiskt motiv) kan du ju lika gärna ställa ner till ett lägre iso och ha motsvarande längre slutartid. Kommer defenitivt ge bättre resultat.

 

[Grimmer]

Kör du photoshop så öppna första bilden och andra bilden. Håll sen ner skift och dra sen över bild två:s lager med musen till bild ett. Ändra sen det nya lagrets opacitet till 50% och lägg ihop dom. Lägg sedan ihop bild 3&4. Därefter lägger du ihop 1 med 3(50%). Ny har du inte mycket brus kvar!
Har du många lager eller många bilder så rekommenderas imagestacker. Där finns dessutom lite fler roliga funktioner för astrofotografen.

Jag har provat båda metoderna med gott resultat. Med PS så kan du justera lagren ifall du fuskat och inte kört med stativ.

 

[marooned]

Det lilla jag har testat med HDR i PS, så minskar bruset avsevärt om jag lägger ihop 3-4 exponeringar.