Fjällvandra, vilken utrustning?

[gunnargren]

Hej,
jag ska iväg och fjällvandra i Västerbottensfjällen, Hemavan i helgen och är lite osäker vilka objektiv jag ska ta med mig.

Vi kommer att bo i tält och bära med oss all utrustning. Vi kommer vara borta i 3 dagar, men vi har inte bestämt än den exakta rutten. Beror lite på väder och vind. Har en 60l ryggsäck, så har lite begränsat med utrymme.

Jag en Canon eos 1D mark III, inte den minsta kameran men inte så mycket att göra åt. Frågan är då vilka objektiv jag ska ta med mig, och om jag ska orka släpa med mig stativet?

Har bestämt mig att ta med mig mitt Canon Ef 17-40/4 alla fall, sen är väl egentligen fråga om jag ska ta med mig mitt Sigma 100-300/4, som väger en hel del, eller om det räcker med mitt Canon ef 85/1,8?

Tacksam för all input.

 

[macgunde]

Om du inte tänkt fota mycket tex fåglar etc så skulle jag ta 85:an och din 17-40.

Mvh Daniel

 

[patrik_p]

Hej,
jag ska iväg och fjällvandra i Västerbottensfjällen, Hemavan i helgen och är lite osäker vilka objektiv jag ska ta med mig.

Vi kommer att bo i tält och bära med oss all utrustning. Vi kommer vara borta i 3 dagar, men vi har inte bestämt än den exakta rutten. Beror lite på väder och vind. Har en 60l ryggsäck, så har lite begränsat med utrymme.

Jag en Canon eos 1D mark III, inte den minsta kameran men inte så mycket att göra åt. Frågan är då vilka objektiv jag ska ta med mig, och om jag ska orka släpa med mig stativet?

Har bestämt mig att ta med mig mitt Canon Ef 17-40/4 alla fall, sen är väl egentligen fråga om jag ska ta med mig mitt Sigma 100-300/4, som väger en hel del, eller om det räcker med mitt Canon ef 85/1,8?

Tacksam för all input.

Jag var i Norge o fotade i början av augusti.. Kan säga att jag använde mitt 24-70 2.8L i princip hela tiden.. Just att jobba med vidvinkel i dessa miljöer är nog de bästa alternativet. Dessutom tar det väl mindre plats än att släpa med ett tele. Stativ var med hela tiden. vid fjällvandringen. Fördelen är att man kan jobba med höga bländartal vilket föredras pga skärpedjupet. Då är det inte fel i fotosynpunkt.. Dock är det väl jobbigt att släpa på Men jag gör hellre det, än att kompromissa när mörkret infaller!

 

[awaw]

Gå alltid lätt packad

Jag rekommenderar varmt Panasonic LX5.

 

[16517]

Jag hade utan (nåja) tvekan tagit med bara 17-40:an. Kanske en blixt också, det är alltid kul att leka med när mörkret faller på. Stryk stativet från packlistan, det går ofta att hitta bra alternativ (stenar, ryggsäck, hoprullade tröjor m.m. )

 

[gunnargren]

Många bud här ;-)

Men det lutar nog åt jag tar med mig 85:an som varken tar mycket plats eller väger mycket. Är sugen på att ta med mig stativet men är mer tveksam där...

 

[Billingen]

Om vikten spelar roll: lämna 85:an och ta med stativet istället. 85 mm ger dig inte mycket teleeffekt och låter dig inte komma nära djur. Begränsat användningsområde i fjällen skulle jag säga. Stativet däremot, möjliggör bilder i svagt ljus och en frihet att laborera med liten bländare och långa slutartider - kanske nattfotografi om det är stjärnklart - med resultat som du inte kan uppnå annars. 17-40 plus stativ vore alltså mitt val om jag gick i dina kängor.

 

[Per Hesselgren]

Tele också?

Många bud här ;-)

Men det lutar nog åt jag tar med mig 85:an som varken tar mycket plats eller väger mycket. Är sugen på att ta med mig stativet men är mer tveksam där...

Med ett sånt fint tele som du har borde du ta med det också. Men jag vet inte om du är fågelintresserad. En dag kanske du ser jaktfalk eller kungsörn...Zoomen borde fungera för landskap och växter (kanske inte så många nu). Din kamera bör klara rätt höga ISO utan brus så kör utan stativ tycker jag. Det var värre förr med tex Pentax 67 som skakar rätt rejält vid exponering....

 

[Erik Schalin]

17-40
ett enbensstativ/vandrarstav
100-300 om du är djurintreserad

Du skall vara borta 3 dagar, det är en kort tur.
Det får plats.

 

[Mats G]

Enbenstativ = Vandringsstav!

Oumbärlig!

/ Mats G

Ps Erik var snabbare

 

[Erik Schalin]

Jag rekommenderar varmt Panasonic LX5.

Jag trodde det krävdes flytande för att vara lätt packad...

 

[christersjoberg]

Beror på...

......hur du tänkt dig att fota. Själv har jag vandrat ganska mycket i fjällen som landskapsfotograf och jag använder två objektiv 16- 35 och 80-200. Sedan har jag med mig något reservobjektiv, oftast 105 mm men det använder jag i stort sett inte. Jag har sett att många förordar vidvinkel till nästan 100%, det tycker inte jag. Jag använder vidvinkel och tele ca 50/50. Det är ofta jag vill plåta fjällmassiv ganska långt borta och då är 80 - 200 idealisk. Det är som sagt ganska individuellt men så m,ycket törs jag säga som att du nog inte helt ska välja bort telebrännvidd. Titta på mina bilder (Norska landskap tex) så får du se hur jag tänker när jag fjällfotograferar.
Christer

 

[Wolfgang]

Jag har vandrat i fjällen i 20 år och har haft all sorts brännvidd med mig.
I valet mellan 85:an och 70-300:an skulle jag ta 70-300.
Att träffa på djur och hinna plåta dem kan Du nog inte räkna med, kanske några renar på avstånd.
Däremot kan Du få fina kompositioner på berg med Din långa zoom. De ser då mäktiga ut med en telebrännvidd och Du kan få spännande ljus på lång distans.
Jag har haft vidvinkel med tidigare, men bergen blir små i bakgrunden, dock ger Din vidvinkelzoom några variationer. Själv använder jag vidvinkel i mindre utsträckning i fjällen.
Stativ behöver Du nog inte. Kanske ett bordsstativ att sätta på ryggsäcken eller på en sten.
Det går ju utmärkt att plåta med högre ISO för att få en snabbare tid.

Men inget är rätt eller fel, det beror ju på vad Du vill fotografera.

 

[arp]

det ämnet är diskuterat i all evighet bland fjällfotografer..
brukar gå med 40D och 100-300/4 sigmat, bättre kolfiberstativ, 10-22 vidvinkel 18-50 macro.
men har insett att det är på tok för tungt. funkar bara kortare turer.. annars sinkar du resten av gruppen.

är målet att fånga vattenbetande älgar så måste allt med! ingen kompromiss.
skippa mat och ombyteskläder och räkna med att slå basläger. är sällan telet kommer fram under promenaden.

är det långprommenad / kalfjäll så är vidvinkel och ljussvagt tele mer än nog,
såna turer brukar bli behagligare och ger ofta mer bilder.

nu är det rätt sent på säsongen så blir mörkt tidigt
men finaste bilderna är ofta skymning/grynings ljuset (mitt på sommaren varar det hela natten)
på såna turer hade jag _aldrig_ lämnat stativet hemma. vore en dödsynd!

 

[gunnargren]

Efter lite funderande och input från er så blir det så att jag tar med mig både Sigma 100-300/4 och stativet om jag får plats med det i ryggsäcken. Annars lämnar jag telet hemma, men stativet tar jag med.

 

[Wolfgang]

Efter lite funderande och input från er så blir det så att jag tar med mig både Sigma 100-300/4 och stativet om jag får plats med det i ryggsäcken. Annars lämnar jag telet hemma, men stativet tar jag med.

Om Du lämna den långa zoomen hemma, behöver Du då verkligen stativet? Något att fundera över.

 

[mapem]

Sist jag var i fjällen hade jag med mig fyra gluggar till min 40D. Sigma 10-20 för att fånga landskapet, Sigma 17-70 för "vanliga" motiv och närbilder ("fuskmakro"), EF-S 55-250 för ev lavskrikor och kungsörnar. Samt EF 50/1,8 för ev porträtt inomhus. Vi gjorde dagsturer och jag hade aldrig alla gluggar med utan oftast bara två. Telet var alltid med. Inte världens bästa men det är lätt och kompakt och har stabilisering.

En annan gång hade jag bara vidvinkeln och ett ännu lättare och simplare tele, Tamron 55-200, med mig. En kombination som faktiskt fungerade. Tamrontelets fina närgräns gjorde det möjligt att ta närbilder på små blommor o d. Ingen superskärpa, men förvånansvärt bra ändå. Bildkvalitetsmässigt klart jämförbart med EF-S 55-250, men utan IS. Mycket lätt och kompakt.

Jag brukar bara ha ett mikrostativ med mig, som knappt orkar med min kamera, men det funkar hjälpligt om man hittar en bra sten att ställa det på. Ett riktigt stativ är alldeles för tungt. Sist hade jag inget stativ alls, litade på stabiliseringen.

Har man för tung fotopackning på en vanlig fjälltur förstör man nöjet för sig själv och sinkar andra deltagare. Handlar det om en dedikerad fotoexpedition gäller förstås helt andra villkor....

Lite tips från en lat hobbyfotograf...

 

[Per Hesselgren]

Vad gör ni med vidvinkelbilderna?

Tycke och smak är olika. Men om jag skulle fota med vidvinkel i fjällen skulle jag behöva göra jätteförstoringar till exempel typ 1x1½ m.Bara 50x70cm eller att se dem i på en 27tums skärm vore för smått. Vad tycker ni ? Meningen är väl att försöka återskapa känslan från landskapet...

 

[mapem]

Det handlar om betraktningsavståndet. Det funkar som en A4-bild som man håller i handen. Eller som en bild i en bok. Tycke och smak, visst. Men landskapsbilder med en supervidvinkel kan bli riktigt läckra!

Alla bilder tas f ö inte i 10mm-läget, som kan upplevas extremt kanske. I andra änden motsvarar bildvinkeln en 35:a på en småbildskamera, dvs rätt måttlig vidvinkel.

 

[Heikkinen]

Jag hade tagit med mig endast 17-40, som det sas tidigare i tråden så chansen att kunna fota något djur på fjället innan dom hinner se eller höra dig och sticker är rätt liten.