Annons

FishEye VS Macro (Olympus e-300)

Produkter
(logga in för att koppla)

Goodfellah

Avslutat medlemskap
Hejsan !
Jag sysslar till största delen (i alla fall intresset lutar mest ditåt) med Bilfotografering.
Nu undrar jag vad tror NI att jag kan ha störst nytta av, ett FishEye Objektiv, eller ett Macro objektiv ?


Samtidigt som man kan göra fina bilder av små detaljer på bilen (kanske inte så minimala), så tror jag samtidigt att ett fisheye objektiv kan ge rätt så kreativa bilder just i bilfotografering. Samtidigt som jag tror att jag har ett större användningsområde för ett Fisheye så brukar dom väll i regel vara rätt dyra jämfört med macro ?

Jag är rätt kluven, och det kan ju låta som en konstig som jag ställer. Svar som ja men det är ju du som ska ha det du vet bäst själv kommer jag säkert få. Gör iaf ett försök, vad tror ni själva ?

Eller kanske ni anser att jag helt enkelt skall sattsa på nått helt annat, för ni vet att dessa objektiv är nått som inte kommer att ha speciellt mkt nytta av i Bil fotografering.

I kombination med ett monfrotto stativ som man med hjälp av sugpropp fäster kameran på bilen, det är även ett stativ med så man får ut den en bit från bilen, med lite längre slutartid ochbra fantasi, kombinerat med ett fisheye tror jag personligen att man kan göra rent av brutalt kreativa bil bilder.

(Jag har inte granskat 2 speciella objektiv som jag har valet mellan, utan bara en tanke än så länge.)


Tack för er tid, och era åsikter.
Mvh
Andreas Varro
 
De flesta blir mätta rätt fort på vad ett fisheyeobjektiv kan göra. Då tycker jag nog att en raktecknande supervidvinkel är betydligt mer mångsidig.

Makroobjektiv känns väl inte heller direkt som något nödvändigt för bilfotografering om det inte är så att du känner dig begränsad av de avbildningsskalor du kan uppnå idag.
 
Ska jag vara ärlig så tycker jag det än så länge räcker till. Men mina tankar (blandat med köpmani) blir ofta till frågor och då kan det spåra ur. Därför hör jag efter lite.
Personligen tycker jag att det är mkt användbart med stor vidvinkel, underbara bilder man kan komponera, men fisheye kanske är och ta i ?

Sen undrar jag vad "raktecknande supervidvinkel" är för något ?
 
Med ett fisheye så blir ju bilden rund och har inte några räta linjer (om de inte går takt genom bildens mitt), medan ett raktecknande objektiv tecknar ut en fyrkantig bild där linjerna är raka (eller nästan raka iaf).
 
Här är en fisheyebild. Alla ger dock inte en rund ring på det där sättet, det finns också fisheyeobjektiv som är formatfyllande. Men där kan du notera vad som hänger med linjer i bilden. De enda raka linjerna är de som passerar exakt genom bildcentrum (som du ser t ex på husets nederkant mot asfalten).
 
Jag skulle skaffa någonting i 16-20mm hållet (småbildsbrännvidder). Då kan du ta bilder med överdriven perspektiv och mer normala bilder också. Fisheye skulle jag ha som komplement, om alls. Macrofunktion behöver du nog inte vid bilfoto, inte macrofunktionen iaf. Däremot brukar macro-objektiv vara lätt tele, som kan vara bra för detaljbilder.

17mm med EOS 3 och 17-40
17mm 2 Samma kamera och objektiv
 
Senast ändrad:
jag har idag:
14-45 och 40-150 sen är det en cropfaktor x2.

Kan nån posta bild taget med ett supervidvinkel ?

tack
 
Macro eller fisheye

Hej Andreas!

I valet mellan dessa två skulle jag nog satsa på Olympus ZD 50 mm makro. 8 mm fisheye objektivet har inte börjat säljas ännu. Macro skulle ge fina detaljfoton av bilen (och även andra objekt eftersom det motsvarar ett "korttele" på 100 mm). Fisheye skulle nog ge för mycket "förvrängt" perspektiv. Makron i fråga är även ett ypperligt porträttobjektiv (använder själv det objektivet).

För att få fina vidvinkelfoton av bilar skulle jag nog satsa på en "raktecknande" vidvinkel objektiv istället t.ex. Olympus ZD 11-22 eller om du har råd ZD 7-14.

Jag har det första och har bara testat det andra objektivet. 11-22 motsvarar 22-44 (efter 2x multiplikation inte crop, måste vara petig när det gäller detta :) ) och tycker att det är ett väldigt väldigt bra allround objektiv. Jag har använt det till många panorama- och naturfoton. Egentligen motsvarar 11 mm sidan på detta objektiv ca. 19 mm så det bör räcka nog för de flesta "supervidvinkelbehov".

7-14 är grymt bra men kostar lika mycket som 11-22 och 50 mm makro tillsammans och är ämnat för fotografer med specialbehov av sådant "ultrasupervidvinkel" objektiv.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar