Fisheye och skärpeplan

[afe]

Samsung har ju cylindrisk men inte sfärisk böj av teven...

Det är (eller snarare var) fler som har det på just teveapparater. För en bildskärm är det mer motiverat eftersom man där oftast sitter själv och mitt framför, men en teve används ofta av flera personer, och då blir det galet tycker jag. Tror ingen tillverkare längre har böjda teve.

Oavsett det misstänker jag att det är mycket svårare och dyrare att tillverka en sfäriskt böjd sensor än det är att göra med en mycket större bildskärm.

 

[iSolen.se]

Det är (eller snarare var) fler som har det på just teveapparater. För en bildskärm är det mer motiverat eftersom man där oftast sitter själv och mitt framför, men en teve används ofta av flera personer, och då blir det galet tycker jag. Tror ingen tillverkare längre har böjda teve.

Oavsett det misstänker jag att det är mycket svårare och dyrare att tillverka en sfäriskt böjd sensor än det är att göra med en mycket större bildskärm.

Precis, böjd skärm förvränger återgivingen oregelbundet i alla andra punkter än i fokus. Och där kan bara en person, eller ett väldigt tätt par rymmas och de bryr sig nog inte så mycket om filmen...

Böjd teve är intressant för att det gick att göra, inte för att det ger bättre tevebild.

Böjd monitor till datorn är en annan sak, det vill jag ha.

 

[fotobollfoto]

Har samma person lärt dig att komponera om?

Det var nog ett rätt så utbrett sätt att göra det förr i tiden. I manualen till min EOS 500 från 1995 beskrivs hur man gör:

 

[fotobollfoto]

Så läraren lär ut omkomponering som kräver sfäriskt skärpeplan ena dagen och att skärpeplanet är plant andra dagen.

Läraren rekommenderade också att inte köra på största bländare

 

[PMD]

Ett bra förslag. Kan du klura ut hur man skulle tillverka en sån sensor till en rimlig kostnad så vore det ännu bättre.

Kan NASA så kan väl Sony?

 

[iSolen.se]

Det var nog ett rätt så utbrett sätt att göra det förr i tiden. I manualen till min EOS 500 från 1995 beskrivs hur man gör:

Det blir inte rätt för det.

Den som känner till felet vet att omkomponering betyder att fokus hamnar lite långt och kan t o m utnyttja det.

 

[PMD]

Det blev bra nog på den tiden. Med ett fokuseringshjälpmedel enbart i mitten av sökaren så fick man oftast till ett bättre resultat med omkomponering än genom att försöka fokusera på mattskivan utanför snittbilden och/eller mikroprismorna.
Det gick åtminstone fortare, vilket inte var helt irrelevant ibland.

 

[jonasfj]

Det blev bra nog på den tiden. Med ett fokuseringshjälpmedel enbart i mitten av sökaren så fick man oftast till ett bättre resultat med omkomponering än genom att försöka fokusera på mattskivan utanför snittbilden och/eller mikroprismorna.
Det gick åtminstone fortare, vilket inte var helt irrelevant ibland.

Jag har aldrig upplevt att det skulle vara något problem att fokusera och komponera nuförtiden heller. Det gäller bara att vara noggrann med att stå still och att subjektet är inte rör sig. Ibland kan det gå sekunder mellan att jag låser fokus och tar bilden.

 

[fotobollfoto]

Det blir inte rätt för det.

Den som känner till felet vet att omkomponering betyder att fokus hamnar lite långt och kan t o m utnyttja det.

Du menar alltså att skärpeplanet är mer plant än sfäriskt?

Eller borde vi börja prata om skärpesfären?

 

[jonasfj]

Du menar alltså att skärpeplanet är mer plant än sfäriskt?

Eller borde vi börja prata om skärpesfären?

Nikon AF-S Fisheye Nikkor AF-S 8-15mm f/3.5-4.5E ED

Röda linjer beskriver kontrast och blå linjer upplösning. Om de är horisontella så måste fokusplanet vara plant. Om de faller av kan det vara flera olika optiska defekter som påverkar.

Olika objektiv har olika grad och komplexa krökningar av fokusplanet. De allra flesta tillverkar strävar efter att konstruera ett plant skärpeplan.

 

[iSolen.se]

Du menar alltså att skärpeplanet är mer plant än sfäriskt?

Eller borde vi börja prata om skärpesfären?

Backar vi tråden? Skärpeplanet är nånstans mitt emellan.

 

[iSolen.se]

Nikon AF-S Fisheye Nikkor AF-S 8-15mm f/3.5-4.5E ED

Röda linjer beskriver kontrast och blå linjer upplösning. Om de är horisontella så måste fokusplanet vara plant. Om de faller av kan det vara flera olika optiska defekter som påverkar.

Olika objektiv har olika grad och komplexa krökningar av fokusplanet. De allra flesta tillverkar strävar efter att konstruera ett plant skärpeplan.

De där kurvorna har gäller väl ändå i fokus dvs fokusplanets form spelar ingen roll.

Röda linjen kan man annars bara uppnå med ett reproobjektiv.

 

[PMD]

Nikons MTF-grafer

Röda linjer beskriver kontrast och blå linjer upplösning.

Röda linjer är MTF mätt vid frekvensen "10 linjer / mm" (enligt Nikon men jag gissar att de menar "linjepar / mm").
Blå linjer är MTF mätt vid 30 linjer / mm.
Heldragna linjer är mätning i "radial direction" (brukar kallas sagittal MTF och är mätning från centrum ut till kanten).
Streckade linjer är mätning i "concentric circle direction" (brukar kallas meridional MTF).

De flesta av graferna man ser från objektivtillverkare visar dock inte uppmätt MTF utan beräknat.

https://www.nikon-image.com/products/nikkor/mtf.html (den som inte kan läsa japanska kan köra websidan genom Google Translate för en ganska bra översättning).

 

[jonasfj]

De där kurvorna har gäller väl ändå i fokus dvs fokusplanets form spelar ingen roll.

Röda linjen kan man annars bara uppnå med ett reproobjektiv.

Om jag förstår processen rätt så ändrar man inte fokus när man flyttar testbilden längs objektivets radie.

 

[iSolen.se]

Om jag förstår processen rätt så ändrar man inte fokus när man flyttar testbilden längs objektivets radie.

Är motivet i fokus då? Jag upplever det väldigt konstig att mäta bla kontrast på ställen i bilden som inte är i fokus.

 

[jonasfj]

Röda linjer är MTF mätt vid frekvensen "10 linjer / mm" (enligt Nikon men jag gissar att de menar "linjepar / mm").
Blå linjer är MTF mätt vid 30 linjer / mm.
Heldragna linjer är mätning i "radial direction" (brukar kallas sagittal MTF och är mätning från centrum ut till kanten).
Streckade linjer är mätning i "concentric circle direction" (brukar kallas meridional MTF).

De flesta av graferna man ser från objektivtillverkare visar dock inte uppmätt MTF utan beräknat.

https://www.nikon-image.com/products/nikkor/mtf.html (den som inte kan läsa japanska kan köra websidan genom Google Translate för en ganska bra översättning).

Nikon har samma text i engelsk översättning någonstans. Om jag minns rätt så tolkar de MTF-kurvan uppmätt vid 10 linjepar/mm som ett mått på kontrast och den vid 30 linjepar/mm beskriver upplösningen. Ju närmre de heldragna och streckade linjerna ligger, desto "krämigare" bokeh.

 

[jonasfj]

Är motivet i fokus då? Jag upplever det väldigt konstig att mäta bla kontrast på ställen i bilden som inte är i fokus.

Det är för att ett krökt skärpeplan är en optisk "defekt" som MTF-kurvan borde visa. Jag har inte sparat varenda länk jag har läst genom åren, men det finns flera källor som uppger att när kurvan har en liten mellantopp så beror det alltid på en komplex krökning av fokusplanet (jämför vattenytan just efter att du släppt en sten).

Med reservation, det finns säkert olika sätt att mäta eller beräkna kurvorna.

En mycket osäker uppgift, men jag har för mig att Nikon mätt alla sina kurvor fram till de nya Z-objektiven, där de är beräknade.

 

[iSolen.se]

Det är för att ett krökt skärpeplan är en optisk "defekt" som MTF-kurvan borde visa. Jag har inte sparat varenda länk jag har läst genom åren, men det finns flera källor som uppger att när kurvan har en liten mellantopp så beror det alltid på en komplex krökning av fokusplanet (jämför vattenytan just efter att du släppt en sten).

Med reservation, det finns säkert olika sätt att mäta eller beräkna kurvorna.

Nåja, om krökningen är avsiktlig är den ingen defekt. Jag skulle inte vilja ha en vindvinkel eller fisheye med plant skärpeplan.

 

[jonasfj]

Nåja, om krökningen är avsiktlig är den ingen defekt. Jag skulle inte vilja ha en vindvinkel eller fisheye med plant skärpeplan.

Det beror på vad man fotograferar.

Jag att och tittade på gamla bilder jag tagit av vindkraftverk i Tyskland (jag har också sysslat med stock) med 17-35/2.8D. I förgrunden var det gröna och gula fält och ute i hörnen är allt bedrövligt oskarpt. Man ser det utan att ens förstora bilden.

Jag vet inte vilket optiskt fel som orsakade detta, men i det här fallet vore det perfekt med ett plant plan om man kan säga så.

(Konstigt att ingen språkpolis reagerat på uttrycket oplant plan???)

 

[PMD]

Nikon har samma text i engelsk översättning någonstans. Om jag minns rätt så tolkar de MTF-kurvan uppmätt vid 10 linjepar/mm som ett mått på kontrast och den vid 30 linjepar/mm beskriver upplösningen. Ju närmre de heldragna och streckade linjerna ligger, desto "krämigare" bokeh.

All MTF är ett mått på kontrast.