Filter?

[JonnaBe]

Hejsan!
Jag har en fråga angående filter. Av ekonomiska skäl har jag ingen möjlighet att just nu köpa objektiv, men har hört att det ska finnas filter man kan använda. Min kamera är en Nikon D5100, jag är intresserad av att fota motljus, landskap, människor, hav, nära mitt objekt, stadsmiljö.
Till min fråga... Är det någon idé att överhuvudtaget satsa på filter? Har det någon effekt och vilka ska jag i så fall välja?

 

[pdahlen]

Det mesta som du räknar upp kan du säkert fota med det objektiv du har, är det 18-55?

Natur, stad och mäniskor funkar fint i detta brännviddsområde. Om du vill fota närbilder så kan du prova med en närbildslins, den bästa är Rynox, men den kostar nästan som ett objektiv, eller prova en biligare försättslins. Titta gärna på Nikons 40/2.8 billigt och det fungerar som allt i allo, natur, stad, människor och Makro i ett.

Vad är det du tycker du saknar med det objektiv du har?

Vill du spara pengar så köp begagnat, jag har handlat en hel del av ScandinavienPhoto, där du då också får 6mån garanti, eller att du hittar något här på Fotosidan som är i närheten av där du bor så du kan testa det

Några förslag på inköp är Nikons 35/1,8, 50/1,8G, 40/2,8 makro, 85/3,5 makro, Tamron 90/2,8 makro eller byta ut ditt kitobjektiv till Tamron 17-50/2,8.

 

[Erik Schalin]

Filter är inte så inne i dag. Många gör sina effekter i datorn.
När det gäller färgfilter så visst finns det effekter som kanske inte går att efterhärma exakt i datorn, men nästan.

Det finns ett par saker man inte kan göra.
Tonade filter, här är en tråd som förklarar:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=144807&highlight=tonade
Bra tonade filter är väldigt dyra.

ND-filter, ett filter som bara är grått och gör att man måste använda längre slutartider, suddar ut havets vågor osv.
Polfilter som släcker reflexer i solljus o lite blåare himlar. Det är omöjligt att skapa den antireflexeffekten i datorn i efterhand.

Normalt köper man 1 filter av bra kvalité till sin största filtergänga, det är vanligt med 77mm. Till alla andra storlekar av filtergängor köper man stepringar att sätta emellan.

 

[Dragoen]

Hejsan!
Av ekonomiska skäl har jag ingen möjlighet att just nu köpa objektiv...

Förstår jag dig rätt Jonna att du inte har något objektiv alls till ditt kamerahus?
Det finns inget filter som kan ersätta ett objektiv.

 

[Leaflet]

När jag tittade på din profil så fattar jag det som att du nyss köpt din första systemkamera. Med objektiv antar jag..... Mitt råd är att strunta i det här med filter tills vidare. Precis som sagts tidigare i tråden så är filter inte så hett längre utan mycket görs i efterbehandlingen.

Läs manualen och lär dig din nya kamera. Ta massor av bilder och testa olika inställningar. Lek och experimentera. Känns det osäkert så ställ frågor här, inga frågor är för "dumma". Ingen föddes med alla kunskaper om fotografering ;-)

Lycka till!

 

[JonnaBe]

Tack för tipsen. Jo det medföljde ett standardobjektiv 18-55.
Det verkar inte som att filter är någon hit, men till saken hör att jag ska ut och resa i fyra månader. Under den tiden kommer jag inte ha möjlighet att efterbehandla bilderna, men jag vill ju gärna ta så många fina bilder som möjligt med den utrustningen jag har, för att kunna lägga upp på min reseblogg så mina nära och kära kan följa med på min resa. När jag väl kommit hem igen kan jag ju behandla bilderna. Men just där och då kommer jag inte ha möjlighet till det och vill att bilderna ska bli så bra som möjligt för att kunna använda dem på studs.

Jag kommer fota storslagen natur, hav, motljus, stränder, närbilder, stadsmiljöer, människor m.m.
Vilken utrustning förutom fler objektiv, stor klumpig och/eller annan dyr utrustning kan jag satsa på att införskaffa? Kom snälla med fler tips!

 

[Erik Schalin]

Det finns 3 vägar att gå.

1 en superzoom, typ 18-200
Fördel
lätt, få delar, behöver aldrig byta objektiv
nackel
inga extremt korta skärpedjup, ljussvagt

2 flera zoomar 18-55 55-200
Fördel
lätt, går en optik sönder har du en i reserv
nackel
inga extremt korta skärpedjup, ljussvagt

2,5 flera zoomar med största bländare 2,8, kanske 17-50 & 70-200/4 el 2,8
Fördel
går en optik sönder har du en i reserv, mycket bättre bildkvalité, korta skärpedjup, roligare att fotografera
nackel
tyngre, troligtvis kan du bara fotografera i jpg om du skall lägga upp bilder o det försämrar efterbehandlingsmöjligheterna när du kommer hem, frågan är om det är värt att satsa på 2,8 i så fall. Jag kan inte svara på det. Men resutatet syns i dina bilder oavsett jpg eller inte.

3 fast optik
Fördel
extremt lätt, går en optik sönder har du en i reserv, extremt korta skärpedjup, bästa bildkvalité man kan få för pengarna.
nackel
Flera optiker men inte nödvändigtvis tyngre

& givetvis går det alla att kombinera, fast 1 & 2 är inte helt meningsfullt.

 

[hurf]

Tack för tipsen. Jo det medföljde ett standardobjektiv 18-55.
Det verkar inte som att filter är någon hit, men till saken hör att jag ska ut och resa i fyra månader. Under den tiden kommer jag inte ha möjlighet att efterbehandla bilderna, men jag vill ju gärna ta så många fina bilder som möjligt med den utrustningen jag har, för att kunna lägga upp på min reseblogg så mina nära och kära kan följa med på min resa. När jag väl kommit hem igen kan jag ju behandla bilderna. Men just där och då kommer jag inte ha möjlighet till det och vill att bilderna ska bli så bra som möjligt för att kunna använda dem på studs.

Jag kommer fota storslagen natur, hav, motljus, stränder, närbilder, stadsmiljöer, människor m.m.
Vilken utrustning förutom fler objektiv, stor klumpig och/eller annan dyr utrustning kan jag satsa på att införskaffa? Kom snälla med fler tips!

Som jag ser det finns det en väg att gå. Köp inget.

Ett nytt objektiv kommer inte att göra så att bilderna inte behöver redigeras. Det du snarare behöver göra är att lära dig hur du ställer in kameran för olika typer av ljus (olika vitbalans) så att du får bilder som ser OK ut till bloggen. Om du fotar i både raw+jpg så får du då en jpg som lär vara OK, och så har du råfilen att jobba med när du kommer hem.

Om du ändå nödvändigtvis måste köpa något så skulle jag rekommendera dig ett polarisationsfilter. Det kan hjälpa vid vissa situationer.

Lycka till!

 

[Tokoza]

Polarisationsfilter kan var bra att ha vid soliga tillfällen. Eftersom dessa filter stjäl ljus bör de inte användas vid sämre belysta tillfälle...

Fota i Raw + jpg så får du säkert ngt användbart att ladda upp till bloggen. Testa dig fram med olika kontrast, skärpe och färg inställningar för jpg. Och glöm inte att ha kameran på s-rgb, eftersom ganska få webbläsare som har stöd för Adobe RGB (du kan ju få Adobe RBG i efterhand från dina NEF filer om du vill...). Kan också vara läge att minska ner bildstorleken så att jpg bilderna blir smidigare att ladda upp (önödigt att ladda upp 16 MP filer).

 

[Erik Schalin]

Och glöm inte att ha kameran på s-rgb, eftersom ganska få webbläsare som har stöd för Adobe RGB

(du kan ju få Adobe RBG i efterhand från dina NEF filer om du vill...)

Nej du kan inte byta tillbaka till Adobe RGB.
Rent namnmässigt, ja.
Rent prestandamässigt, nej.

Färgrymden ökar inte för att du ställer om en parameter.
Sen kanske man inte behöver den extra rymden men det är en annan sak..

 

[Erik Schalin]

Som jag ser det finns det en väg att gå. Köp inget.
Lycka till!

4 stycken då
O det är en klok och definitivt billigaste vägen.

 

[Tokoza]

Nej du kan inte byta tillbaka till Adobe RGB.
Rent namnmässigt, ja.
Rent prestandamässigt, nej.

Färgrymden ökar inte för att du ställer om en parameter.
Sen kanske man inte behöver den extra rymden men det är en annan sak..

Ok, varifrån har du fått den informationen? Bör ju inte spela någon roll vilken färgrymd kameran är inställd på om man fotar i RAW (denna inställning i kameran bör inte påverka möjlighet att välja annat i fortsättningen, eftersom kameran alltid registrerar så mkt färger som möjligt, oavsett vald färgprofil). Givetvis går det inte att få ut fler färger från en jpg med s-rgb.

 

[Makten]

Jag kommer fota storslagen natur, hav, motljus, stränder, närbilder, stadsmiljöer, människor m.m.
Vilken utrustning förutom fler objektiv, stor klumpig och/eller annan dyr utrustning kan jag satsa på att införskaffa? Kom snälla med fler tips!

Köp ett polfilter, men inget annat. Nästa sak att uppgradera är objektiv och det har du ju inte råd med, så det är ingen vits. Och stativ antar jag att du inte vill släpa på.

Nej du kan inte byta tillbaka till Adobe RGB.
Rent namnmässigt, ja.
Rent prestandamässigt, nej.

Färgrymden ökar inte för att du ställer om en parameter.
Sen kanske man inte behöver den extra rymden men det är en annan sak..

Du kan inte ställa in färgrymden för råfilen. Det gör du först i råkonverteraren. Sån här felaktig information är något tröttsam och hjälper knappast trådskaparen.

 

[Erik Schalin]

Ok, varifrån har du fått den informationen? Bör ju inte spela någon roll vilken färgrymd kameran är inställd på om man fotar i RAW (denna inställning i kameran bör inte påverka möjlighet att välja annat i fortsättningen, eftersom kameran alltid registrerar så mkt färger som möjligt, oavsett vald färgprofil). Givetvis går det inte att få ut fler färger från en jpg med s-rgb.

Ja det var ett tokigt feltänk.