Filter - vad behövs?

[AFJ]

Hej

Har aldrig använt filter vid fotografering men har förstått att det kan vara till stor hjälp i vissa situationer.

Jag har sökt lite i forumen här men tyvärr så ger ju sökordet "filter" lite väl månnga träffar och jag har lite svårt att få grepp om det hela.

Saken är den att familjen åker till Thailand om några veckor och självklart åker min 40D med samt en del gluggar. Hoppas då kunna ta lite riktig läckra - men traditionella - semesterbilder på landskap. Typ vit sand, blått hav, vajande palmer, klarblå himmel, grönskande djungel osv.

Frågan är alltså, vilken typ av filter har jag då mest nytta av?

Är det stor kvalitets- och prisskillnad mellan olika tillverkare?

Mina favoritgluggar är Canon 17-55 2.8 IS med filtergäng 77 mm och 70-200 4L IS med gänga 66 mm. Kanske kommer jag också att använda mitt Sigma 18-200 OS som har gänga 72mm.

Vilken/vilka skulle du köpa filter till?

Kankse tar man landskapsbilder med något nerbländad glugg så då kanske Sigmat räcker? Det kanske blir dyrt att köpa filter till samtliga gluggar?

Andra synpunkter?

Jag tänkte klara mig utan stativ om det nu spelar någon roll för svaren.

Ja som ni ser är jag totalt novis på landksap och filter och uppskattar alla tips eller en länkt till en tråd där detta diskuterats tidigare.

Mvh
Anders

 

[Fredde13]

Ett Polfilter till landskap ger den blåa himmlen du önskar.

Om du är duktig med bildbehandling program så behöver du inte dessa filter! men det underlättar en del.

Så, jag tycker att du borde köpa ett Polfilter till din 17-55!

 

[gujo]

I fotosidans fotoskola finns en bra introduktion till filtrens värld som är bra att börja med.

 

[Aristoteles]

Jag skulle framför allt satsa på ett polfilter till 17-55, det är väldigt sällan jag har användning för polfilter vid tele. Annars, för att få mörkare himmel där polfiltret inte biter så är graduerade gråfilter bra, men de är lite pilligare.

 

[AFJ]

Tack Gunnar för länken, självfallet borde jag titta där först!

Tack ni andra för råden, det verkar alltså som ett polfilter är det första att införskaffa. Nöjer mig nog med ett, troligen då till 17-55 gluggen.

Några synpunkter på vilket märke man bör välja?

Mvh
Anders

 

[Tibor]

Bara en varning; det är 67mm på 70-200 ich inte 66mm... Iofs säkert en felskrivning, men vore ju himla tråkigt att köpa fel... ;-)

Sedan håller jag INTE med om att Photoshop ersätter pol filter. Förgade filter kan simuleras med PS, men inte pol filter. Att ta bort reflexer och att få himlen så där snyggt mustigt mörk är mycket bättre att ta direkt vid exponeringen dvs inte alls släppa in det till sensorn. Men glöm ej att pol filter stjäl ganska mycket ljus så ha det inte på hela tiden

Betr pris o kvalitet finns många länkar om detta ffa betr UV filter. Principen är att "you get what you pay for". Filter är glas och (billigt) glas (enklare antireflex) ge reflexer eftersom ljuset studsar i ytorna. Pol filter har fyra ytor, eftersom det är två skivor glas med en tunn polfilm mellan dem. Därför blir skillnaden på billiga och dyra polfilter tydligare. Ffa i motljus.

Jag använder endast B&W och då slipper man även risken att de mekaniskt "nyper" fast i gängan.

På dina fina objektiv 17-55 och 70-200 skall du inte snåla in några 100-lappar.

Jag skulle nog rekommendera UV-filter på hela tiden i Thailand. Fukt o sand... burr!!

Men om detta tvistas i oändlighet i forumen.. ;-)

 

[AFJ]

Tack Tibor för utförlig information! Jo det var ett skrivfel om dimensionen!

Ditt påpekande om Photoshop är förstås riktigt. Att fixa till en himmel kanske går, men att trolla bort reflexer är väl helt klart knepigt! Dessutom är jag absolut ingen som gillar att efterbehandla bilderna.

Håller med om att det känns lite fånigt att spara in några hundralappar när man lagt så mycket på gluggarna.

När det gäller sand och fukt så brukar det bli så att på stranden har jag med mig kompakten för att knäppa lite allmänt. När jag tröttnat på att ligga och lata mig går jag upp och hämtar systemaren och går för en mer målmedveten fototur och då brukar det funka att hålla grejorna fria från sand. Fukten är ju dock alltid närvarande där nere, helt klart något att se upp med.

Mvh
Anders

 

[Freetime]

Om du inte fotograferar i RAW så ska du försöka kolla in möjligheterna. Du kan sitta i lugn och ro och justera det mesta.

lycka till.

 

[AFJ]

Freetime skrev:
Om du inte fotograferar i RAW så ska du försöka kolla in möjligheterna. Du kan sitta i lugn och ro och justera det mesta.

lycka till.

Tack, numera fotar jag bara i RAW men jag jobbar inte speciellt mycket med bilderna, lite beskärning, exponering, kontrast och skärpning i Lightroom får räcka.

Mvh
Anders

 

[avslutat_bj]

Om du köper stepringar kan du montera stora filter på små objektiv, så slipper du köpa varje filter i tre dimensioner.

Å andra sidan passar väl inte motljusskydden då, men å tredje sidan vill man ändå inte ha motljusskydd utanpå ett polfilter.

 

[Knutte K]

Jag skulle satsa på ett cirkulärt polfilter som tar bort ljusreflexerna och ett gråfilter som dämpar himmelsljuset. Cokin har ett smart och prisvärt system som består av filter, hållare och olika adapterringar i olika storlekar, så att man kan använda samma filter på olika objektiv.
Cokin har också motljusskydd som tillbehör.

Se här: http://www.cokin.co.uk/pages/cokinX.htm

Du kan t.ex. beställa dom hos Scandinavian Photo:

http://www.scandinavianphoto.se/product/list.aspx?sid=6239326

Ett exempel på en bild med gråfilter:

 

[Knutte K]

Här är en bild tagen med polfilter:

 

[AFJ]

Tack för tipset Tomas och de fina bildexemplen! Hur står sig Cokin kvalitetsmässigt mot B+W? Överhuvudtaget, hur stora är kvalitetsskillnaderna mellan de olika filtren? Jag har surfat runt lite och det verkar skilja en hel del i pris mellan olika tillverkare.

Jag tror nog att det blir så att jag börjar med att köpa 1 polfilter till min 17-55 och testar detta.

Säkert blir man väl "biten" av även denna del av fotograferingen och det slutar med hela väskan full av filter, stepringar och annat skoj!

Mvh
Anders

 

[Knutte K]

Hej igen! Jag har inte jämnfört Cokin och BW själv så jag vet inte. Cokin funkar för mig, och BW funkar för andra. Det viktigaste att tänka på är nog priset och hur "hanterbara" de är. Optiks tror jag nog inte att det är någon större skillnad.

 

[Gården]

AFJ skrev:
Tack för tipset Tomas och de fina bildexemplen! Hur står sig Cokin kvalitetsmässigt mot B+W? Överhuvudtaget, hur stora är kvalitetsskillnaderna mellan de olika filtren? Jag har surfat runt lite och det verkar skilja en hel del i pris mellan olika tillverkare.

Jag tror nog att det blir så att jag börjar med att köpa 1 polfilter till min 17-55 och testar detta.

Säkert blir man väl "biten" av även denna del av fotograferingen och det slutar med hela väskan full av filter, stepringar och annat skoj!

Mvh
Anders

Jag kan starkt rekommendera B & W Polfilter Käeserman 77 mm. Ganska kostsamt, men jag tycker inte man ska snåla på filtren. För övrig har jag alltid på ett uv på alla gluggar. Mest som skydd.
Men ta bort uv-filtret när du använder pol-filtret. Nu kommer säkert inlägg som säger att det är onödigt med uv. Jag tycker det är enklare att ta bort filtret och göra rent det, än att hela tiden hålla linsen ren och fri från div skit. Just my 2 cent.
Trevlig resa ! Åker själv ner i Januari

 

[AFJ]

Tack Hasse. Thailand skall bli skönt, för drygt 10 år sedan var jag där en del i samband med jobbresor, mest Bangkok. Nu blir det dock Phuket med familjen.

UV-filter har jag bestämt mig för att hoppa över tills vidare.

Jag brukar försöka lägga mina beställningar från Dustin (firman köper därifrån) och de har tyvärr inte BW. Just nu lutar det därför åt ett Hoya DMC Pro 1, låter det helt galet? Det är samma prisklass som Käeserman.

Mvh
Anders

 

[Gården]

AFJ skrev:
Tack Hasse. Thailand skall bli skönt, för drygt 10 år sedan var jag där en del i samband med jobbresor, mest Bangkok. Nu blir det dock Phuket med familjen.

UV-filter har jag bestämt mig för att hoppa över tills vidare.

Jag brukar försöka lägga mina beställningar från Dustin (firman köper därifrån) och de har tyvärr inte BW. Just nu lutar det därför åt ett Hoya DMC Pro 1, låter det helt galet? Det är samma prisklass som Käeserman.

Mvh
Anders

Det är säkert inget fel på det filtret heller. Jag tror det är Hoya:s bättre om inte bästa, så det är bara att köra. Var lite försiktig bara när du använder det till din Sigma 10-20. Risk för vignettering vid 10-12 mm.

 

[AFJ]

Jo det skall nog vara deras bästa enligt deras hemsida.

Tack för heads-up om vignettering på Sigma vidvinkel. Jag har inte använt den gluggen så mycket ännu men den åker med i väskan i alla fall.

Mvh
Anders

 

[Gården]

Själv älskar jag den gluggen, får hem 17-55/2,8 och ett macro 105 i morgon eller Måndag. Dom åker med till Phuket och Hong Kong i vinter

Mvh
Hasse

 

[AFJ]

Härligt!

Mvh
Anders