Filter, är jag den enda utan ett?

[Wijkmark]

Hej!
Använder liksom flera andra här aldrig filter om jag inte är ute efter effekten. Det jag då använder är polfilter och någon gång avtonade gråfilter (ND-grad.). För mig duger motljusskydd bra till att skydda frontglaset och räddar mig dessutom ofta från vattendroppar på linsen.
/Nicklas

 

[.Z.]

De problem med Flare jag haft med mina Hoya UV & Skylightfilter är ett välkänt fenomen, allra mest då när man har ljuskällor rakt in i kameran.

Kolla in en bit ned på sidan här så ser ni en test som Tomas Ärlemo gjort på några stearinljus. Där ser ni skillnaden med & utan filter.

Även min bild som är ovanför hans inlägg visar fula effekter. Huruvida detta helt kunnat elimineras med ett högklassigare filter är jag skeptisk till, möjligtvis minimeras...

När jag tittar tillbaks på den tråden så blir jag faktiskt skeptisk om jag ska ha filtret på som skydd i kväll på jazzklubben då jag garanterat kommer att ha många ljuskällor som stör & kan åstadkomma flare.

//Larsa

 

[BugEyes]

Canonliza skrev:
Hm...min son (4,5) ska snart börja hockeyskola...när börjar de med puck och klubba egentligen?

//Liza

Dom börjar med puck och klubba så snart dom kan stå på skridskorna men inte på allvar förrän vid 6-7 års ålder, viktigt att läsa sig åka skridskor i början. Det år dom fyller 8 börjar seriespelet men skotten är ganska tama fortfarande. Vid 9 har en del redan lärt sig skjuta så det smäller ordentligt i planket och sedan blir det bara värre, det går fort framåt och våre 11 åringar kan lätt skjuta sönder en kamera.

Kom vi OT nu? Kunde inte låta bli att svara, är hockeyskoleinstruktör också.

 

[Zoso]

Ett UV filter på en glugg för 10000+ är en billig försäkring, så ser jag det, men man bör kanske köpa ett filter som matchar kvaliteten på objektivet.

Själv använder jag B+W filter till mina dyra gluggar, med dom har jag aldrig haft några problem med flare.

 

[.Z.]

Zoso skrev:
Ett UV filter på en glugg för 10000+ är en billig försäkring, så ser jag det, men man bör kanske köpa ett filter som matchar kvaliteten på objektivet.

Själv använder jag B+W filter till mina dyra gluggar, med dom har jag aldrig haft några problem med flare.

Ta några nattbilder med ljuskällor in i optiken, helst från sidan så får du se vad en glasyta framför din fina lins gör... B+W i all ära...

 

[Walle]

Zoso skrev:
Ett UV filter på en glugg för 10000+ är en billig försäkring, så ser jag det, men man bör kanske köpa ett filter som matchar kvaliteten på objektivet.

Själv använder jag B+W filter till mina dyra gluggar, med dom har jag aldrig haft några problem med flare.

Jag skulle snarare säga att ett UV-filter på en glugg för 10000+ är ett dyrt sätt att få ett objektiv som presterar som ett för 3000.

 

[Arleklint]

Jag använder inte filter som skydd på mina objektiv eftersom de inte tillför något positivt. Snarare finns risk för att de försämrar bilden.

Vad ska jag med dyra fina välanpassade glas i objektivet till om jag sedan sätter dit egna glas?

Jag får istället se till att vara försiktig med gluggarna.

 

[Zoso]

Walle skrev:
Jag skulle snarare säga att ett UV-filter på en glugg för 10000+ är ett dyrt sätt att få ett objektiv som presterar som ett för 3000.

LOL !

Jag ser ingen som helst skillnad på bilder tagna med eller utan UV på mina linser, och jag har verkligen försökt se om det skulle vara det eftersom jag var tveksam till det först.

Det skulle vara intressant att höra vad du har för belägg för ditt påstående ?

 

[BugEyes]

Zoso skrev:
LOL !

Jag ser ingen som helst skillnad på bilder tagna med eller utan UV på mina linser, och jag har verkligen försökt se om det skulle vara det eftersom jag var tveksam till det först.

Det skulle vara intressant att höra vad du har för belägg för ditt påstående ?

Håller med dig Kent. Dessutom går det ju ganska lätt att skruva av filtret när man vill plåta lampor på natten.
Jag använder dyra filter på vidvinkel och billiga på teleobjektiv.

 

[Walle]

Zoso skrev:
LOL !

Jag ser ingen som helst skillnad på bilder tagna med eller utan UV på mina linser, och jag har verkligen försökt se om det skulle vara det eftersom jag var tveksam till det först.

Det skulle vara intressant att höra vad du har för belägg för ditt påstående ?

Framförallt egna erfarenheter. När jag var "färsk" i fotosvängen och trodde att kameror var fragila som korthus så hade jag (dyra) uv-filter på mina objektiv. Men jag störde mig på konstiga reflexer som dök upp ibland. Absolut inte i alla bilder, men då och då. Sen jag har slutat att använda uv-filter så har jag inte haft några sådana problem alls.

Vidare så kan du ju kolla den här länken: http://www.fotosidan.se/forum/showt...page=15&highlight=flare skylight&pagenumber=2

Alla gör givetvis som dom vill. För min del så har jag ingen användning av uv-filter som skydd, då motljusskyddet gott räcker som skydd för mig. Sen är det ju så att repor på frontlinsen inte är världens katastrof. Det ska till att det är jäkligt många repor innan det börjar märkas någon skillnad på bilderna, så jag är inte speciellt rädd för att få någon liten repa.

 

[Zoso]

En annan stor fördel med att alltid haft ett UV-Filter på gluggen är att objektivet i fråga blir betydligt lättare att sälja om man nu skulle vilja det, när jag sålde mina Canon gluggar så var det den första frågan jag fick, dvs. om jag hade haft UV-filter på sedan det var nytt.

 

[jimh]

Zoso skrev:
En annan stor fördel med att alltid haft ett UV-Filter på gluggen är att objektivet i fråga blir betydligt lättare att sälja om man nu skulle vilja det, när jag sålde mina Canon gluggar så var det den första frågan jag fick, dvs. om jag hade haft UV-filter på sedan det var nytt.

Den frågan brukar jag också få. Då svarar jag "Nej, jag använder inga skyddsfilter, men frontlinsen är i perfekt skick" och så köper de ändå.

 

[Erik Nylund]

Det beror förstås också på vad för slags objektiv man har. Många objektiv har frontlinsen väl skyddat inuti och några precis tvärtom. Jag använder UV-filter nästan alltid, och är jag rädd för att få reflexer så tar jag bort det vid sådana förhållanden. Oftast sitter det ändå på, och bilderna blir hur bra som helst.

 

[Arleklint]

Zoso skrev:
En annan stor fördel med att alltid haft ett UV-Filter på gluggen är att objektivet i fråga blir betydligt lättare att sälja om man nu skulle vilja det...

Frågan är om man har en glugg för att den skall vara säljbar, eller om man har den för att göra så bra bilder som möjligt med.

Jag har mina gluggar för att göra bästa möjliga bilder. Det innebär att jag är rädd om glasytorna.

Ett annat bra sätt att skydda sin lins är att aldrig ta upp den ut väskan

 

[jompey]

Jag har i prinpic alltid använt UV/skylight-filter som skydd för frontlinsen. Vad jag hört har dessa ingen funktion för att höja bildkvaliteten på en modern digital systemkamera då vitbalansen automatiskt justerar bilderna till "korrekt" utseende även utan filter.. detta är dock hörsägen och jag har ingen vetenskaplig grund för det hela. Jag har ingen erfarenhet av analogt foto och vill inte uttala mig om detta men enligt tillverkarna ska det göra bilderna renare från dis mm. Risken för flare och reflexer ökar dock såklart (läs länkarna ovan som var riktigt bra) och jag använder därför filter av hög kvalitet (typ Hoya HMC super). Om man ska använda dessa filter som skydd kan såklart diskuteras men för mig är vetskapen om det extraskyddet för frontlinsen värt mycket.. jag använder alla objektiv i alla tänkabara väder och underliga situationer, något som jag nog skulle dra mig för utan det där lilla extraskyddet och således missa flera fototillfällen. Det låter kanske lite skruvat men sån är jag iaf.

Sen finns det ju en uppsjö av diverse effekt-filter. Mycket av effekterna går att återskapa i photoshop men det är svårare för ex. polfilter och graduerade filter. Där får du nog bara läsa på om det är något du verkar behöva eller ha nytta av. Jag använder exempelvis polfilter ibland, det är mycket bra i vissa situationer och kan rekommenderas.

 

[pointzero]

Filter som skydd - ett måste!

Jag har alltid filter på min optik, vilked har räddat mig ett flertal gånger när kameran flygit i golvet. Dessutom använder jag inget linslockm, har fliträt i ställt, och missar då aldrig en chans till en bra bild! Dessutom slipper man allt som heter damm och repot på opptiken!

 

[Makten]

Om man inte ser nån skillnad med och utan filter så kanske man heller inte ser nån skillnad mellan gluggen för 10 lakan och den för 3? ;-)

Jag har Hoyas fräsigaste skylight-filter på ett av mina objektiv, och det ger flares så det stänker om det. Jag har inte brytt mig förrän nu, eftersom jag trodde att det var det förhållandevis billiga objektivet som gav upphov till det, men icke.
Jag har också tidigare erfarenhet av att skärpan försämrats markant bara på grund av ett UV-filter (av bra kvalitet).
Det roliga är att man tycker att ett UV- eller skylight-filter borde hjälpa mot flares och sånt! Inte tvärtom.

Jag har också vid tillfällen råkat bonka i något med just filtret istället för linsen, men väldigt löst, så det har ändå inte lett till några skador.

Slutsatsen är väl att man inte bör ha nåt filter i onödan om man är försiktig av sig.

 

[Arleklint]

Ett förslag är att vi utvecklar tråden och lägger upp bildexempel.

Förslagsvis motljusbilder som vi gör med och utan filter. Vi kan ange använd glugg och använt filter vid bilderna.

Viktigt att tänka på då, är att olika gluggar har olika motljusegenskaper, men så länge var och en håller sig till en viss glugg borde filtrets eventuella positiva eller negativa påverkan kunna ses.

 

[Erik Schalin]

Söderlund skrev:
Använder inte själv filter som skydd.
Skulle vara intressant att veta hur många som verkligen har haft nytta av det extra filtret, som skydd då.

Erik 2 ggr - 55mm/77mm

 

[Niclasfoto]

Enda "effektfiltret" jag har är ett cokin graderat "2" gråfilter för att slippa mecka med två exponeringar när det är hög kontrast i motivet..

På mitt 500 f/4 IS så finns det inte skyddslinser att köpa och de hade väl också varit rättså svindyra.. blir väl runt 14cm i diam.

Men objektivet är konstruerat med en yttre skyddslins.

Motljusskyddet är dock rättså stort.

Den enda jag drar mig för är att fota tex måsar lodrätt upp... hur tar man bort frätande måsskit från linsen?

Har blivit nedskiten så ibland har det varit nära..


MVH Niclas,