Filmförsäljningen ökar!

[Graal]

......Någon nämnde LP-skivor tidigare i tråden och att det skulle vara Hi-Fi entusiaster som höll tillverkningen igång, men jag är övertygad om att lp-skivornas seglivade tillvaro berodde på en konservativ och framstegsfientlig publik av dansband som ihärdigt köpte trallvänlig musik från Skara-Berts presseri.
På liknande sätt är jag övertygad om att entusiasterna av fotofilm är i minoritet mot de icke digitaliserade som fortfarande har små kompakter hemma till familjealbumet.......

Är inte ditt spekulerande lite väl ologiskt? Om du läste ordentligt så skrev man i Kamera & Bild att den stora ökningen var för svartvit film och hur många av de icke digtitaliserade med små kompakter för familjealbumet tror du fotar med Kodaks svartvita filmer? Dessutom hade man märkt ökat filmintresse hos unga yrkesfotografer.

 

[keckax]

Någon nämnde LP-skivor tidigare i tråden och att det skulle vara Hi-Fi entusiaster som höll tillverkningen igång, men jag är övertygad om att lp-skivornas seglivade tillvaro berodde på en konservativ och framstegsfientlig publik av dansband som ihärdigt köpte trallvänlig musik från Skara-Berts presseri.

Fridens Liljor/Jocke

Ta dej en titt i något hifi-forum så blir du överaskad.

/K

 

[hlse]

Läser i nr 12 av "Kamera & Bild" att KODAK meddelar en ökning av filmförsäljningen. Det är speciellt svartvit film som står för en stor ökning, men även färgfilm säljer mera. Man skriver också att en grupp filmköpare som märks är unga yrkesfotografer.

Domedagsprofetsiorna angående analogt foto verkar alltså ha slagit fel och själv är jag inte direkt förvånad. De specifika kvalitéer som analogt foto med film, och även mörkrumsarbete kan ge, är nog inte lätt att ta död på.

Har en Canon A1 där det sitter svartvit film i.
Just nu en Technical Pan. En extremt finkornig film.
Håller med om att fotokemikalierna inte är bra för miljön. Men är man bara noga att se till att lämna in kemikalierna på en miljöstation och inte hälla det i vasken så ...

 

[Dez]

Jag kan bara tala för mig själv, men efter att ha börjat med 300D är jag nu framme vid 1D mkIII.
Någonstans på vägen fick jag en gammal Westex bälgkamera med ett superskarpt objektiv.
Det satt en färgrulle i som var väl minst 30 år gammal.
Frågade på Fotosidan hur den funkade, sen knäppte jag slut på filmen.
Blev väldigt dåliga bilder, Crimson tog inte ens betalt..

Sedan köpte jag en rulle Agfa APX 100 och satte i.
Det blev några riktigt bra bilder, bla annat denna: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/950713.htm?set=mp
Observera att det bara är en snabbscanning.
Drog igenom några rullar SV/V och upptäckte hur kul det var.

Sedan fick jag lite gamla halvkassa grejer och började framkalla och förstora själv.
Sedan köpte jag en jättefin LPL förstoringsapparat med allt från småbild till 9*12 inkl objektiv m.m. för snuspengar.
Nu är det bara svartvitt som gäller, digitalgrejorna använder jag bara när jag har uppdrag.

Digitalt är fantastiskt bra att lära sig med, men analogt är mycket roligare. Framkallade och kopierade ett drygt tiotal rullar från min NY resa nyss, det blev kanonbra. Då hade jag min Canon AV-1 med 28/2,8, 50/1,8, 135/2,5 och 200/4.
Och Westexen såklart. Den smiter ner i fickan som en plånbok.
Men tusan vad folk glodde när man tog fram den på Times Sqare

Nu köper jag alla gamla kameror jag kan hitta som det är något med.
Ibland ringer tjejen när hon är på loppis.
Då har hon hittat någon kamera hon tror jag kan vara intresserad av.
-Vad är det för kamera då undrar jag.
-Jag vet inte, men den är jättegammal och jättetung och jätteful. Den kostar 50:-
-Köp den för helvete!

 

[Simon_I]

Den här bilden är tagen med en Kodak Retinette 1B som kostade 50 kr på tradera och en rulle kodak gold 200 om jag betalde 29 kr för tre rullar eftersom den var utgången och ej kylförvarad. Sedan är det dessutom framkallat på ett 1-timmes lab med en i mitt tycke usel scanner.

Jag fotar givetvis merparten av mina bilder digitalt men tycker att film är ett bra komplement och som dessutom är väldigt mkt roligare att fota med. Tyvärr har jag inte tagit mig själv råd att köpa en vettig scanner ännu men ser fram mot hur roligt det kommer bli när jag har en.

En Hasselbladare, T-max film, och en Epson V700 eller V750 vore en våt dröm för mig sedan får andra säga att filmen är död om de vill.

 

[anonymous]

Film för mig, i mitt professionella arbetsflöde, är enbart primitivt.

/Janne
(Heldigital sedan -96)

Ungefär lika primitivt som den här uttalandet kommer ifrån. Om jag minns rätt så du har aldrig behärskat varken fotograferingen eller mörkrums arbetet så där 100%. (inte så konstigt att du gillar digitalt det går liksom inte att misslyckas) Dvs. Om jag ger en digital kamera till en femåring kommer han att ta bilder eller mormor som är 80 år och kanske till och med tar bättre än du har laddat upp på din sida!

Trycka på knappar kan alla men det är lite svårare att tänka!

Sen går du ofta ut och säger att du är en miljökämpe också för att du kör digitalt. Det min vän lika primitivt som ditt uppfattning av det analoga. Du verkar inte kunnig, eller vill inte förstå om hur stora problem vi har med det elektroniska avfallet och kanske borde du veta lite mer om plastillverkningen, med tanke på PCB i plast och ditt monitor som innehåller massor med Bly.

Och innan du släpper en massa skit ifrån dig borde du inskaffa en tidigare ex av National Geografi och läsa om den digitala elektroniska avfallen. (men sånt läser du väll knappast)

När då du tror att vi ta hand om avfallet då har du fel också allt eftersom Europa ensam exporterar flera millioner ton av detta avfallet till Afrika och andra länder (baltikum) för återvinning. Det går tydligen så bra att man skickade bulldoser med i varje skepp till Afrika men den försvinner och de bränner upp hela skiten och röken och avfallet naturligtvis blåsas värden över med jet strömmarna. Allt kommer tillbaka till dig med vindarna, vatten i havet, och i form av regn. Så där mycket om ekologiskt odling!

Och sist. Jag är inte rädd för vad jag vet, men jag är förbaskat rädd för vad jag inte känner till. Fotokemin har existerat i hundra år och vi är rätt så bra på att ta vara på dess kemi allt eftersom vi har lärt oss men vi vet inget hur de människorna som tillverkar, använder, "återvinner" de nya materialen kommer att påverkas. Det tåg många, många år och många skadade barn innan DDT avslöjades och det var samma med asbest också.

Du tycker att det är snabbt också det kan jag hålla med om men ibland undrar jag varför har vi så bråttom? Vi håller att såga av just den grenen på ett träd där vi själva sitter. DVS vi har redan förstört så mycket, vi vet och ändå fortsätter vi för att ingen vet vart bromsarna är.

Så mig har du inte övertygat och jag kör som vanligt (analogt) älskar hantverket och gör utställningar på ställen där varken du eller andra digitalister skulle bli insläppt.

Att diskutera konst med digitalister är bortkastad tid. Jag tycker ändå att digitalister är en bunt av "Wannabes"

 

[anonymous]

Kvalitetsmässigt så är analogt minst lika bra som digitalt utom möjligen på högre iso.

Du har fel!
Jag skulle ha sagt så här. Kvalitetsmässigt är det analoga fortfarande överlägset den digitala men det beror på hur och vad man använder till de både metoderna till.
Om man till ex gör bilder till Lidle's veckokatalog då duger de utmärkt för att reproindustrin använder sig av 300 dpi. Det har blivit standard även i fototidningar och dylikt. Men en välgjord originalkopia på traditionell fotopapper är "top of the line" dessutom är en original "fine art print" av fotografen själv och kan inte jämföras med ditt Epson plakat!

 

[larsborg]

Jag är inte förvånad, att filmförsäljningen ökar!

Använder både analogt och digitalt, men känslan, att bara behöva köpa en film av senaste teknik, jorrå, utvecklingen av film står inte stilla, ändå kunna följa med den analoga utvecklingen, - verktyget/kameran kan vara från hedenhös, t.ex. min "urgamla" Leica M-modell från 1952, - allt fungerar perfekt!
Kameran är inte inköpt ny 1952, utan långt senare inköpt begagnad!

Ingen hysteri, att behöva byta kamera för bättre upplösning, bara inhandla ny film, av senaste snitt,- det är något att tänka på, när digitala enögda digitalnissar frågar på FS Forum, i stil med " Vilken turordning har ni på Canon 5D Mll?"

Analogt foto är knappast åldersbetingat, unga som gamla fotografer använder fortfarande A-SLR, film är inte dyrt, jämfört med hur mycket ett byte, från några år gammalt kamerahus D-SLR, till ett sprillans nytt kostar, det rör sig om flera tusen kronor, det är bekant bottenlåga priser på begagnade digitala verktyg, eller hur?

Digitalt har nu visserligen tagit över fotograferandet, nästan helt, men stora arkiv, som Sveriges Radio & Tv, sparar alla gamla analoga negativ, eftersom deras förvaring är ytterst professionell, rätt temperatur och mörk förvaring, ger en garanti för bestående lagring i flera hundra år, det sägs så, iaf, den som är med idag och är med även om flera hundra år, kan ju själv kontroller om det stämmer, ha-ha!

Nojjan i dagen samhälle, kör på el eller etanol, fordonen inte kamerorna alltså, kemikalier är världen undergång, digitalt fotograferande är rent, - har vi inte hört alla dessa "moderna argument" till leda?

Stora HD, i datorn eller externt, för lagring av digital information, kostar några slantar, när den analoga informationen kan sparas mycket billigare, i många år, i ett vanligt negativ ark, kan inte köpas kanske överallt numera, - men skolådor kan fås gratis i en skoaffär, va?

Leica/Nikon/Canon/Pentax/Minolta/Olympus/Topcon/Contax + Tri-X-Pan + D-76 + F-24, that´s magic, det duger för många, fortfarande ...

, ,

 

[jorgene]

[...]

Om jag ger en digital kamera till en femåring kommer han att ta bilder eller mormor som är 80 år och kanske till och med tar bättre än du har laddat upp på din sida!

Trycka på knappar kan alla men det är lite svårare att tänka!

[...]

Så mig har du inte övertygat och jag kör som vanligt (analogt) älskar hantverket och gör utställningar på ställen där varken du eller andra digitalister skulle bli insläppt.

Att diskutera konst med digitalister är bortkastad tid. Jag tycker ändå att digitalister är en bunt av "Wannabes"

Det är sådan här självgod dynga, som gör att det alltför ofta är omöjligt att föra ett hyfsat samtal även om sådant som många på Fotosidan är en gnutta oense om.

I min fantasi ser jag mästerfotografen Frank sitta och läxa upp Joe McNally eller Annie Leibowitz, och inpränta för dem att "trycka på knappar som ni gör, kan ju alla, men det är lite svårare att tänka". Men det lär väl aldrig hända. Dels för att Frank inte rör sig i de kretsarna, och dels för att Frank och hans gelikar "inte skulle släppa in" digitalister som Joe och Annie, även om de nu befann sig på samma ställe. Å andra sidan, varför skulle de bli insläppta, de är ju bara "Wannabes" som det är bortkastad tid att diskutera med...

Man tar sig för pannan, över vilka super-uppblåsta egon det finns...

 

[anonymous]

För att ytterligare öka på irritation för att ni är så kaxiga (digitalister) jag har kameror som håller med tiden och när det gäller kvalitén ni kommer inte ens närheten till bollen och att sparka till bollen... för er blir alltid omöjligt. Se bilden nederst.

Den äldsta av min kommer ifrån 1898 men tillverkas än idag med samma utseende av många olika företag värden över. (miljövänligt tillverkning) mitt modernaste är 30 år gamla. Men ni har blivit grundlurad av industrin som suger av er på pengar för att nu vet ej men har uppdaterat er ...hur många gånger? Kanske åtta eller....? Och hör och häpna nu kommer en kamera ?!? som man kan ringa ifrån, skicka SMS och kommer att trampa på eran eländiga inköpta digi för att den har en Zeiss optik dessutom.

Och en sak till men så viktigt. Industrin skapade digin inte för att de är så medveten av miljön tvärt om det skiter de blankt i, men hela grejen var att stänga för gott eller ge nya leksaker till amatörer eftersom det är redan så mycket kameror på marknad som håller och fungerar perfekt att det inte gick att sälja fler.

Men ändå är ni lå------------------ångt ifrån blidkvalitén som min kamera ger från sekelskiftet! Dessutom man kan inte köpa de för en baggis eller kaffepengar som nån okunnig digiman har sagt här. Det här är inte en Agfa Billy eller ett och annat instamatic skräp som ni ägde och tog oskarpa bilder till familjealbumen.


Känslan och andra aspekter som berikar den skapande miljön jag har inte och vill inte berätta eller diskutera om eftersom ni skulle ändå inte förstår en skvatt utav.

Det var nån här som hellre ville dricka kvicksilver istället av framkallare. Då är väll kanske svårt att diskutera vidare. Man bara skakar på huvudet.

 

[sagan]

Vilken digitalkamera hade du tänkt jämföra det där groteska åbäket med?

 

[anonymous]

Vilken digitalkamera hade du tänkt jämföra det där groteska åbäket med?

gå och smaka på lite kvicksilver.

 

[anonymous]

Det är sådan här självgod dynga,

Jag vet inte vad du snackar om, vet du det? Och varför blanda du in fotografer i det hela?

 

[sagan]

gå och smaka på lite kvicksilver.

Ditt starkaste argumet hittills.

 

[anonymous]

Ditt starkaste argumet hittills.

Look who is talking!?

 

[sagan]

Look who is talking!?

Jag tror fortfarande att ditt förra argument är lite starkare men jag är inte helt säker. Detta var nästan i samma klass.

Jag väntar fortfarande på ett riktigt svar på min fråga..

 

[anonymous]

Jag väntar fortfarande på ett riktigt svar på min fråga..

Uhmmn hoppas att du har tid!

 

[niklas_b]

Vilken digitalkamera hade du tänkt jämföra det där groteska åbäket med?

Varför inte denna
http://www.kodak.com/US/images/en/corp/1000nerds/steveSasson/1_Camera.jpg

 

[sagan]

Uhmmn hoppas att du har tid!

Jag förstår inte vad det är som ska ta sån tid. Jag ställde en enkel och rättfram fråga. Bör inte ta allt för lång tid att besvara.

För övrigt är väl tid inga bekymmer i ett forum, texten finns väl kvar även dagen efter och senare, eller hur?

 

[Curt L]

Det verkar som om Nils och alla andra seriösa och hedervärda analogfotografer lämnade tråden i samma ögonblick som Frank J. Anonymous gjorde entré. Efter det blev diskussionen enbart pinsam, men samtidigt, måste jag erkänna, ganska underhållande.