Film eller Digital?

[Joi]

Tänkte fråga alla som fotar med film om de tänker gå över till Digitalt helt och hållet eller fota med film och ibland Digitalt.
Själv föredrar jag film men i vissa motiv är det bra att ha digital, fina naturmotiv får man oftare med film (hälst mellanformat med det kostar mycket) eller vad tycker ni?

 

[objernulf]

Jag har helt gått över till digitalt. Det är bekvämare, roligare, billigare men framförallt bättre. Nackdelen är allt arbete vid datorn.

 

[Loke]

Fotar enbart med film nu men när de digitala alternativen mognat till sig lite (speciellt prismässigt) så kommer jag antagligen gå över till att enbart köra digitalt. Provade den digitala världen i somras under sex månader (lång sommar ) med en D70 och jag är väldigt nöjd med den bildkvalite den kameran gav, men huset i sig lämnade mycket i övrigt att önska. Så nu kör jag dia fram till dess att en hyfsad dslr dyker upp till rätt pris.

Det jag inte ser fram emot när det gäller den digitala bildbehandlingen är den tid som jag mer eller mindre måste tillbringa framför datorn. En halvtimme framför datorn kan vara mer än tillräckligt för att jag ska få spatt :/.

Mvh Anders

 

[aolsson]

Eftersom jag arbetar vid datorn hela dagarna ser jag mörkrumsarbetet som en trevlig avkoppling och ett "gammeldags" hantverk.

Det är litet "magiskt" när man ser bilden komma emot en i framkallningsskålen. Det är väldigt litet magi i ljudet från skrivaren.

I färg är det faktiskt något extra med att projicera mellanformatsdia.

Men jag tror att blanda in digitalt mer och mer för:

Bilder som ska distribueras digitalt.

Bilder som jag ska printa i färg. (Jag blir så konstig i luftvägarna av kemi för färgprint från dia...).

 

[micke80]

Jag har helt gått över till digitalt. Tycker att det ger mig som amatör så stora fördelar jämfört med analogt att det inte är något att fundera på. Några stora fördelar (i mina ögon) är att jag inte behöver fundera på att det blir dyrare att ta många exponeringar samt att inte behöva utrusta ett helt mörkrum med allt vad det innebär utan kan göra allt jag behöver och lite till med datorn och en bra skrivare.

Så funderar jag ;o)

/Micke

 

[ogge]

Film och det kommer det att vara ett bra tag framöver, däremot tänker jag digitalisera delar av mitt arkiv och ska skaffa en negativscanner...på så vis kan jag leka med photoshop utan en dyr digitalkamera... =)

 

[Biber]

Jag har inga planer på att gå över till digitalt igen som det är nu. Att det kostar en krona per exponering och att jag inte kan se bilderna direkt spelar ingen roll för min del; jag tar inte så himla många bilder att det blir någon större summa varje månad och jag minns inte när jag senast exponerade en bild fel eller behövde ha fram den så fort att jag inte hade tid att framkalla filmen, och efter framkallningen scannar jag ändå in bilderna.

Det finns inga digitala mätsökare som motsvarar mina analoga kameror, digitalkompakterna uppfyller inte mina krav och det skulle kosta för mycket att skaffa en dslr istället för min vanliga.

 

[Linmajon]

Varför ska man "gå över"?? Det har jag aldrig förstått. Jag plåtar både digitalt med DSLR och kompaktkameror samt svartvitt med både gamla Canon EOS och analoga Nikonkameror. Jag använder det jag känner för för stunden eller det som är mest lämpat av någon anledning.
Jag tycker analog sv/v fotografering har ingredienser som är kul, helt enkelt och inte går att ersätta oavsett hur bra digitalkamerorna blir.
Rent rationellt har kanske digitalfotandet en viss övervikt men varför vara rationell?
Funderar på att köpa en mätsökarkamera...det har jag aldrig haft någon...eller en bladare kanske?...
Jag behöver tack o lov heller inte låta ekonomin styra och det kanske inte är alla förunnat...

 

[mohei]

Än så länge tänker jag plåta vidare med film.
Digitala kameror är för dyra och för dåliga. Det räcker med att läsa trådarna i forumen om alla fel som kan uppstå i en digital kamera för att få nervproblem.
Jag har dock funderingar på att skaffa en digitalkompakt med manuell exponering för att testa och leka. Den "riktiga" bilden tar jag sedan med någon av mina analoga kameror.

 

[Brummelisa]

mohei skrev:

Jag har dock funderingar på att skaffa en digitalkompakt med manuell exponering för att testa och leka. Den "riktiga" bilden tar jag sedan med någon av mina analoga kameror.

Fast tänk bara på att en liten kompakt har ofta en väldigt liten CCD-platta och då blir skärpedjupet inte alls lika kort som om du använder tex en vanlig analog kamera.

/ Marcus

 

[J. Patric]

Bara film för mig. Däremot kanske jag köper en enkel digitalkamera för att snabbt kunna få in bilder på saker jag säljer på auktioner, eller bara för att visa något över internet.

Mina negativ har jag. Digitala filer måste lagras på nya media med några års mellanrum för att vara säker på att man inte förlorar dem. Jag skulle aldrig fota viktiga bilder digitalt.

Dessutom är mörkrumsarbetet en mycket viktig del av min hobby. Det är roligt att tillverka framkallarna själv från råkemi, och en fröjd att beskåda äkta silverfotografier.

 

[klabbarpan]

För dåligt

Det digitala är allt för dåligt än så länge, inte i närheten av dia. Jag håller mig till mina gamla manuella kameror som man dessutom slipper uppgradera stup i ett... Kvalitén ska vi bara inte tala om...

 

[Joi]

digital kompakt

tyck som du Monica att en digital kompakt är bra som andra kamera helst med 10x optiskt zomm o en liten för fäster o familjen, tycker att dslr är för känsliga så att man vågar nästan inte byta objektiv ute i naturen p.g.a. damm. Sen har dslr ite den nyanser i olika ljus som filmerna har.
Kanske i framtiden det löser sig, sedan är det att behöva att backuppa hela tiden och uppgradera programen som är tröttsamt.

 

[jpersson]

Jag kör parallellt. Det kommer jag nog att fortsätta med ett tag för jag tycker om mörkrummet.

 

[Stiffneck]

Jag har länge sneglat på, och övervägt att skaffa mig en DSLR. Kanske inte för att helt ersätta min nuvarande analoga utrustning, men som ett komplement i alla fall.

Nu föll det sig så att vi skaffade oss en 20D till jobbet som jag har haft möjlighet att köra med ett tag. Just nu är jag riktigt glad att jag inte hoppat på digitaltåget än.

Visst är det skönt att få feedback direkt, att kunna ändra ISO och vitbalans efter behov och att dessutom slippa ledtiderna. Bildkvaliteten är också helt ok. Dock saknar jag den analoga känslan, speciellt kornet i det som ligger utanför fokus. Jag tycker verkligen att digitala bilder känns lite döda. Sedan är ju tonomfånget märkbart sämre än ett bra dia. S/V ska vi inte ens tala om.

Vad det gäller rena semesterbilder däremot så är jag hur bra kompis som helst med min digitala Ixus.

Största problemet för mig är nog att jag inte alls lägger ner samma energi på att planera och komponera en bild när jag kör digitalt. "Äsch, det går alltid att radera och ta en till". Hela fotograferandet blir mer forserat. Det har lite samma effekt på mig som att plåta med zoom resp. fast optik.

Därmed inte sagt att jag inte kommer bli digital med tiden, men det gav inte alls det där frihetskänslan som jag hade hoppast på. Snarare blev det så att en stor del av hantverkskänslan försvann.

Som sagt, jag fortsätter att köra analogt ett tag till, men med tider ger jag mig nog.

 

[Bohlin]

Funderar också allt oftare på digitalt, men för mig finns det en stor bromskloss, nämligen datorn. Min datorvana sträcker sig till att surfa, betala räkningar och att spela ibland...
Tycker helt enkelt att det verkar svårt och komplicerat om man måste sätta sig vid datorn när man plåtat. Är 70-talist och borde kanske behärska det här...

 

[Bungobäst]

Allt beror väl egentligen på vad man ska ha kameran till och vilka intressen man har. Jag har en kompakt digitalkamera som är skoj att leka med, men fick precis hem min nya Eos 300X för lite mer "seriös" fotografering.

 

[911RS]

Har precis skaffat än lite bättre digitalkamera en Minolta A2. Att jag köpte den och inte en dslr beror enbart på att jag vill återupptäcka fotografin som har legat nere en tid. Om jag köpte en dslr kanske det hade blivit som med den analoga fotograferingen som har legat nere en tid.

Slutsats: digitalt för att det är enkelt och för att jag hoppas att motståndet att ta med kameran för att fota blir mindre.

 

[Helgesson]

Lustigt det här...jag har tagit tusentals bilder digitalt och funderar nu på att gå över till "det riktiga fotograferandet". Inbillar mig att det finns mer kännsla bakom varje analog bild..lite mer hantverk så att säga. Digitala bilder blir onekligen bra...men en perfekt exponerad analog bild tror jag blir bättre...kanske känns bättre. Många skriker rätt ut och menar att varför sträva bakåt nu när det digitala kommit så långt fram, men jag menar att analogt fortfarande är mycket ballare.

För mig handlar det helt krasst om kännsla...jag vill inte säga att det ena är bättre än det andra....det bara känns rätt med en hederlig analog kamera.

blablabla...

 

[Magnus77]

Jag har en jättebra bildidé och har funderat ut plats, ljus och allt det praktiska. Nu undrar jag hur jag ska ta bilden - digitalt eller analogt? Det känns inte riktigt som om bilden blir "verklig" om jag väljer att ta den med digitalkamera. Blir det kanske bättre känsla i bilden om jag tar den med en analog kamera?

*ironi*