Fel på ETTL II eller bugg i 20D?
- Trådstartare Raderad33
- Start datum
Mazy
Aktiv medlem
Tycker mer att det ser ut som normala begränsningar när det gäller foto. Sakerna i skåpet kommer bli väldigt underexponerade om man inte vill bränna bort väggen totalt. Det är en rätt omöjlig bild att exponera rätt överallt så den väljer hellre att inte överexponera ( rätt val tycker jag) än att bränna bort 1/4 av bilden. Man kan oavsett teknik alltid hitta motiv och tester som det inte klarar av.
Kör manuellt en gång med olika inställningar och se om du kan få det bättre, troligtvis inte, eftersom problemet ligger i sensorns omfång och inte blixten i sig.
för att lösa liknande situationer så behöver du mer indirekt ljus, och kanske mer än en blixt.
Kör manuellt en gång med olika inställningar och se om du kan få det bättre, troligtvis inte, eftersom problemet ligger i sensorns omfång och inte blixten i sig.
för att lösa liknande situationer så behöver du mer indirekt ljus, och kanske mer än en blixt.
Raderad33
Avslutat medlemskap
Undrar vart har du köpt ditt ex ngnstans?
Om du fotar med direkt blixt och indirekt eller med bouncer får du samma färgtemperatur (vitbalans)?
Här är det jag får både vitbalans och exponering:
övre delen bild tagen med hallogen lampor, nedre delen med blixt... Vad får du för resultat?
Bilagor
Bilderna ser helt normala ut, vad skulle vara konstigt?
Det finns ingen kamera med automatisk vitbalansering som ger helt perfekt resultat. Ibland misstänker jag att teknikerna medvetet valt att konstljus ska ge en viss gulaktig ton, den är inte alltid det känns naturligt att allt allt ljus blir helt vitt.
Vill man ha helt rena färger i konstljus är det manuell vitbalans eller RAW som gäller.
En del verkar tro att 580 anpassar färgtemperaturen på blixtljuset. Tyvärr är det inte så bra utan kameran anpassar sig efter blixtens små variationer i blixtens färgtemp. På dina bilder ser ju blixtbilden ren ut precis som den ska.
På min nogorlunda kalibrerade skärm ser din bild ren ut. Men när bilden är lite underexponerad är det lätt att bilden ser lite kall ut.
Bent C.
Aktiv medlem
Upplivning av tråden. Jag har fotat ett bröllop nyligen. Det blev en tydlig skillnad i blixtbilderna (20D, 550EX) om jag använde blixtlåset med förblixt jämfört med om jag tog samma bild utan förblixt. Utan förblixt tycker jag att motivet blir något underexponerat (ca ett steg), med förblixt blir det nära på perfekt. Jag förstår att detta kan hända om man omkomponerar bilden, men varför blir det skillnad när man inte omkomponerar bilden?
Det beror på att blixtlåset utnytjar utsnittsmätningen och bara mäter kring autofokuspunkten.
Bent C.
Aktiv medlem
Ja, så har jag förstått det också. Men tänker jag helt fel när jag tycker att det då oftast borde bli tvärtom än vad jag får. I mitt fall var bakgrunden mörkare än det jag fokuslåst på. Borde då inte ett större utnyttjande av mätområdet (dvs inget blixtlås) ge överexponerade bilder och blixtlåset ge bra exponerade bilder av huvudmotivet? För mig blev det tvärtom, underexponerat huvudmotiv utan blixtlås och bra med blixtlås.
Bent C.
Aktiv medlem
Hittade en infoguldgruva i http://photonotes.org/articles/eos-flash/index.html . Jag bör nog läsa in mig ordentligt innan jag ens förvånas över något blixtsystemet har för sig. Tydligen har systemet en massa olika strategier beroende på val av P, Av, Tv eller M och ljusnivå, och förmodligen passar åtminstone någon kombination in på vad jag upplever som underexponerade bilder utifrån histogrammet.
ph0tech
Aktiv medlem
Jo jag har oxå en 20D och 580:ia ... tycker även jag att den underexponerar som fasen. Måste oftast ställa blixtkompensationen på +2 för att histogrammet skall hamna där jag vill att det ska hamna. Jag har även läst igenom sidorna man hittar via din länk här ovan.
När jag förstod hur den mätte ljust på de olika programlägena testade jag att skjuta med lite olika programlägen för att se om det vart nån skillnad. Måste säga att jag är grymt oimpad då det var ungefär samma resultat oavsett läge.
Ser inte så stor skillnad om jag använder FEL heller. Magnus Fröderberg kanske även kan förklara för mig vad det är för skillnad att göra bilxtkompensationen i kameran eller direkt i blixten.
På blixten kan jag ju ställa den upp till +3 steg i kameran bara +2 om jag minns rätt... men vad händer om jag ställer kameran i max plus kopensation och även ställer upp den max på blixten?
Jag blir inte riktigt kompis med den helt enkelt... när jag använder den inbyggda blixten har jag inte alls samma problem med underexponeringar även fast det är samma motiv jag plåtar.
Konstigt. Jag har inga som helst problem förutom då kraften inte räcker till (och då hjälper det givetivs inte heller att kompensera) Om du lägger upp en bild så kan jag antagligen ge mer råd.
På en jämn yta är det ingen skillnad. Men om motivet avtecknar sig mot en ljus bakgrund kan det bli tydlig skillnad eftersom FEL-funktionen inte mäter över hela bilden.
Det är ingen skillnad.
Om kamerans kompensation används gäller den. Vill du använda blixtens kompensation så måste kameran stå på 0. Kamerans inställning har alltså företräde.
Som sagt. Lägg upp bilder så vi kan se.
BugEyes
Aktiv medlem
Jag har precis samma problem att få till blixtexponeringar som är bra jag också. Med direkt blixt blir det för mörkt men med omnibounce och studs blir det bättre. Brukar köra FEC +1 och sedan stretcha i raw konverteringen. Om jag stetchar utan att ha FEC vid exponeringen blir bilderna så mörka att synligt brus kommer fram.
Jag har en Sigma 500 super så det verkar inte bero på vilken blixt man valt.
Brukar köra 'M' 1/250 och valfri bländare på ISO 200 vid nära blixtbilder.
Jag har en Sigma 500 super så det verkar inte bero på vilken blixt man valt.
Brukar köra 'M' 1/250 och valfri bländare på ISO 200 vid nära blixtbilder.
Med direkt blixt så blir ljuset hårdare och exponeringen tar hänsyn till det ljusa och då blir hela intrycket att det blir mörkare. Omnibounce (rätt använd) eller blixt i taket ger ett mjukare ljus där allt ryms inom det dynamiska omfånget.
Fast slutartiden har inget med blixtexponeringen att göra... Men det ger en underexponerad bakgrund vilket givetvis påverkar histogrammet.
