Fel på ETTL II eller bugg i 20D?

[Raderad33]

Hej!
Har 20D + 580 blixten. När jag tar bilder inomhus med direkt blixt (utan bouncer) antigen från 20Ds inbyggda blixt eller från en extern 580 får jag underexponerade bilder. Histogram för sådana bilder visar att minst den första av histogramets 5 segmenter som motsvarar de ljusa bildpunkterna är inte exponerat överhuvudtaget. Funkar på samma sätt i alla läget AV, P, Auto. VG se bifogad bild.
En indirekt blixt ger lite mer ljusa punkter.
Kontaktade Canons helpdesk och fått svar att jag skall bättre utforska kamerans möjligheter och läsa manualen... Ooops!
Jag har vänt mig till butiken där jag köpte varorna och testade att ta bilder med deras kamera och blixt, fått samma resultat, alltså det är inte något fel på varken min kamera eller blixten. Jag har inte testat kamera med blixt utan ETTL II.
Vad tror ni om det?

MVH

Wilhelm

 

[froderberg]

Jag har inte haft några som helst problem med min 20D vid blixtfotografering.

Hur ser motivet ut som du fotograferar? Motivet får ju inte vara för ljust om exponeringen ska bli rätt utan blixtexponeringskompensation. Blir testmotivet rätt exponerat utan blixt?

Står blixtexponeringskompensationen på blixten och kameran på noll?

Att den direkta blixten har punkter som ligger ljusare är inte konstigt. Det är antagligen reflexer från blanka ytor.

 

[Norrlandsros]

Är det inte så att i de flesta fall så drar bilder med blixt åt underexponering? Ljusmätningen är ju ett antal punkter och det som är utanför det är kanske mörkt. I det stora hela är bilden mörk, vilket histogrammet visar, men objektet som skall tas är OK. Histogrammet ger väl en indikation av hela bilden, eller är jag ute och valsar?

Stirra dig inte blind på histogrammet, utan se om det du fotar blir OK.

/Elisabeth

 

[JalleS]

Detta är väl en av de vanligaste frågorna när det gäller Canon och blixtar.

Det finns ett antal intressanta och lärorika länkar som jag har snappat upp allt eftersom:

http://www.neff2k.com/fp.pdf

http://d5.speedyard.net/_mt/archives/000109.php

http://www.popphoto.com/assets/download/821200311318.pdf

http://www.botzilla.com/photo/G1strobe.html


För övrigt, de av er som har erfarenhet av både Canon och Nikon när det gäller blixt: vad är skillnaden mellan de två?

--jalle

 

[steinick]

Jag tror att det är som du säger att det inte är fel på kameran eller blixten. (Jag får perfekt exponerade bilder med samma kombination.)

Lägg gärna upp en bild och ange vilka inställningar du hade på kamera och blixt, avstånd mellan blixt och motiv etc.

 

[Bent C.]

Jag har samma problem med 20D och 550 EX. Och Magnus, det är med den indirekta blixten det blir bättre, inte med den direkta. För mina del är det samma motiv, samma avstånd (2-4 m), direkt blixt eller blixt i taket, där blixt i taket blir bra medan blixt direkt blir klart underexponerat. Har tidigare jobbat med 10D och inte haft problemen.

mvh

Bent

 

[Raderad33]

Här är ett exempel på en underexponerad bild (inte den sämsta) med direkt extern blixt 580.

 

[Raderad33]

Här är samma objekt som är fotograferat med indirekt blixt.

 

[Raderad33]

Jag har haft flera Canon kameror men har alldrig haft sådant problem. Hittar inget i manualer eller på webben som säger något om detta.

 

[deez]

?

Om man ser till de två exempelbilderna så är det väl inte så svårt att förstå varför den underexponerar? Den vill ju inte fräta ut högdagern på kaffekokaren (eller vad det är ), och eftersom blixten är så direkt så blir effekten att resten blir underexponerat. Med indirekt blixt faller ju ljuset jämnare, så högdagrarna ligger inte lika långt ifrån resten.. ?

Eller jag är helt ute och cyklar? Men sådana exempel är ju inga problem att provocera fram, bara att ställa in ett blankt föremål i bilden och rikta blixten rakt på, så kommer det bli skit av allt. Alternativen är ju att köra indirekt ljus, fräta ut det blanka eller underexponera resten..

 

[froderberg]

Wilhelm VP skrev:
Här är samma objekt som är fotograferat med indirekt blixt.

Det ser bra ut med tanke på att du har en del blanka objekt i fokus. Detta är knappast ett lämpligt referensmotiv.

Att den direkta blixten blir sämre är inte heller så konsitgt. De kraftiga reflexerna lurar mätaren. hade de varit ur fokus hade mätningen ignorerat dem.

 

[froderberg]

Bild från dagens demonstrationer i Stockholm där 20D exponerar perfekt. Här gör avståndsinfon att det blir rätt exponering trots att motivet är relativt litet.

 

[maerklund]

froderberg skrev:
Bild från dagens demonstrationer i Stockholm där 20D exponerar perfekt. Här gör avståndsinfon att det blir rätt exponering trots att motivet är relativt litet.

Hur resonerar du då Magnus? På min skärm ser detta ut som en klar överexponering av huvudmotivet...

Jag har haft underexponeringsproblem liknande de som trådstartaren med min 10D och EX550. Bästa sättet att komma rätt är att utsnittsmäta och blixtexpkompensera på kända delar av bilden tex +2/3 på ansiktets hudtoner.

 

[froderberg]

maerklund skrev:
Hur resonerar du då Magnus? På min skärm ser detta ut som en klar överexponering av huvudmotivet...

Det är möjligt att en så liten och hårt komprimerad bild inte ger rätt intryck. I 100% ser du att bilden inte är utrfrätt i ansikten som skulle varit fallet vid överexponering.

Jag har haft underexponeringsproblem liknande de som trådstartaren med min 10D och EX550. Bästa sättet att komma rätt är att utsnittsmäta och blixtexpkompensera på kända delar av bilden tex +2/3 på ansiktets hudtoner.

Alla mina nuvarande och gamla Canon-kameror (3 st Eos 5, 2 st Eos 3, 2 st Eos 1V samt 300D, 20D och 1D mark II) utom D60 är väldigt jämna i blixtexponeringen.
Men när man blandar blixt och befintligt ljus blir blixtljuset onaturligt starkt och då ställer jag in -2/3 steg. Belyses motivet endast av blixt så kör jag på 0 med utmärkt resultat.

Canon Eos D60 är däremot ruggigt oexakt i blixtexponeringen.

 

[maerklund]

Ja nu ser jag, det ser helt ok ut!

 

[Bjucke]

Jag har med 10D och 20D fått till det med blixtbilder på ett helt annat sätt än jag lyckades med mina tidigare Nikonkameror.
Jag använder i regel AV-läge och bränner först av en förblixt med AE-lock - oavsett om jag har direkt eller indirekt blixt. Jag vet inte om denna möjlighet finns hos Nikon, men hos Canon är tekniken väldigt lättillgänglig och ger mig äntligen bra blixtbilder!
AE-lock använder jag förresten alltid, även utan blixt, för att låsa exponeringen där jag vill ha den. Är det inte så på exempelvis D100 att AE-lock måste hållas intryckt för att funka? 10D/20D håller AE-lock tills du väljer någon annan exponering.
Nya Speedlight 580 är inte dum. Nu kan man snurra på blixthuvudet utan att behöva trycka på två knappar som på 550.

 

[pixit]

samma bekymmer i min !D mkII + 580

Brukade exponera som Magnus F "Men när man blandar blixt och befintligt ljus blir blixtljuset onaturligt starkt och då ställer jag in -2/3 steg."
på hederlig gammal film men nu får jag liknande kurvor som Wilhelm.... kör iso 400 för att få med så mkt allmänljus som möjligt i bilden med tappar till synes ett helt steg...

 

[Raderad33]

Canons support håller på att ... svara mig på denna fråga. Jag har fått ett barn för 2 veckor sedan och var nära desperat med de hemska bilder som är tagna med en blixt. Efter att jag hade ändrat i C.Fn-14 E-TTL II till "Genomsnitt" har jag tillfälligt löst problemet... med blixten. Hoppas på att ni kan dra nytta av det tills Canon kommer på ngt...

 

[Dave]

Intressant, min 20D underexponerar med, synligt i bilden och i histogramet. Ska kolla o ändra i inställningarna över hur blixten mäter.

Skriv gärna ner vad ni får fram.

Dave

 

[Raderad33]

Så ser bilden ut med 580 blixten C.Fn-14 0! Ett helt nytt E-TTL II system!!!!!!!!!!! Blääääääääääää, Canon!