schlyter84
Aktiv medlem
Hej,
Använder själv en Canon EOS 7D, oftast med ett canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, men har även ett 55-250 ett fast 50 mm f/1.4 och ett makro objektiv från tamron.
Jag som många andra fantiserar ofta om nya objektiv, kanske inte för att jag behöver det utan för att det helt enkelt är riktigt kul.
Men vilka objektiv gör sig verkligen till en crop kamera? Hur ser er "dröm" väska ut om pengar inte spelar någon roll (nu bortser jag från extremt dyra)?
Hade jag som amatör märkt förbättringar i bildkvalitet, snabbhet etc om man bytade 17-55 mot ett 16-35 L objektiv t.ex.. 17-55 är ju av många väldigt väl ansedd och jag kan inte själv hitta några direkta nackdelar.
och om man inte väljer zoom gluggar, vilka fasta bör man då satsa på? Givetvis kan man mixa lite, och förmodligen hade jag gjort det också, men för att börja med något...
om jag hade valt zoomar så hade mitt sett ut enligt nedan:
Canon EF-S 10-22
Canon EF-S 17-55
Canon EF 70-200/4,0L IS USM (antar att flera hade valt ett 2.8 istället, men jag väljer 4.0beroende på vikten)
Canon EF 100-400/4,5-5,6L IS USM
Eventuellt att man valde in 16-35 och ett 24-70/24-105 isf. de översta 2, vad tycker ni, är L optiken märkbart bättre?
Hade jag bara valt fasta objektiv så hade det nog sett ut så här:
Canon EF 14/2,8L II USM - Landskap
Canon EF 24/1,4 L II USM - Som gatuobjektiv
Canon EF 50/1,2L USM - Porträtt
Canon EF 200/2,8 L II USM - Normal Tele
Canon EF 400/5,6 L USM - Vilda djur
Mvh
Peter
Använder själv en Canon EOS 7D, oftast med ett canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, men har även ett 55-250 ett fast 50 mm f/1.4 och ett makro objektiv från tamron.
Jag som många andra fantiserar ofta om nya objektiv, kanske inte för att jag behöver det utan för att det helt enkelt är riktigt kul.
Men vilka objektiv gör sig verkligen till en crop kamera? Hur ser er "dröm" väska ut om pengar inte spelar någon roll (nu bortser jag från extremt dyra)?
Hade jag som amatör märkt förbättringar i bildkvalitet, snabbhet etc om man bytade 17-55 mot ett 16-35 L objektiv t.ex.. 17-55 är ju av många väldigt väl ansedd och jag kan inte själv hitta några direkta nackdelar.
och om man inte väljer zoom gluggar, vilka fasta bör man då satsa på? Givetvis kan man mixa lite, och förmodligen hade jag gjort det också, men för att börja med något...
om jag hade valt zoomar så hade mitt sett ut enligt nedan:
Canon EF-S 10-22
Canon EF-S 17-55
Canon EF 70-200/4,0L IS USM (antar att flera hade valt ett 2.8 istället, men jag väljer 4.0beroende på vikten)
Canon EF 100-400/4,5-5,6L IS USM
Eventuellt att man valde in 16-35 och ett 24-70/24-105 isf. de översta 2, vad tycker ni, är L optiken märkbart bättre?
Hade jag bara valt fasta objektiv så hade det nog sett ut så här:
Canon EF 14/2,8L II USM - Landskap
Canon EF 24/1,4 L II USM - Som gatuobjektiv
Canon EF 50/1,2L USM - Porträtt
Canon EF 200/2,8 L II USM - Normal Tele
Canon EF 400/5,6 L USM - Vilda djur
Mvh
Peter