Fastnat i valet av micro 4/3-kamera! Hjälp!

[waive]

Jag har fastnat ordentligt nu!

Har letat en ny kamera som ska få ersätta min eos 300d en lång tid och har hunnit vända om och byta riktning ett flertal gånger nu.

Jag har kommit fram till att en spegellös micro 4/3-kamera verkar vara valet för mig. Smidig, lätt, manuella möjligheter och möjlighet att byta objektiv. Här kan fotointresset fortfarande få gro och växa. Men vilken?

Jag pendlar konstant mellan Olympus Ep-3 och Panasonic GX1. Har även kikat på Olympus OM-D, den nyaste på marknaden men jag tror den snittar min budget precis över kanten, lite för dyr blev den.

Har förstått att gx1;an ej har bildstabilisering till skillnad från ep3:an, låter inte bra men är det så illa som det låter?

Viktigt för mig:
Att kunna fota med kort skärpedjup och kunna skapa riktigt fin bokeh
Att kunna fota nära och ta macrobilder
Att ta fina bilder på vänner och platser (vet att det är två lite olika saker)

Jag fotar mest mat och bakverk samt vänner och familj. Och självklart är kameran mycket central när jag är ute och reser.

Jag har även varit inne på att införskaffa fasta objektiv men är lite utanför min trygga zon där. Har hört att Leica Summilux 25" och Panasonic Pancake 20" är två bra alternativ. Vad vet ni om dessa?


Jag är så OTROLIGT sjukt tacksam för er hjälp, jag vet varken ut eller in längre. Tänker på kameror och drömmer och kameror och pratar om kameror jämt. Nu vill jag börja använda den också!

TACK!

 

[PeterEskilsson]

Smakfråga detta. Jag valde Panasonic G2 (som nu är ersatt av G3) pga den elektroniska sökaren, som jag faktiskt har nytta av i vissa situationer + att jag gillar greppet bättre än de andra i m 4/3-träsket. Å andra sidan kan det ocks påverkat mig att jag kom över den genom en bra deal på Tradera.....

 

[SD40T-2]

Det stämmer att Panasonic inte har inbyggd bildstabilisering.
Om det är viktigt för dig så är det Olympus som gäller.
Själv har jag en Panasonic GF1 och känner inte så stort behov av bildstabilisering.
Jag har ljusstarka objektiv och klarar mig bra i alla fall.
Någon bild missar jag säkert utan bildstabilisering, men det känns inte som något stort problem.
Jag har både Panasonic 20mm och Leica 25mm och tycker bägge är väldigt bra. Leica objektivet har en något behagligare bokeh och du kommer lite närmare, (kortare närgräns).
Leicaobjektivet är ju väldigt mycket större än Panasonics så om du vill ha en liten smidig kombination, satsa på 20mm pannkakan.
Jag tycker ocksådu ska fundera på Panasonic G3 som har ungefär samma prestanda som GX1 men har inbyggd sökare. En solig dag är det hopplöst med skärmen på baksidan tycker jag.
G3 är till och med något billigare än GX1.

 

[cocuyo]

Det beror ju väldigt mycket på personliga preferenser och hur man vill att kameran ska vara. Själv skulle jag ha svårt att tänka mig en kamera med enbart skärm; jag använder titthålet ganska mycket, och i synnerhet när jag ställer skärpa manuellt. Skärmen på baksidan har för låg upplösning för att ställa skärpa utan att man tar till förstoring.

Jag vill inte heller vara utan vridbar skärm, som gör många lägen bekvämare än om man måste ligga med hakan i backen eller klättra på möbler för att se vad man får med.

Däremot är inte stabilisering något stort behov för min del, jag har inte mycket nytta av den. Också det hänger ihop med vad man själv sätter störst värde på.

µ4/3 är inte heller det första jag skulle tänka på om jag vore specifikt ute efter oskärpa i bakgrunden; man får ofta nästan lika stort skärpedjup som med en kompakt, och för att få riktig oskärpa i bakgrunden krävs rejält ljusstarka objektiv. Det påverkar ju också budgeten, så att ett lågt ingångspris ganska kvickt äts upp om man ska ha fler objektiv.

Annars är de fasta som man kan använda ganska många. Jag använder mina gamla Contax-objektiv till min Lumix G1, och jag har också adaptrar för M42, varav en med tilt. Alla kameror med kort registeravstånd kan användas med annat än originaloptik, och den jag skulle se som mest intressant om jag var ute efter en sån idag är NEX7. Det finns flera fördelar, men en av de större är peak focus, där man snabbt och lätt kan se var skärpan hamnar, också när man har andra objektiv på än original. I synnerhet om man tiltar torde peak focus vara mycket användbart. Ån finns inte motsvarande finess i firmware på andra kameror.

Det är så klart också en fråga om portabilitet, och där är de små µ4/3-kamerorna mindre portabla än vad de verkar vid första påseende. När det gäller att släpa med mig kameran utan att vara besvärad av den tar jag alltid min kompakt, en Canon G7. Jag undrar om inte den nya Canon G1X skulle vara ett seriöst alternativ till de föreslagna.

Jag antar att mitt spånande inte minskar villrådigheten.

 

[lje]

Att gå över till 4/3

Oavsett vilken MFT-kamera du väljer så får du bra kvalité på bilderna. Det går alltid att hitta en kamera som är bättre, snabbare och vädertätad men i sak så är alla kamerorna riktigt bra. Med de flesta kompakta MFT-kameror komponerar du bilden på LCD-skärmen och det fungerar bra (förutom i kraftigt solljus) men det är något helt annat än att leta bilden i en optisk sökare. Visst, det går att köpa till en optisk sökare för ca 2000 om man vill ha det men det är inte den där optiska bilden man är van vid. Sen finns naturligtvis MFT kameror med inbyggd elektronisk sökare också. G2, G3, GH2 mfl

Några frågor:
Hur är det med upplösningen? Räcker 12 Mpix eller är det 16 som gäller?
Ska du kunna filma också?
I riktig HD eller 720?
Behöver du antiskak?

Det är ingen annan än du som kan svara på. Själv ville jag ha en liten, smidig kamera som filmar bra och som jag kunde ha extern mikrofon på. Valet blev en Panasonic G2 för 2000:- från Cyberphoto. (Sen fick jag med choklad i paketet också). Det är visningskameror som säljs ut just nu. Min kamera var så nära nyskick som man kan tänka sig. Det är en äldre kamera med 12 Mpix men det räcker gott för mig. Den filmar i 720 vilket inte kräver lika mycket av datorn och programmen men ändå blir väldigt bra.

Till det här har jag valt att skaffa mig en panasonic 20 mm lins. Är toknöjd över kvalitén som den linsen ger.
Sen sålde (säljer?) Rajala ett paket med en Olympus E-PL2 med deras 14-150 lins för 3999:- Ett mycket bra pris som blir ändå bättre om du kan sälja undan kameran alternativt väljer du den kameran. En riktigt trevlig kamera.. Annars kan du få tag i Olympus enkla telezoom för under 1400 på Rajala också. Lite plastig men helt ok ändå.

Min reseutrustning som fungerar 99% av tiden för mig.
Panasonic G2 (2000
Panasonic 20mm (1500) Begagnad. Passar perfekt för street och vardagsbilder.
Olympus 14-150 zoom som är en allroundlins. Perfekt på resor. Panasonics lins är bättre och dyrare men Olympusen duger för mig.
Sen har jag köpt en adapter på tradera för att kunna använda gamla OM linser. Fick tag i en olympus OM 50 mm 1,8. Den fungerar perfekt för porträtt med oskarp bakgrund tycker jag.

Sen det där med Antiskak. Vid filmning så fungerar det inte speciellt bra. Ger ryckiga bilder och vid vanlig fotografering så upplever jag att det inte gör så mycket skillnad. Visst kan du handhålla och få bra bilder på 1/4 osv men 1/4 är alltid en 1/4 och omgivningen hinner röra på sig så det blir i alla fall oskarpt. Antiskak löser bara halva problemet med skakningen och låter rörelseoskärpan vara kvar hos motivet. Det gör att jag i alla fall aldrig vill fotografera under 1/30 del.

Mina egna, högst privata, funderingar på en lågkostnads utrustning. Det är mitt val och det här är en utrustning som gärna får följa med mig och som är enkel att få ner i handbagaget. Detta till ett attraktivt pris.

vänligen
Johan

 

[Knight Palm]

Kör du med (ljussvaga) zoomar, se helst till att få med bildstabilisering av någon sort.

Väljer du ljusstarkare fasta objektiv, kanske du klarar dig bra utan IBIS/OIS, beroende på fotograferingsstil förstås. Nyare kameror är alltid dyrare, och de är faktiskt bättre med den utveckling som har skett. E-P3/E-PL3/E-PM1 & GH2/G3/GX1 kostar därför lite mer, men har bättre AF, bättre skärmar och är allmänt rappare i hanteringen.

Du har ju kommit en bit på vägen i ditt val, så om du inte fysiskt känt på dessa redan, så varför inte göra det om du har möjlighet. Bägge alternativen är ju dessutom respektive företags premiummodeller, så de är fullspäckade med godis.

Beträffande objektiv, på sikt kanske trion 14mm/F2.5, 20mm/F1.7, 45mm/F1.8 motsvarar dina önskningar. En akromatisk närbildslins till främst 45'an torde ge dig hyfsade närbildsprestanda, eftersom inget av ovanstående trio har nämvärda förstoringsegenskaper på egen hand.

Vissa zoomar har hyfsade närbildsegenskaper på köpet, eller så finns till Olympus zoomar en Macro Converter MCON-P01 som ytterligare förstorar något. Till statiska makromotiv finns i princip många bra alternativ med antika manuella makroobjektiv som med en adapter kopplas till din valda Panasonic/Olympus-kamera.

 

[EJM68]

µ4/3 är inte heller det första jag skulle tänka på om jag vore specifikt ute efter oskärpa i bakgrunden; man får ofta nästan lika stort skärpedjup som med en kompakt, och för att få riktig oskärpa i bakgrunden krävs rejält ljusstarka objektiv. Det påverkar ju också budgeten, så att ett lågt ingångspris ganska kvickt äts upp om man ska ha fler objektiv.

Håller med om att 4/3 inte ger kort skärpedjup eller bra bokeh. Man får tänka lite extra på bakgrunden när man fotograferar med 4/3.

 

[afe]

Ett alternativ som kan vara värt att överväga om det är just en mindre kamera du är ute efter är Sony NEX. De har (oftast) större objektiv än MFT, men också större sensor vilket i vissa lägen kan vara en fördel.

Hanteringsmässigt motsvarar de MFT-kamerorna ganska väl tror jag, och de ha möjlighet att göra väldigt bra bilder tack vare sina sensorer. Nackdelen är att de inte har bildstabilisering i kamerahuset och att objektiven kan vara stora (men det går att köra nästan vilket objektiv som helst på dem med adapter - som på MFT).

Vet inte om det hjälpte att föreslå ytterligare ett system, men det kan ju vara värt att känna till att det finns

 

[waive]

slå till eller hänga ut och vänta lite till?

Oj så många svar! TACK så jättemycket!

Ja jag har verkligen funderat och jag tror att jag trots allt fastnat för panasonicen, gx1an. Det var den jag föll för först och det är svårt att komma bort från det. Är nu lur på att slå till på den och kanske köpa till ett objektiv, 20" eller 25".

MEN, så blir jag så velig igen. När jag räknat ut och betalat för allt det där är min budget plötsligt ganska hög och det slår mig att det är inte långt bort i pris till en OM-D EM-5...
Är det bättre att vänta in den och köra på originalobjektiv till den eller att köpa det billigare huset med extra objektiv? Hur skulle ni göra?


Är inte sugen på Sony Nex, de tilltalar mig verkligen inte hur bra de än må vara.

 

[waive]

Några frågor:
Hur är det med upplösningen? Räcker 12 Mpix eller är det 16 som gäller?
Ska du kunna filma också?
I riktig HD eller 720?
Behöver du antiskak?


Till det här har jag valt att skaffa mig en panasonic 20 mm lins. Är toknöjd över kvalitén som den linsen ger.
Sen sålde (säljer?) Rajala ett paket med en Olympus E-PL2 med deras 14-150 lins för 3999:- Ett mycket bra pris som blir ändå bättre om du kan sälja undan kameran alternativt väljer du den kameran. En riktigt trevlig kamera.. Annars kan du få tag i Olympus enkla telezoom för under 1400 på Rajala också. Lite plastig men helt ok ändå.

Min reseutrustning som fungerar 99% av tiden för mig.
Panasonic G2 (2000
Panasonic 20mm (1500) Begagnad. Passar perfekt för street och vardagsbilder.
Olympus 14-150 zoom som är en allroundlins. Perfekt på resor. Panasonics lins är bättre och dyrare men Olympusen duger för mig.
Sen har jag köpt en adapter på tradera för att kunna använda gamla OM linser. Fick tag i en olympus OM 50 mm 1,8. Den fungerar perfekt för porträtt med oskarp bakgrund tycker jag.


Mina egna, högst privata, funderingar på en lågkostnads utrustning. Det är mitt val och det här är en utrustning som gärna får följa med mig och som är enkel att få ner i handbagaget. Detta till ett attraktivt pris.

vänligen
Johan

Låter som att du verkligen tänkt igenom dina inköp. Låter inte alls helt fel
Tror inte att jag har behov av antiskak. Filmning vill jag nog gärna ha, men den behöver inte vara knivskarp utan det är mest för skojs skull

 

[waive]

Det är så klart också en fråga om portabilitet, och där är de små µ4/3-kamerorna mindre portabla än vad de verkar vid första påseende. När det gäller att släpa med mig kameran utan att vara besvärad av den tar jag alltid min kompakt, en Canon G7. Jag undrar om inte den nya Canon G1X skulle vara ett seriöst alternativ till de föreslagna.

Jag antar att mitt spånande inte minskar villrådigheten.

Alltid trevligt med förslag, det är välkommet

Dock så vill jag nog ha en system med objektivbytesmöjligheter därför föll g1x;an bort. Men absolut har jag kollat upp den

 

[SD40T-2]

Eller varför inte göra som jag och köpa en GF1 begagnad med 20mm pannkaksobjektivet. Det blev billigare än att köpa enbart ett nytt 20mm och testa kombinationen ett tag. Gillar du inte micro4/3 så kan du sälja paketet utan att förlora mer än ett par hundralappar. Gillar du kombinationen kan du köpa en GX1 eller nya Olympusen när den kommer ut på marknaden. Jag har skrivit lite om min upplevelse av GF1 i min blogg idag. Jag kommer att skriva mer när jag har tagit lite fler bilder och fått mer erfarenhet.

 

[fiolmattias]

Hur tänkte du här?

µ4/3 är inte heller det första jag skulle tänka på om jag vore specifikt ute efter oskärpa i bakgrunden; man får ofta nästan lika stort skärpedjup som med en kompakt,
(snip......)
Jag undrar om inte den nya Canon G1X skulle vara ett seriöst alternativ till de föreslagna..

OP föreslog en 4/3 med 20/1,7 eller 25/1,4 dvs motsvarande 40/3,4 & 50/2,8 på FF (fullt tillräckligt för kort skärpedjup) och du föreslår Canons nya som har ett objektiv motsvarande 28/5,x-112/10,x.... (som parantes kan nämnas att din Canon G7 motsvarar 35/13,4-210/23). Skillnaden i storlek mellan en 4/3 sensor och FF är mindre än skillnaden mellan G7 och 4/3.

Jag tror OP skulle bli mycket nöjd med en m4/3 kamera och föreslagna objektiv!