Fasta gluggar e najs!

[Mozo]

Fick möjligheten att låna ett Carl Zeiss 18/3,5 igår. Hade tänkt testa den på vårt hyrex av Nikon D700. Men den hade en kollega lånat för två veckor framöver...suck. Satte på den på min egen Nikon D300 istället. Vilken härlig glugg! Pekade den i princip rakt mot solen. Inga konstiga reflexfenomen, som på min 18-70, bara jävligt bra! MYCKET mindre distorsion. Vad annat att vänta.

Jag är övertygad om att fasta brännvidder kommer att få en renässans. Det är sådan enorm kvalitetsskillnad.
En fast glugg är ju mindre och väcker därför mindre uppmärksamhet än en stor lång zoom, a´la pe..sförlängare.

Nä, fram för fasta brännvidder!

mvh
cf

 

[Jeppe]

Mjo..
Zeiss 18/3.5: 11 475 kr
Nikon 18-70/3.5-4.5: 2 490 kr

Men visst är det bra, men det är även Nikon 14-24/2.8 som är dyrare av den enkla anledning att det är en zoom och att den är ljusstarkare..

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1236404&postcount=242

 

[keckax]

Kläm på en 28/2,8 ais eller en 135/2 ai(s) på huset och du blir såld!

Varför Nikon inte har tillverkat af-varianter av dessa är för mej en gåta.

/K

 

[Graal]

......Pekade den i princip rakt mot solen. Inga konstiga reflexfenomen, som på min 18-70......

Skillnaden är troligen T* och Schott glas. 26 ytor glas/luft i din Nikon 18-70 mot 22 ytor glas/luft i Zeiss 18mm borde inte ge några större skillnader i reflektion om antireflexbehandlingen och glaset vore av samma kvalitét.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Visst gillar jag min 18/3,5 ZF, men att plåta i startk motljus är knappast dess styrka.

Nikkor 14-24/2,8 har också väldiga "problem" med detta (varierar var du ligger på zoomen)

/P.