Fast objektiv med fin bokeh?

[asjohem]

Tjena!

Är ute efter ett objektiv att fota insekter, djur, blommor och portätt med och vill ha ett fast med bländare f/1,4 eller f/1,8. Något som ger fin bokeh som riktigt framhäver motivet.

Har idag ett Tokina 11-16 f/2,8, ett Nikkor 17-55 f/2,8 och framöver är tanken att införskaffa ett 70-200 f/2,8.
Så vad har ni för tips att komma med för mina ändamål? Vet inte exakt vilken men någonstans runt 60 till 105 kanske?

Kamera: Nikon D7000

 

[cardazio]

Tjena!

Är ute efter ett objektiv att fota insekter, djur, blommor och portätt med och vill ha ett fast med bländare f/1,4 eller f/1,8. Något som ger fin bokeh som riktigt framhäver motivet.

Har idag ett Tokina 11-16 f/2,8, ett Nikkor 17-55 f/2,8 och framöver är tanken att införskaffa ett 70-200 f/2,8.
Så vad har ni för tips att komma med för mina ändamål? Vet inte exakt vilken men någonstans runt 60 till 105 kanske?

Kamera: Nikon D7000

85 f1.8G är väl bästa valet inom de ramarna misstänker jag

 

[PMD]

"Bokeh" (som borde skrivas "båkke" eller "båcke" på svenska för att följa japanskt uttal) är en något oprecis term. En del menar helt enkelt bara kort skärpedjup, medan andra menar hur oskärpan utanför skärpedjupen tecknas. Det senare tror jag är mer i linje med hur den japanska termen används.

Hur bra eller dålig oskärpan tecknas är i mångt och mycket en smakfråga, men det finns väl åtminstone en del som många kan vara överens om är "dålig båkke", som t.ex. kantiga oskärpecirklar.

Så frågan är vad du är ute efter. Om det är fina oskärpecirklar du vill ha så bör du leta rätt på ett objektiv med många bländarlameller för att få en så rund bländaröppning som möjligt.

Observera att om du fotograferar insekter så måste du blända ner rätt rejält för att inte bara få en bråkdel av insekten i fokus, så en stor bländaröppning är inte direkt jättenödvändig. Det är dessutom inte självklart att ett bra makroobjektiv är ett bra porträttobjektiv om det är extremt kort skärpedjup för porträtt du är ute efter.

Så lite mer kött på benen om vad du vill åstadkomma vore bra för att du ska kunna få några bra råd.

 

[Brix]

Tjena!

Är ute efter ett objektiv att fota insekter, djur, blommor och portätt med och vill ha ett fast med bländare f/1,4 eller f/1,8. Något som ger fin bokeh som riktigt framhäver motivet.

Har idag ett Tokina 11-16 f/2,8, ett Nikkor 17-55 f/2,8 och framöver är tanken att införskaffa ett 70-200 f/2,8.
Så vad har ni för tips att komma med för mina ändamål? Vet inte exakt vilken men någonstans runt 60 till 105 kanske?

Kamera: Nikon D7000

Ska du fota blommor och insekter så är ju egentligen ett makro-objektiv bäst till det. Kolla på t.ex Tamron 90mm som ju är ett av de bästa och mest populära makro-objektiven. Det har mycket hög bildkvalité samt en fin bokeh och funkar bra till porträtt också.

 

[asjohem]

Sent svar.
Tack för tipsen! Jag har kikat lite och Tamrons 90mm 2.8 verkar onekligen fint, läst om det och hittat lite exempelbilder och det lutar åt detta. Trots att det är 2.8. Kollade in deras senaste Tamron SP 90 mm f/2,8 Di VC USD Macro version II, nu ska jag bara hitta någon som säljer ett sådant begagnat

 

[Erik Schalin]

De som fotar levande insekter vill ofta ha macro med lite längre brännvidd.
För att inte behöva skrämma bort djuren pga en allt för kort närgräns för den typen av fotografering.

typ 105-200mm

 

[Ventures]

De som fotar levande insekter vill ofta ha macro med lite längre brännvidd.
För att inte behöva skrämma bort djuren pga en allt för kort närgräns för den typen av fotografering.

typ 105-200mm

Men på en dx-kamera blir 90 mm ganska bra. Det där Tamron lovordas av många.
Jag har inte provat det själv utan håller mig till Nikon. Min 105/2,8 med VR fungerar fint och ger fina porträtt också.
(Perfekt att fota mindre prylar med, som t.ex fotogrejer till annonser).

Som sagt, i makroområdet är det inte kort skärpedjup man behöver utan så långt som möjligt för att få så mycket som möjligt av motivet i skärpa. Problemet blir diffraktionsoskärpa när man hamnar på f40-50.

 

[JensEkberg]

Tamron 90

Viker också min röst på Tamron 90mm

 

[unoengborg]

Tjena!

Är ute efter ett objektiv att fota insekter, djur, blommor och portätt med och vill ha ett fast med bländare f/1,4 eller f/1,8. Något som ger fin bokeh som riktigt framhäver motivet.

Har idag ett Tokina 11-16 f/2,8, ett Nikkor 17-55 f/2,8 och framöver är tanken att införskaffa ett 70-200 f/2,8.
Så vad har ni för tips att komma med för mina ändamål? Vet inte exakt vilken men någonstans runt 60 till 105 kanske?

Kamera: Nikon D7000

Nikons senaste 70-200 har väldigt bra bokeh så det löser porträtt problemet. Skaffa något macro med 100mm eller längre brännvidd så kommer du inte så nära att du skrämmer insekterna och får plats för blixt eller lampor. Ett bra val är Nikons 105/2.8 micro som är så skarpt att det fungerar ok med 2x telekomverter TC-2OEiii

 

[asjohem]

Har kikat lite på den äldre Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro, och 9/10 verkar inte gilla autofokusen, och objektivet blir ganska långt när det är helt "utfokuserat"!

Kostar dock bara 2000kr begagnat. Eller ska man vänta och se om man får tag i senaste versionen?

 

[Erik Schalin]

VR är aldrig i vägen

 

[pdahlen]

Har kikat lite på den äldre Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro, och 9/10 verkar inte gilla autofokusen, och objektivet blir ganska långt när det är helt "utfokuserat"!

Kostar dock bara 2000kr begagnat. Eller ska man vänta och se om man får tag i senaste versionen?

Jag har den första versionen av Tamron 90/2,8 VC, det är det objektiv jag har gillat bäst och då har jag haft Nikon 105, Sigma 150 och några till. Såg denna version för under 3000:- någonstans för inte så länge sedan, ha koll på vad Mattsson, Götaplatsen foto och ScandinavienPhoto samt Cyberphoto har under begagnat

 

[Grelber]

Kan bara skriva under på att om du ändå tänkte skaffa ett 70-200 så har du en alldeles utmärkt porträttoptik och kan koncentrera dig på att hitta det optimala för dina andra tillämpningar. Jag har haft den ursprungliga "VR1" (och för övrigt 80-200 push-pull dessförinnan) och använder nu den senaste (Nikon AF-S 70-200/2,8E FL-ED VR). När det gäller blommor och insekter ställer jag in mig i kören som förespråkar Tamron 90 macro (jag har den näst senaste versionen utan VC – säljs fortfarande för en tusenlapp lägre pris än VC-versionen), speciellt för ett APS-C-hus (det kan upplevas som i kortaste laget för FF, men det beror på vad man främst ska fotografera).

 

[pdahlen]

Kan bara skriva under på att om du ändå tänkte skaffa ett 70-200 så har du en alldeles utmärkt porträttoptik och kan koncentrera dig på att hitta det optimala för dina andra tillämpningar. Jag har haft den ursprungliga "VR1" (och för övrigt 80-200 push-pull dessförinnan) och använder nu den senaste (Nikon AF-S 70-200/2,8E FL-ED VR). När det gäller blommor och insekter ställer jag in mig i kören som förespråkar Tamron 90 macro (jag har den näst senaste versionen utan VC – säljs fortfarande för en tusenlapp lägre pris än VC-versionen), speciellt för ett APS-C-hus (det kan upplevas som i kortaste laget för FF, men det beror på vad man främst ska fotografera).

70-200 är ett användbart format till mycket, /2,8 ger ju fint till bakgrundsoskärpa har en sådan nu (dock Tamron) men jag funderar på en nikon 70-200/4 då närgränsen är betydligt bättre. Dvs det fungerar riktigt fint att fotografera lite större insekter typ fjärilar etc med en sådan

 

[Grelber]

70-200 är ett användbart format till mycket, /2,8 ger ju fint till bakgrundsoskärpa har en sådan nu (dock Tamron) men jag funderar på en nikon 70-200/4 då närgränsen är betydligt bättre. Dvs det fungerar riktigt fint att fotografera lite större insekter typ fjärilar etc med en sådan

Har ett 70-200 f/4 som del av mitt resekit och det är en högst kapabel optik för de flesta sammanhang, men det är inte samma "cream machine" som f/2.8. Gjorde en modeplåtning nyligen som blev till en kombinerad barnporträtt-session (modellens barn ville gärna komma med på bild) och trots lång erfarenhet av Nikons telezoomar blev jag nästan häpen över hur läckert såsiga bakgrunderna blev på f/3.2 i hela skalan från halvbilder till ansikten i tät närbild. Den första 70-200:an var riktigt bra, men den nya uppfattar jag som märkbart bättre i grenen bokeh (VR2 har jag aldrig ägt).

 

[asjohem]

Kollat runt en del och hållit utkik men hittar inget Tamron 90 av senaste modell och nytt vill jag inte köpa. Tamron 90 2.8 Di borde väl fungera fint?

 

[ztenlund]

Kollat runt en del och hållit utkik men hittar inget Tamron 90 av senaste modell och nytt vill jag inte köpa. Tamron 90 2.8 Di borde väl fungera fint?

Såg ett begagnat (senaste) hos Cyberphoto idag. Minns inte vad det kostade, men det blir väl eventuellt lite dyrare än privat.

 

[asjohem]

Såg ett begagnat hos Cyberphoto idag. Minns inte vad det kostade, men det blir väl eventuellt lite dyrare än privat.

4500:- och ja det är lite saftigt för mig. Ett äldre (Di) kostar mellan 1500-2000:- och känner mig nog mer bekväm med det priset