Fast L-glugg!!!

[SilentNajT]

Det syns tyvärr inga bilder..?

 

[Jörgen Rehnstedt]

Det syns tyvärr inga bilder..?

Jag ser bilderna någon annan som ser eller inte ser ?

 

[Flash Gordon]

Du har nog länkat till bilderna på din sida och inte de vi andra kan se.

 

[azek99]

I mobilen ser jag dem inte, bilderna på änderna syns. Är inne på 70-200 II men behöver spara ihop. Intressant läsning här!!

 

[Jörgen Rehnstedt]

Försöker igen att ladda upp bilderna ( något mer beskurna )

Bild nr 1 = 7D +300+1,4 iso 400 1/250 S F 5,6

Bild nr 2 = 550D + 70-200 2,8 version 2 + 2x extender iso 400 1/250 S F 5,6

 

[Jörgen Rehnstedt]

Bild nr 1 = 7D +300+1,4 iso 400 1/250 S F 5,6

Bild nr 2 = 550D + 70-200 2,8 version 2 + 2x extender iso 400 1/250 S F 5,6

 

[SilentNajT]

Ser ut som att 70-200 med en 2x TC blir skarpare !!
Dessutom finns det många andra användningsområden för den också

 

[Billingen]

Ser ut som att 70-200 med en 2x TC blir skarpare !!
Dessutom finns det många andra användningsområden för den också

Men kollar du på länken som Jörgen lade upp i inlägg # 37 så är det tvärtom: 300/4 + 1,4 Extender är vassast. Vilket test verkar trovärdigast för dig?

 

[Jörgen Rehnstedt]

Men kollar du på länken som Jörgen lade upp i inlägg # 37 så är det tvärtom: 300/4 + 1,4 Extender är vassast. Vilket test verkar trovärdigast för dig?

300+1,4 kan nog vara lite skarpare på stativ eller snabbare tider men 70-200 +2X har en mycket effektivare is vilket gör att många bilder handhållet blir bättre samt att man kan gå ner i iso med den ( det är det som gör att jag föredrar 70-200 framför 300+1,4 med mitt sätt att fota dvs många handhållna bilder )

 

[ursose]

Antingen ligger fokus på olika ställen på bilderna eller att skärpedjupet är väldigt olika. Detta säger jag då bakgrunden är betydligt skarpare i den första bilden än den andra.
Och skärpedjupet borde vara ungefär lika stort så jag tror inte att skärpan har hamnat på samma ställe för de olika bilderna.

 

[Skarström]

Varken 200 + 2x converter eller 300 + 1.4x converter är ju förstahandsvalen för en som främst ska fota fåglar och vill kunna gå runt med det hela dan, utan att bli pank eller få nackont. Valen står mellan 400 5.6 L eller 100-400 L enligt mig, båda är bättre än 300L med tc och 400 5.6 glänser för bif och 100-400 L för sin mångsidighet.

 

[Billingen]

Varken 200 + 2x converter eller 300 + 1.4x converter är ju förstahandsvalen för en som främst ska fota fåglar och vill kunna gå runt med det hela dan, utan att bli pank eller få nackont. Valen står mellan 400 5.6 L eller 100-400 L enligt mig, båda är bättre än 300L med tc och 400 5.6 glänser för bif och 100-400 L för sin mångsidighet.

Jag har inga synpunkter på dina förslag - de är goda - men argumenten får ju ändå vara rimliga. 100-400 väger 1360 gram, 300 + 1,4 extender väger 1190 + 220 = 1410 gram. Skulle man få nackont av de där extra 50 grammen?

 

[Skarström]

Inte alls! Syftade på 400 f2.8 och 300 f2.8

 

[Laesk]

Jag kan varmt rekommendera 300/2,8 IS mot 300/2,8 utan IS, då IS-versionen är grymt mkt mer välbalanserad o lättare att hanhålla, utan IS är väldigt framtung. (dock ändå ett trevligt objektiv att fota med)

 

[Billingen]

Inte alls! Syftade på 400 f2.8 och 300 f2.8

Aha. Det var inte så lätt att förstå, eftersom diskussionen inte har handlat om de objektiven i första hand. Ingen har såvitt jag kan se skrivit om 400/2,8 och du själv skrev ju om 200 + 2x converter, inte 400/2,8, så jag är fortfarande lite förbryllad. Men skit samma, det spelar nog ingen roll för trådskaparen.

 

[Skarström]

Jag skrev att 400 5.6 och zoomen var förstahandsvalen, men för att inte få på pälsen från de som kör med de bättre och dyrare 2.8 objektiven la jag in en brasklapp om tunga och dyra objektiv.

 

[SilentNajT]

Jag tror nog faktiskt att ja kommer att köpa båda objektiven och ha 400mm på en 7D och 300:an på en 50D då slipper man "missa" något om så skulle vara fallet när man sitter i gömslet med en glugg på stativ och en bredvid nära till hands !!

 

[matshonkamaa]

Hur gick det Niklas. Vad köpte du?
Vill man ha ett riktigt fågeltele så har ju Sigma ett väldigt skarpt 500/4.5 som går att hitta begagnat för just över 20000:-. Dock ingen IS.

 

[MixPix]

Enligt canon får man 50% långsammare AF med 1.4TC och med 2.0TC har man bara 1/4 kvar av den ursprungliga AF hastigheten. Nåt att tänka på om man vill fota flygande pippisar.

 

[PMD]

Att hitta ett 300/2.8 för de pengarna blir nog tufft. Möjligen ett litet slitet ex av den äldre utan IS, men dels kan det ju ta ett tag innan nåt dyker upp och dels är jag osäker på hur bra det blir.

Man bör kolla upp en del saker om man funderar på att köpa ett gammalt EF-objektiv. Till en del gamla objektiv finns inte längre reservdelar att få tag på, och EF-objektiv har ju en del rörliga delar som potentiellt kan gå sönder. Just EF 300/2.8L (utan IS) tror jag är ett av de objektiv som Canon har slutat att sälja reservdelar till.