Fantastiska motiv - urkassa bilder

[Agneta M]

Jag markerade himlen och drog ner ljus och ökade kontrast. På träden ökade jag ljus och kontrast en aning och la på litet färmättnad. Bergen i bakgrunden ser jag blev litet slarvigt men där ökade jag kontrasten och fick även dra ner färgmättnaden litet. På en fullstor bild i RAW ökar möjligheterna att justera både ljus, färg, kontrast mm. Med ett graduerat gråfilter så ökar möjligheten att rädda himlar ännu mer. Rätt använt så släpper filtret igenom mindre ljus på himlen medan den inte gör något alls på den undre delen av bilden.

Här är en bild tagen med graduerat gråfilter. http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2346631&target=_blank Himlen var ganska ljus medan förgrunden låg i djup skugga och det var över huvud taget ganska mörkt vid fototillfället. Utan filtret hade jag fått välja antingen teckning i förgrunden eller en fin himmel. Nu fick jag både och även om inte himlen just här är så spännande. Å andra sidan tar det litet tid att ta en sådan här bild men i din situation kan man ju låta filtret sitta på hela tiden. /FW

Oj vilken fin bild! Det dröjer innan jag kan visa upp nåt sånt

Jag tror jag förstår principen med gråfiltret, det verkar vara en vettig investering innan resan.

Spännande att man kan förbättra en bild så mycket efteråt! Moderskeppet som jag fick tips om tidigare ska få besök av mej. Det är väl bara att sätt igång att öva antar jag!

Tack för tips och råd!

 

[frwe]

Oj vilken fin bild! Det dröjer innan jag kan visa upp nåt sånt

Jag tror jag förstår principen med gråfiltret, det verkar vara en vettig investering innan resan.

Spännande att man kan förbättra en bild så mycket efteråt! Moderskeppet som jag fick tips om tidigare ska få besök av mej. Det är väl bara att sätt igång att öva antar jag!

Tack för tips och råd!

Ingen orsak Förr stod man i mörkrummet efter själva fotograferingen, nu sitter man vid datorn och gör ungefär samma saker. Jag efterbehandlar alla bilder som jag på något sätt skall visa upp och fotar alltid i RAW.

Här http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=1559731 är ett exempel på ett graduerat gråfilter, tyvärr är just dessa ofta behäftade med färgstick men det finns bättre (och dyrare). Det fina med de fyrkantiga filtren är att du kan skjuta filtret upp och ner och även luta beroende på vilken del av bilden du vill påverka. /FW

 

[lumor_]

Utmärkt bild att utgå från. Vilket landskap!
Hade varit kul att jobba med en större fil.

Om man vill ha kvar mer färg i himlen från början är det lättast att ta en extra exponering där den blir lagom ljus och sedan lägga in den över den utfrätta exponeringens himmel.

 

[gorse]

Jag tycker inte de redigerade bilderna blev bättre. Snarare tvärtom, klockexempel på när photoshop får gå lös på en bild. Men, konceptet var ju solklart.
Mycket av det man ser i tidningar är tagna av planerande potografer som väntat ut rätt tillfälle till att ta bilden. Fotografen har kanske stigit upp i svinottan för att vara på platsen före soluppgången för att ta den fantastiska bilden med skulpterande släpljus som man ser i resekatalogerna.
Däreutöver kan lite digitalt mörkrumsarbete göra den sista touchen. Det allmänna rådet att öka kontrasten tycker jag sällan gör det bättre. Däremot kanske lite svärta.

Jag tycker, min humla verkligen, att bilden du lagt upp är okay. Det var nog så det såg ut ungefär. Men annat väder, medljus eller släpljus etc hade säkert gjort läget annolunda. Nu är det nog lite touch-up med photoshop som kan göra dig lite mer tillfreds även om jga inte skulle gjort som exemplen, men det visar ju konceptet.

I mitt försök har jag enbart gjort kelby-skärpning (dvs stor radie och mindre styrka) och sen har jag sänkt(!) kontrasten. Så har jag avslutat med göra lite släpljust med dodge och burn i buskaget i förgrunden. Om det blev bättre än tidigare exempel kan vi säkert tvista om, men det är du själv som bestämmer hur det skall se ut.

 

[Mankan G]

Ett annat tips rör själva fotograferingskonsten. Rätt ljus, rätt vinkel etc. Nu har jag inte tittat efter så där jättenoga på dina bilder men jag har känslan av att du plåtat mitt på dagen med solen rakt uppifrån. Då blir det trista bilder oavsett motiv...

Släpljus, gärna i gryning eller skymning är oftast bäst. Eller varför inte en lätt mulen dag. Tyvärr går det inte alltid att kombinera med semester och då får man helt enkelt leva med att det ibland inte blir så "stora" bilder

 

[lumor_]

Mitt exempel var ju ganska överdrivet. Att höja kontrasten är ju inte något råd som passar alla bilder och knappast den här sorten där kamerans dynamiska omfång var för litet för motivet. Kamerans ljusmätning har försökt kompromissa med den följden att himlen nästan är utbränd medan vegetationen fått bli för mörk. Om man ska fota ett sådant motiv med bara en exponering måste man bestämma sig för vilken del som är viktigast. I det här fallet väljer man antagligen vegetationen och får då stå ut med en helt vit himmel. Det enda sättet att undvika det är att, som tidigare tipsats om, använda tonat gråfilter. Personligen föredrar jag att i stället ta flera exponeringar med olika slutartider och lägga samman dem efteråt. Det ger mycket mer kontroll och kan ge ett mer naturligt resultat eftersom man slipper gråfiltrets toning som inte tar hänsyn till t ex höga trädkronor.
Tycker att det är fel att i det här fallet säga att bilden direkt ur kameran är så som det såg ut. Ögat kunde antagligen uppfatta betydligt mer teckning och färgmättnad i både himmel och grönska. Med PS kan man rätta till det som kameran missat.

 

[Agneta M]

Utmärkt bild att utgå från. Vilket landskap!
Hade varit kul att jobba med en större fil.

Om man vill ha kvar mer färg i himlen från början är det lättast att ta en extra exponering där den blir lagom ljus och sedan lägga in den över den utfrätta exponeringens himmel.

Tycker bilden blev läcker! Snyggt med en helt annan himmel och bergen blev fräcka med alla färgnyanser! Kul att kunna förändra en bild på det sättet =)

 

[Agneta M]

Jag tycker inte de redigerade bilderna blev bättre. Snarare tvärtom, klockexempel på när photoshop får gå lös på en bild. Men, konceptet var ju solklart.
Mycket av det man ser i tidningar är tagna av planerande potografer som väntat ut rätt tillfälle till att ta bilden. Fotografen har kanske stigit upp i svinottan för att vara på platsen före soluppgången för att ta den fantastiska bilden med skulpterande släpljus som man ser i resekatalogerna.
Däreutöver kan lite digitalt mörkrumsarbete göra den sista touchen. Det allmänna rådet att öka kontrasten tycker jag sällan gör det bättre. Däremot kanske lite svärta.

Jag tycker, min humla verkligen, att bilden du lagt upp är okay. Det var nog så det såg ut ungefär. Men annat väder, medljus eller släpljus etc hade säkert gjort läget annolunda. Nu är det nog lite touch-up med photoshop som kan göra dig lite mer tillfreds även om jga inte skulle gjort som exemplen, men det visar ju konceptet.

I mitt försök har jag enbart gjort kelby-skärpning (dvs stor radie och mindre styrka) och sen har jag sänkt(!) kontrasten. Så har jag avslutat med göra lite släpljust med dodge och burn i buskaget i förgrunden. Om det blev bättre än tidigare exempel kan vi säkert tvista om, men det är du själv som bestämmer hur det skall se ut.

Ja, min fråga inbjöd till att diskutera efterbehandling har jag insett. Det är kul att ha fått flera exempel på hur man kan göra och vilka stora skillnader det kan bli.

Jag har ju även fått några tips på hur bilderna kan bli bättre vid fototillfället och det tackar jag för!

 

[Agneta M]

Ett annat tips rör själva fotograferingskonsten. Rätt ljus, rätt vinkel etc. Nu har jag inte tittat efter så där jättenoga på dina bilder men jag har känslan av att du plåtat mitt på dagen med solen rakt uppifrån. Då blir det trista bilder oavsett motiv...

Släpljus, gärna i gryning eller skymning är oftast bäst. Eller varför inte en lätt mulen dag. Tyvärr går det inte alltid att kombinera med semester och då får man helt enkelt leva med att det ibland inte blir så "stora" bilder

Bra tanke! Det är nog bra att inse vid vilka tillfällen man ska skuva ner förväntningarna lite....

 

[gorse]

Mitt exempel var ju ganska överdrivet..

Det förstod jag väl. Därför jag sa att konceptet är solklart.

Tycker att det är fel att i det här fallet säga att bilden direkt ur kameran är så som det såg ut. Ögat kunde antagligen uppfatta betydligt mer teckning och färgmättnad i både himmel och grönska. Med PS kan man rätta till det som kameran missat.

Jag är av annan åsikt, även om det ligger lite i det du säger. Jag tycker det är ganska tydligt att skogen ligger i skugga och då är det svårt att få täckning. Men det kvittar, det är bara fotografen som kan avgöra och bestämma hur bilden skall se ut. Jag är inte emot dig, utan vill gärna slå ett slag för att fototillfället är rätt avgörande för reslutatet. Photoshop är ingeb trollstav men ett fantastigt verktyg.

 

[dumbo]

Du har väl redan fått en del bra svar, men jag tycker inte att man nog kan påpeka ljusets betydelse. Vilken typ av ljus och från vilket håll det kommer är helt avgörande för hur bilden blir. Av bilden du lagt upp att döma var det rätt trist fotoljus (iaf enl. min åsikt) vid tillfället och jag hade personligen antingen valt att koncentrera mig på någon annan typ av motiv än att försöka avbilda landskapet eller låtit kameran ligga kvar i väskan.
Det går att göra en bild bättre i photoshop (vad bättre är kan man såklart diskutera) men om man stoppar in skit så blir det skit ut åxå, om än inte riktigt lika mycket skit, kanske. Stoppar man in en bra bild i photoshop så kommer det, beroende på vem som drar i spakarna, ut en fantastisk bild.
Vidare så kan ju även tiden på året spela stor roll för vissa motiv.

Har man inte möjlighet att själv planera sina dagar och/eller vänta till en dag med rätt väder osv så får man nog, som sagt, skruva ner sina förväntningar lite.

Här är exempel på bilder tagna på två olika platser, med två bilder från varje plats, som visar hur annorlunda det blir bara för att ljuset/tidpunkten är olika. Utsnitten är ungefär samma och den plats jag själv stod på är åxå ungefär samma.
Första exemplet tycker jag själv är ett bra exempel på riktigt skitljus jämfört med betydligt intressantare ljus. Andra exempet har väl eg rätt bra, men annorlunda ljus i båda, tycker jag.

http://motljus.no-ip.org/bilder/erdalen_example.jpg
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/landscapes/ersdalen.jpg

http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/landscapes/svartedalen08.jpg
http://motljus.no-ip.org/gallery/albums/landscapes/svartedalen03.jpg