Förvirrad nybörjare! (Wall of text)

[Parsi]

Grevture skrev ett långt och mycket bra inlägg på sida ett. Och andra har ju mest bekräftat åsikterna.

Jag vill dock slänga på lite tips. (Jag springer för övrigt omkring med nästan samma grejor som du).

Jag använder bara M-läget när jag vill ha exakt samma exponering i en följd av bilder. Bra för panoramamontage t.ex. Och då tar jag alltid exponeringsvärdena från en automatexponerad bild som jag först tar.

Jag använder aldrig motivlägena (de på andra sidan om gröna fullauto-läget), och jag använder i princip aldrig fullauto heller (då skall jag ha väldigt bråttom, då är fullauto bra för det är "foolproof" om man inte hinner kolla hur kameran är inställd).

Jag använder aldrig AutoISO.

P, Tv, Av och M är okey. När du använder dessa lägen får du också övriga val och inställnigar som du gjort. Motivlägena överrider typiskt många av dessa, och jag tycker inte heller att motivlägena ger särskilt bra resultat.

För övrigt fotograferar jag för det mesta med bländarval=tidsautomatik=Av. Jag tittar hela tiden i sökaren på vad jag får för slutartid, och om denna blir olämplig, justerar jag bländare eller ISO.

P använder jag när ljuset varierar kraftigt, och jag anser att det kommer att gå så fort (om bilden kommer) att jag inte hinner kontrollera att tiden är rimlig.

Din 18-55 zoom är skarp från helt öppen bländare, så du behöver aldrig tänka på att vara rädd för dåliga prestanda från en stor öppning. Du får större skärpedjup med mindre bländare, men gå inte så gärna under 1/11 (bländare 11), då objektiv blir lite mjuka på grund av diffraktion med liten ljusöppning. Det blir dock bilder med 16 och 22 också, så du får experimentera för att se var din smärtgräns går.

Din 55-250 zoom kan du också använda fullt öppen, men den blir riktigt j*a bra om du bländar ner ett steg. Dvs om du ligger på 5.6 till 8 vid 55mm och på bländare 8 från cirkus 100-135mm hela vägen till 250.

Här är några tumregler för exponeringstider som du kan ha i huvudet:
Utan IS: Inte gärna längre tid än dividerat med brännvidden. Dvs på 50mm 1/50 sek. På 250mm 1/250 sek. Är man duktig på att hålla still och trycker av som en pistolskytt (öka långsamt trycket tills det går av) går det att använda lite längre tider.

Med och utan IS: Försök aldrig fotografera människor som rör sig, med längre tid än 1/300. Det kommer att bli en aning, knappt förnimmbar, konstig oskärpa som är irriterande. För folk och djur som rör sig fort, kan det vara bra att försöka komma ner på åtminstone 1/600-1/800, men slå till med 1/1000 om ljuset tillåter.

Med IS: Använd bara IS i normala fotosituationer där du fösöker hålla kameran still (handhållen i normalt maner) och har tid att låta stabiliseringen komma igång (tar nån till några sekunder med dina objektiv). Skall du vifta omkring med kameran eller snabbt kasta upp och snäppa av en bild, är det bättre om IS är av. Likaså om kameran står på stativ.
Ditt 55-250 IS II har dock även en automatisk panoreringsmode. Så om du följer rörligt mål i en horisontell rörelse, kan du använda IS. Tänk på att du måste ge stabiliseringen lite tid att komma igång bara. Den startar när du trycker ner halvvägs, precis som autofokusen. Man kan se i sökaren när det blir stabilt, men så här nu, på känsla, tycker jag ca 2 sek borde räcka gott för 55-250, och 1 sek för 18-55.
Använder du riktigt korta tider, för actionfotografering, skall du naturligtvis inte ha IS på. Det bara segar ner dig och förbrukar ström.

IS använder du alltså för att bruka långa exponeringstider, samt även missbruka alldeles för långa exponeringstider. Är det en bild du vill ta, och motivet är stilla, är det absolut värt ett försök även om ljuset är dåligt. Jag har tagit skarpa bilder med 18-55 objektivet på 45mm och 1/2 sek, och 55-250 objektivet på 250mm och 1/15. Håll andan, håll så stilla och stabilt du kan, och tryck av som en pistolskytt, långsamt - du skall inte veta när "skottet" går. Och ta flera bilder. En av dem kan bli riktigt skarp.

Ett råd om fokusering. Vid normal fotografering bör du ha avaktiverat alla fokuspunkter utom den centrala. Sikta med denna där du vill ha fokus (one-shot), låt autofokusen fokusera genom att hålla ner avtryckaren till hälften. Håll kvar avtryckaren (fokuset förblir låst) medan du komponerar om bilden som du vill ha den, och tryck ner helt för att ta bilden.
Alla fokuspunkterna använder du vid nån sorts lämplig aktionfotografering, t.ex fåglar, flyg, och då använder du också nån form av följande autofokus.

Personligen tycker jag om Canons AWB (auto white balance). Jag tycker den ger överlag bättre resultat än mina gissningar (och bättre än Olympus). Jag fotar dock i RAW, och kan detaljjustera sådant i efterhand. Typiskt måste jag ofta minska magenta något när jag tagit bilder med mycket naturgrönska i.

Mitt sista råd är att om ljuset är dåligt, så skall du inte vara rädd för att höja ISO't. Du tappar inte särskilt mycket kvalitet upp till 800. Fotar du i RAW och använder ett framkallningsprogram som Adobe Lightroom, där du kan göra en bra brusreducering, pilla på ljus och färger, kan du få helt acceptabla bilder tom. på ISO 6400, som tål att visas i 2000 X 1500.

Mycket nöje. (Och vill du ha ett tips på en någorlunda billig och bra vidvinkelzoom, som går ner i Canons gadget-sling väska tillsammans med din kamera och dina två objektiv, så är det fnv. enligt min åsikt, Sigmas gamla, ljussvagare 10-20mm F/4.5-5.6 zoom som gäller. Den har jämna bra prestanda, är någorlunda kompakt (tyngre o bredare än dina nuvarande objektiv) och någorlunda billig (dyrare än dina nuvarande objektiv) och nog bäst vidvinkel per krona, fnv.).

 

[alfin]

Jag använder aldrig AutoISO.

Det är ju den bästa uppfinningen sedan brödrosten!

 

[touchofred]

Ja det är bara du som tror så.
Hårddrar vi det så är det VÄLDIGT få som använder helt manuellt läge.
Studiofotografer som sätter ljuset själva måste använda M.

I princip alla i dag litar på kamerans ljusmätare.
Utom i de fall när fotografen vet att mätaren kommer bli lurad. O de vet dem pga erfarenhet. O den fick dem inte över en natt.

P eller bländarstyrning eller tidsstyrning eller M tillsammans med automatisk ISO, o då är det fortfarande kameran som bestämmer exponeringen.

Helt manuellt med bländare, tid och ISO är nog få som använder. O gör dem det så tar dem några testskott o kollar histogram o display lite då och då. Det har ju blivit enklare att hävda att man "bara" använder manuellt läge.

När Martin startade så fick han titta upp o kolla in vädret.
O sen gissade man vad som blev bra, man lär sig det ganska fort.
Sunny 16 var ett tankehjälpmedel som fungerar väldigt bra.
Sen tål film överexponering ganska bra.

Hmm okej, vilken tur. Har börjat använda Av och Tv nu. Innan fotade jag med närbildsläget och dom lägena när jag fotade hästar osv haha.. Skäms..

 

[touchofred]

Ett bra sätt att tänka på stor och liten bländare, är att aldrig tala om stor eller liten bländare, utan att alltid tala om stor respektive liten bländaröppning respektive stort respektive litet bländarvärde. Då får du att litet bländarvärde ger stor bländaröppning och vice versa.

Att fotografera är ungefär som att fylla ett glas vatten till brädden utan att det rinner över. Öppnar man kranen mycket (lttet bländarvärde) så strömmar det mycket vatten(ljus) ned i glaset (sensorn) per tidsehet. Stänger vi kranen lite (väljer ett större bländarvärde) behöver vi krana längre för att glaset ska fyllas exakt till bredden. Dvs vi måste välja längre slutartid.

Om vi ökar bländarvärdet ett steg (t.ex. från 16 till 22) halverar vi den mängd ljus som träffar sensorn per tidsenhet, och för att få rätt exponering måste vi dubblera tiden.

Förutom att bländaren reglerar hur mycket ljus som släpps in per tidsenhet reglerar den också skärpedjupet. Stor bländaröppning (dvs litet bländarvärde) ger kort skärpedjup, liten bländaröppning (stort bländarvärde) ger stort skärpedjup.

Som många påpekat är det ganska sällan man behöver lämna automatikläget eller ens P läget. I de flesta fall ger P läget där kameran ställer in både bländare och tid OK resultat.

Är det så att man behöver kortare tid än vad programmautomatiken föreslår för att frysa någon snabb rörelse kan man på många kameror vrida på inmatningsrattarna så att man får kortare tid. Bländaren kommer då automatiskt att följa efter så att exponeringen blir rätt. Jag har dock dålig koll på om denna möjlighet finns på din 700D, men det kan ju vara värt att undersöka. Finns funktione kan du naturligtvis även använda den för att ställa in ett större bländarvärde om du behöver mer skärpedjup. Finns inte möjligheten att justera bländar och tidkombination i P läget på din kamera får du gå över till anting en bländarförvals atuomatik eller slutartidsförvalsautomatik.


Skulle det vara så att du både behöver en kort slutartid och stort skärpedjup, men fortfarande vill exponera automatiskt, kan du ställa in kameran på M, välja den den bländare du behöver för att få skärpedjupet som du vill ha det, och så kort slutare som behövs för att frysa motivet lagom mycket. Därefter slår du på auto iso, och låter kameran atuomatiskt välja känslighet som passar de värden du valt.

Sedan finns det tillfällen då exponeringsautomatiken, oavsett om du använer P eller något annat läge (inklusive M + autoiso), blir lurad av ovanligt ljussatta motiv. Fotograferar du i ett ljust snölandskap kommer atuomatiken att tro att det är ljusare ute än vad det egentligen är, och välja att exponera sensorn mindre. Då kan du använda exponeringskompensationsfunktionen för att kompensera, och kanske ställa den på +2 i snölandskapsfallet. På motsvarande sätt kan du behöva kompensera om du har extremt mörka motiv då automatiken har en tendens att vilja släppa in för mycket ljus, varför du väljer att kompensera åt minushållet istället.

Det finns alltså väldigt få tillfällen då du behöver använda M läget. Det är typiskt när du vill att många bilder i följd ska bli lika exponerade oavsett om motivet är mörkt eller ljust. T.ex. om du fotograferar på ett bröllop och vill få samma exponering oavsett om du fotograferar bruden i vit klänning, eller brudgummen i mörk kostym, och vill att deras ansikten ska bli lika mörka/ljusa. Men då måste du även tänka på att slå av autoiso. Ett annat fall är blixtfotografering i studio med manuella blixtar.

På ett sätt kan man dock säga att det blir enklare att fotografera i M läget. Att lära sig det fordrar max fem sidor bruksanvisning, och de fem sidorna skulle kunna vara mer eller mindre samma för alla kamerro, medan automatiklägena ibland behöver tiofalt fler sidor för att förklara funktionen för just din specifika kameramodell. I M läget behöver man bara tänka på analogin med vattenglaset, mäta ljuset, och sedan är det bara att fotografera på. Man behöver inte tänka på om motivet är ovanligt ljus eller mörkt och därför behöver exponeringkompensation, den bite är redan klar och man kan koncentrera sig på bilden. Vad man behöver tänka på är att göra en ny mätning om ljuset ändrar sig, t.ex. om man går från ett ljust till ett mörkt rum, eller flyttar sig från skuggsidan på gatan till solsidan. Å andra sidan ger det här en ökad medveten het om ljuset om hur starkt det är och var det kommer ifrån vilket kan vara bra att ha i bakhuvudet vid bildskapandet.

Har varit off dom senaste dagarna, så har inte hunnit att svara, men nu så..

Oj, blev mycket på en gång där, men tror jag hänger med på vad du menar.
Men jag får nog läsa på ännu mer i manualen antar jag.

 

[touchofred]

Grevture skrev ett långt och mycket bra inlägg på sida ett. Och andra har ju mest bekräftat åsikterna.

Jag vill dock slänga på lite tips. (Jag springer för övrigt omkring med nästan samma grejor som du).

Jag använder bara M-läget när jag vill ha exakt samma exponering i en följd av bilder. Bra för panoramamontage t.ex. Och då tar jag alltid exponeringsvärdena från en automatexponerad bild som jag först tar.

Jag använder aldrig motivlägena (de på andra sidan om gröna fullauto-läget), och jag använder i princip aldrig fullauto heller (då skall jag ha väldigt bråttom, då är fullauto bra för det är "foolproof" om man inte hinner kolla hur kameran är inställd).

Jag använder aldrig AutoISO.

P, Tv, Av och M är okey. När du använder dessa lägen får du också övriga val och inställnigar som du gjort. Motivlägena överrider typiskt många av dessa, och jag tycker inte heller att motivlägena ger särskilt bra resultat.

För övrigt fotograferar jag för det mesta med bländarval=tidsautomatik=Av. Jag tittar hela tiden i sökaren på vad jag får för slutartid, och om denna blir olämplig, justerar jag bländare eller ISO.

P använder jag när ljuset varierar kraftigt, och jag anser att det kommer att gå så fort (om bilden kommer) att jag inte hinner kontrollera att tiden är rimlig.

Din 18-55 zoom är skarp från helt öppen bländare, så du behöver aldrig tänka på att vara rädd för dåliga prestanda från en stor öppning. Du får större skärpedjup med mindre bländare, men gå inte så gärna under 1/11 (bländare 11), då objektiv blir lite mjuka på grund av diffraktion med liten ljusöppning. Det blir dock bilder med 16 och 22 också, så du får experimentera för att se var din smärtgräns går.

Din 55-250 zoom kan du också använda fullt öppen, men den blir riktigt j*a bra om du bländar ner ett steg. Dvs om du ligger på 5.6 till 8 vid 55mm och på bländare 8 från cirkus 100-135mm hela vägen till 250.

Här är några tumregler för exponeringstider som du kan ha i huvudet:
Utan IS: Inte gärna längre tid än dividerat med brännvidden. Dvs på 50mm 1/50 sek. På 250mm 1/250 sek. Är man duktig på att hålla still och trycker av som en pistolskytt (öka långsamt trycket tills det går av) går det att använda lite längre tider.

Med och utan IS: Försök aldrig fotografera människor som rör sig, med längre tid än 1/300. Det kommer att bli en aning, knappt förnimmbar, konstig oskärpa som är irriterande. För folk och djur som rör sig fort, kan det vara bra att försöka komma ner på åtminstone 1/600-1/800, men slå till med 1/1000 om ljuset tillåter.

Med IS: Använd bara IS i normala fotosituationer där du fösöker hålla kameran still (handhållen i normalt maner) och har tid att låta stabiliseringen komma igång (tar nån till några sekunder med dina objektiv). Skall du vifta omkring med kameran eller snabbt kasta upp och snäppa av en bild, är det bättre om IS är av. Likaså om kameran står på stativ.
Ditt 55-250 IS II har dock även en automatisk panoreringsmode. Så om du följer rörligt mål i en horisontell rörelse, kan du använda IS. Tänk på att du måste ge stabiliseringen lite tid att komma igång bara. Den startar när du trycker ner halvvägs, precis som autofokusen. Man kan se i sökaren när det blir stabilt, men så här nu, på känsla, tycker jag ca 2 sek borde räcka gott för 55-250, och 1 sek för 18-55.
Använder du riktigt korta tider, för actionfotografering, skall du naturligtvis inte ha IS på. Det bara segar ner dig och förbrukar ström.

IS använder du alltså för att bruka långa exponeringstider, samt även missbruka alldeles för långa exponeringstider. Är det en bild du vill ta, och motivet är stilla, är det absolut värt ett försök även om ljuset är dåligt. Jag har tagit skarpa bilder med 18-55 objektivet på 45mm och 1/2 sek, och 55-250 objektivet på 250mm och 1/15. Håll andan, håll så stilla och stabilt du kan, och tryck av som en pistolskytt, långsamt - du skall inte veta när "skottet" går. Och ta flera bilder. En av dem kan bli riktigt skarp.

Ett råd om fokusering. Vid normal fotografering bör du ha avaktiverat alla fokuspunkter utom den centrala. Sikta med denna där du vill ha fokus (one-shot), låt autofokusen fokusera genom att hålla ner avtryckaren till hälften. Håll kvar avtryckaren (fokuset förblir låst) medan du komponerar om bilden som du vill ha den, och tryck ner helt för att ta bilden.
Alla fokuspunkterna använder du vid nån sorts lämplig aktionfotografering, t.ex fåglar, flyg, och då använder du också nån form av följande autofokus.

Personligen tycker jag om Canons AWB (auto white balance). Jag tycker den ger överlag bättre resultat än mina gissningar (och bättre än Olympus). Jag fotar dock i RAW, och kan detaljjustera sådant i efterhand. Typiskt måste jag ofta minska magenta något när jag tagit bilder med mycket naturgrönska i.

Mitt sista råd är att om ljuset är dåligt, så skall du inte vara rädd för att höja ISO't. Du tappar inte särskilt mycket kvalitet upp till 800. Fotar du i RAW och använder ett framkallningsprogram som Adobe Lightroom, där du kan göra en bra brusreducering, pilla på ljus och färger, kan du få helt acceptabla bilder tom. på ISO 6400, som tål att visas i 2000 X 1500.

Mycket nöje. (Och vill du ha ett tips på en någorlunda billig och bra vidvinkelzoom, som går ner i Canons gadget-sling väska tillsammans med din kamera och dina två objektiv, så är det fnv. enligt min åsikt, Sigmas gamla, ljussvagare 10-20mm F/4.5-5.6 zoom som gäller. Den har jämna bra prestanda, är någorlunda kompakt (tyngre o bredare än dina nuvarande objektiv) och någorlunda billig (dyrare än dina nuvarande objektiv) och nog bäst vidvinkel per krona, fnv.).

Ojoj,det märks verkligen att Jag är nybörjare, för många termer förstår jag inte, sen att autofokusen kom igång efter ett par sekunder, trodde den var igång hela tiden hehe..

Kanske borde lära mig att ta kort utan IS på då? Verkar vettigt

Jag fotar bara i jpg (jpeg??) och i nuläget efterbehandlar jag inte några bilder.
Borde jag gör detta? Och om jag fotar i RAW, MÅSTE jag ha Adobe Lightroom för att kunna öppna RAW-filen? Har försökt att öppna RAW, men datorn laggar ihop då :/

Tack för tipset om vidvinkelzoomen, men kommer nog ta ett tag innan jag köper ett till objektiv

 

[unoengborg]

Ojoj,det märks verkligen att Jag är nybörjare, för många termer förstår jag inte, sen att autofokusen kom igång efter ett par sekunder, trodde den var igång hela tiden hehe..

Kanske borde lära mig att ta kort utan IS på då? Verkar vettigt

Jag fotar bara i jpg (jpeg??) och i nuläget efterbehandlar jag inte några bilder.
Borde jag gör detta? Och om jag fotar i RAW, MÅSTE jag ha Adobe Lightroom för att kunna öppna RAW-filen? Har försökt att öppna RAW, men datorn laggar ihop då :/

Tack för tipset om vidvinkelzoomen, men kommer nog ta ett tag innan jag köper ett till objektiv

Ja, du borde förmodligen fotografera i RAW och efterbehandla dina bilder. Även om dagens exponeringsautomatik är enormt bra så gör den lite småmissar här och där ibland. Genom att fotografera i RAW kan du i efterhand fixa till sådant som vitbalans, om låg eller högdagrar blivit lite för mörka eller för ljusa, se till att kontrast och färgmättnad ser OK ut m.m. Ibland kan man få fram en synlig bild från bilder som är så felexponerade så att bilden direkt ur kameran ser helt svart ut. Det blir dock oftast brusigt, så det är bättre att exponera rätt från början men visar på hur stora möjligheter man får genom att fotografera i RAW.

Sedan kan du naturligtvis fixa den där horisonten som blev lite skev, eller ta bort de där två fingrarna någon lustigkurre höll upp som kaninöron på en annars utmärkt porträttbild. Eller kanske göra en annan beskärnng som du inte hann se vid fotograferingstillfället. Att bara fotografera i JPEG är som att som att slänga negativen och bara behålla kopiorna, om vi talar i gamla analoga termer.

Den stora anledningen till att inte efterbehandla är om du har någon tidningsredaktion som väntar på dina bilder, och varje sekund är dyrbar. Annars har du allt att vinna på efterbehandling. Dessutom är det ganska roligt att se hur mycket bilder i allmänhet kan förbättras.

Nej, du behöver inte Adobe Llightroom för att öppna RAW filer. De kameror som har möjlighet att spara i RAW format levereras med mjukvara som kan hantera dessa filer (eller så finns de att ladda ned från tillverkarens site).

Lightroom är dock ett mycket bra program såväl för att redigera och förhöja kvaliteten på dina bilder som att katalogisera och hålla reda på dem. Mycket mera snabbarbetat än Adobe Photoshop om man är fotograf. Dessutom finns den att köpa som vanlig normal engångslicens så att man kan använda den så länge man vill och uppgradera när man vill utan att Adobe tar ens verk som gisslan, som är fallet med t.ex. Photoshop. Det har för övrigt precis kommit en ny version av Lightroom vill minnas de vill ha strax över 1200 för den, vilket är mycket prisvärt.

Det är svårt att veta vad det beror på att din dator beckar ihop när du försöker öppna raw filer. Har du tillräckligt minne? Har du rätt program och programversion som stöder filformatet för din kamera. Är din dator gammal och ålderssvag? Det kan finnas många olika orsaker till att det inte vill.

 

[Parsi]

Ojoj,det märks verkligen att Jag är nybörjare, för många termer förstår jag inte, sen att autofokusen kom igång efter ett par sekunder, trodde den var igång hela tiden hehe..

Kanske borde lära mig att ta kort utan IS på då? Verkar vettigt

Jag fotar bara i jpg (jpeg??) och i nuläget efterbehandlar jag inte några bilder.
Borde jag gör detta? Och om jag fotar i RAW, MÅSTE jag ha Adobe Lightroom för att kunna öppna RAW-filen? Har försökt att öppna RAW, men datorn laggar ihop då :/

Tack för tipset om vidvinkelzoomen, men kommer nog ta ett tag innan jag köper ett till objektiv

Nej, nej. Så sa jag inte, så du missförstod nånting. Autofokusen klipper naturligtvis till direkt. Tom. en "långsam" autofokus (på Canon spegelreflexkameror) behöver bara tiondelar för att ställa in fokus.

Jag pratade om IS (image stabilization). bildstabilisering. Och kanske klyddade jag till det onödigt.
Så vi säger så här istället: - När du fotograferar 'normalt' kan du ha IS på hela tiden. Särskilt med 18-55 zoomen. När du fotograferar action, stressar och rör kameran snabbt, trycker av snabbt, särskilt med 55-250 zoomen, stäng av IS och se till att ha en snabb exponeringstid istället. När du har kameran på stativ, stäng av IS.
P.S. IS on/off sitter naturligtvis på dina objektiv. Det är ingen kamerainställning.

Du måste inte ha Lightroom. Med din kamera följde ett program från Canon som heter DPP, *digital photo professional'. Det är mycket bra. Problemet är bara att Lightroom är ännu bättre och mycket snabbare att jobba med, när man finsnickrar med ljuset. Just arbetsergonomin gör en stor skillnad, tycker jag. Det är viktigt att komma ihåg att 'RAW'-filen inte är en bild. Det man ser när man 'öppnar' en RAW-fil med DPP eller Lightroom, är bara en möjlig förhandsvisning av hur bilden kan bli, om man exporterar den som en jpeg med just de "framkallnings"-inställningar som är aktiva för tillfället. Dessa kan man justera i RAW-programmet och därmed justera bilden.

När du fotograferar i jpeg, har kameran redan gjort alla de valen och själv exporterat bilden som jpeg. Därför har du i kamerans inställningar en mängd saker som påverkar detta. T.ex vitbalans. I jpegen är vitbalansen spikad. I RAW är det bara vad som är valt för förhandsinställningen. Jag kan alltså ändra den i efterhand. En sak som är trevlig med RAW är alltså att man inte behöver bry sig om en massa pillinställningar i kameran, som färguttryck, brusreducering. Sånt gör man efteråt, medan man tittar på bilden. När man är nöjd, exporterar man bilden som jpeg, och då först har du en färdig bild.

Ett tips (som kanske inte är så märkvärdigt, men jag tycker ibland det är praktiskt), jag har ställt min kamera till att spara båda, RAW + jpeg. Det tar aningen större plats på minneskortet än bara RAW, men i gengäld har man redan färdiga jpegs som man kan snabbkolla i en dator. Och du kan också använda denna inställningen nu i början, och få dina bilder utan att efterarbeta RAW, samtidigt som du ändå sparar RAW-filerna för framtiden, så du kan gå tillbaka och göra bättre 'kopior' av speciella bilder.

OBS! - Tänk på att en hel del av de kamerainställningar du gör, blir inaktiva om du använder en motivmode. Det skulle inte förvåna mig om du kan bli av med RAW-filen också, men inget jag kollat just nu.

Som unoengborg är inne på, kan man betrakta RAW filerna som negativen till bilderna. Det är alltså råvaran som kan 'kopieras' på många sätt.

 

[touchofred]

Ja, du borde förmodligen fotografera i RAW och efterbehandla dina bilder. Även om dagens exponeringsautomatik är enormt bra så gör den lite småmissar här och där ibland. Genom att fotografera i RAW kan du i efterhand fixa till sådant som vitbalans, om låg eller högdagrar blivit lite för mörka eller för ljusa, se till att kontrast och färgmättnad ser OK ut m.m. Ibland kan man få fram en synlig bild från bilder som är så felexponerade så att bilden direkt ur kameran ser helt svart ut. Det blir dock oftast brusigt, så det är bättre att exponera rätt från början men visar på hur stora möjligheter man får genom att fotografera i RAW.

Sedan kan du naturligtvis fixa den där horisonten som blev lite skev, eller ta bort de där två fingrarna någon lustigkurre höll upp som kaninöron på en annars utmärkt porträttbild. Eller kanske göra en annan beskärnng som du inte hann se vid fotograferingstillfället. Att bara fotografera i JPEG är som att som att slänga negativen och bara behålla kopiorna, om vi talar i gamla analoga termer.

Den stora anledningen till att inte efterbehandla är om du har någon tidningsredaktion som väntar på dina bilder, och varje sekund är dyrbar. Annars har du allt att vinna på efterbehandling. Dessutom är det ganska roligt att se hur mycket bilder i allmänhet kan förbättras.

Nej, du behöver inte Adobe Llightroom för att öppna RAW filer. De kameror som har möjlighet att spara i RAW format levereras med mjukvara som kan hantera dessa filer (eller så finns de att ladda ned från tillverkarens site).

Lightroom är dock ett mycket bra program såväl för att redigera och förhöja kvaliteten på dina bilder som att katalogisera och hålla reda på dem. Mycket mera snabbarbetat än Adobe Photoshop om man är fotograf. Dessutom finns den att köpa som vanlig normal engångslicens så att man kan använda den så länge man vill och uppgradera när man vill utan att Adobe tar ens verk som gisslan, som är fallet med t.ex. Photoshop. Det har för övrigt precis kommit en ny version av Lightroom vill minnas de vill ha strax över 1200 för den, vilket är mycket prisvärt.

Det är svårt att veta vad det beror på att din dator beckar ihop när du försöker öppna raw filer. Har du tillräckligt minne? Har du rätt program och programversion som stöder filformatet för din kamera. Är din dator gammal och ålderssvag? Det kan finnas många olika orsaker till att det inte vill.

Bäst att börja fota i RAW he he

Minne har jag, både på hdd/ssd och ramminne (8gb)
Rätt program vet jag inte, tror det var Windows fotovisare.
Datorn är en 2år gammal speldator som jag byggt själv. Så den borde palla det

 

[unoengborg]

Bäst att börja fota i RAW he he

Minne har jag, både på hdd/ssd och ramminne (8gb)
Rätt program vet jag inte, tror det var Windows fotovisare.
Datorn är en 2år gammal speldator som jag byggt själv. Så den borde palla det

Ja, minne och dator borde räcka. Om Windows fotovisare klarar RAW filer från Canon är nog mera tveksamnt, Använd den programvara som följde med kameran istället och använd den för att konvertera bilderna till andra format, om du nu inte skaffar Lightroom eller liknande förstås.

 

[touchofred]

Ja, minne och dator borde räcka. Om Windows fotovisare klarar RAW filer från Canon är nog mera tveksamnt, Använd den programvara som följde med kameran istället och använd den för att konvertera bilderna till andra format, om du nu inte skaffar Lightroom eller liknande förstås.

Har Lightroom nu. Men kan inte öppna RAWfiler i Lightroom??
Står att det är CR2 format, är det RAW eller är det CR2?

Står att Lightroom inte stödjer RAWformatet? :S jpeg går att öppna, men inte RAW/cr2

 

[SD40T-2]

Har Lightroom nu. Men kan inte öppna RAWfiler i Lightroom??
Står att det är CR2 format, är det RAW eller är det CR2?

Står att Lightroom inte stödjer RAWformatet? :S jpeg går att öppna, men inte RAW/cr2

CR2 är Canons rawformat.
Lightroom stödjer rawformat, men ibland har de inte hunnit uppdatera när en ny kameramodell kommer ut och då fungerar det inte.
Jag vet inte vilken version av Lightroom som stödjer din kamera, du kanske har en för gammal version eller så behöver du använda uppdateringsfunktionen i Lightroom.
Rawformatet är inget standardformat utan är unikt för varje kameramodell.

 

[touchofred]

CR2 är Canons rawformat.
Lightroom stödjer rawformat, men ibland har de inte hunnit uppdatera när en ny kameramodell kommer ut och då fungerar det inte.
Jag vet inte vilken version av Lightroom som stödjer din kamera, du kanske har en för gammal version eller så behöver du använda uppdateringsfunktionen i Lightroom.
Rawformatet är inget standardformat utan är unikt för varje kameramodell.

Jaha, aj då

 

[Parsi]

Jaha, aj då

Jag vet inte om det kan ha nånting att göra med att 700D är en ny kamera?

Det verkar annars som 700D skulle ha nästan samma sensor som 650D och EOS M. Med fler fasfokusdetektorer dock. Om det nu är på det sättet att Lightroom 4 inte känner igen 700'ans RAW-filer, så är ju risken, med Adobes typiska policy, att bara Lightroom 5 kommer att stödja den. :-(

Har du 4.5 och den inte kan läsa dina EOS 700D CR2 filer, så försök få den utbytt så fort som möjligt. Adobe kommer alltid att uppdatera aktuell version, förr eller senare.

 

[unoengborg]

Jag vet inte om det kan ha nånting att göra med att 700D är en ny kamera?

Det verkar annars som 700D skulle ha nästan samma sensor som 650D och EOS M. Med fler fasfokusdetektorer dock. Om det nu är på det sättet att Lightroom 4 inte känner igen 700'ans RAW-filer, så är ju risken, med Adobes typiska policy, att bara Lightroom 5 kommer att stödja den. :-(

Har du 4.5 och den inte kan läsa dina EOS 700D CR2 filer, så försök få den utbytt så fort som möjligt. Adobe kommer alltid att uppdatera aktuell version, förr eller senare.

Enligt Adobe ska Canon 700D vara stödd av Lightroom sedan version 4.4. Har man Lightroom 4.x är version 4.4 en gratis uppdatering, och jag förutsätter att stödet inte helt hux flux försvann i den nyss utkommna version 5, såvida det inte är någon bugg.

 

[reboot81]

”lite tips”

Det mesta av det du skriver stämmer mycket väl in på mitt arbetssätt och mina idéer, och resten tar jag till mig som ny kunskap. Tack att du delade med dig och förklarade så väl ur pedagogisk synvinkel!

 

[Strömqvist]

http://www.kamerasimulator.se/swe/?page_id=2

En helt lysande app!
Den skulle man haft när man började lära sig.

 

[benganj]

Kan man verkligen skriva bländare 1/8 som en del gör här? Heter det inte bara bländare 8 eller f/8?
Kan ha fel

 

[jaan v]

Minns jag fel eller är inte f/n en giltig/vanlig notation för bländare - t ex f/8

 

[ErlandH]

Kan man verkligen skriva bländare 1/8 som en del gör här?

Ja, om brännvidden är 1 mm.

 

[Grevture]

Minns jag fel eller är inte f/n en giltig/vanlig notation för bländare - t ex f/8

Jo, om "f "betecknar brännvidden, så f/8 kan vara 50/8 (för ett 50 mm objektiv) eller 400/8 (för ett 400 mm tele).

Ja, om brännvidden är 1 mm.

Skrivsättet "1/8" kan också ses som en kortform av "1/8 av brännvidden", dvs ganska ekvivalent med "f/8".

Jag måste säga att jag tycker "8", "1/8" eller "f/8" eller rent av "f8" fungerar ungefär lika bra - det är sällan skrivformen orsakar någon större förvirring