Förvärv av bildrättigheter - vad menar dom?

[oehnner]

Carlsbergs agerande är inte olagligt, men strider mot god sed i branschen. Det anständiga normalförfarandet är att den som vill använda en bild för ett ändamål sluter avtal med fotografen om användningen, och utifrån typen av användning kommer man överens om priset. Att använda en bild i en världsomspännande reklamkampanj brukar ofta bli dyrare än att använda den i en enstaka annons i en lokaltidning.

Gillar kunden bilden och vill använda den till något annat så sluter man ett nytt avtal, som gäller den utökade användningen. Detta är inte särskilt svårt, varken för bildanvändare eller fotograf. Det är framförallt inte svårare än att administrera en tävling.

 

[Eeros]

camag skrev:
Men...
jag gissar, som någon redan sagt, att om jag gör motstånd - finns det andra som står på kö och lyckligt tackar och tar emot...

...så vad tjänar jag på ge dem lite motstånd?

Då missar jag antagligen alltihop.

Det är vad jag tror.

/Catarina

Det tror jag också. Jag skulle tacka och ta emot de "fjuttiga" 800 kronorna och känna mig hedrad att ha fått min bild med. Och istället för att bråka om villkoren skulle jag hellre skriva till dem och säga att jag gärna tar fler bilder för dem vid behov. Mot en normal, rimlig ersättning, naturligtvis, men det nämner man först då om man blir kontaktad igen.

 

[matissen]

Jag tycker hon ska be dom dra åt skogen. Denna typ av "fototävlingar" är ett näst intill gratis sätt för företag att få reklambilder. Dom utnyttjar fotografer som tycker det är roligt att få sina bilder publicerade.

Som jag ser det:
800kr (och dra sedan bort skatt) är en skitsumma. Det är inte under några omständigheter värt att sälja bort rättigheten för en sådan summa.

Värdesätt din egen bild, och ditt eget skapande högre än 800kr, känn dig nöjd med dig själv i vetskapen att dom ville ha med din bild.

Låt någon annan ta din "plats" och utnyttjas istället för dig.

Gör ett vykort av din bild och posta till kvinnan du mailat med angående rättigheterna =)

 

[Maxell]

Eeros skrev:
Även om motståndet gör att man blir betraktad som obekväm och blir aldrig mer frågad för fler foton? Då tror jag att man förlorar mer ekonomiskt på det, än vinner. Det är ändå så pass svårt för en fotograf som ännu inte är "erkänd", att få fram sina bilder att en rejäl fjäder i hatten aldrig är fel.

Dessutom är den bilden ändå redan "förverkad" på ett sätt, om Pripps publicerar den i sin kalender; vem skulle köpa den när ett stort företag redan använt den? Alla vill ju ha unika bilder, inte bilder som de redan sett.

Jag tror nog att Catarina klarar av att ta nya lika bra bilder, som "ersätter" den här bilden. Ser man på saken så, så har hon inget förlorat, tvärtom, vunnit mycket i prestige.

Vem, förutom Catarina själv, (och kanske några här på Fotosidan som känner igen Catarinas stil) kommer att få veta vem som är fotograf. Om Pripps övertar samtliga rättigheter så kommer väl fotografens namn aldrig att nämnas i samband med att bilden visas. I vems hatt sitter då fjädern?

Jag skulle förmodligen också i slutändan gå med på vilkoren, men jag skulle nog försöka sprattla lite innan jag lägger mig på rygg.

 

[oehnner]

Eeros skrev:
Det tror jag också. Jag skulle tacka och ta emot de "fjuttiga" 800 kronorna och känna mig hedrad att ha fått min bild med. Och istället för att bråka om villkoren skulle jag hellre skriva till dem och säga att jag gärna tar fler bilder för dem vid behov. Mot en normal, rimlig ersättning, naturligtvis, men det nämner man först då om man blir kontaktad igen.

Varför tror du att Carlsberg skulle ta kontakt och vara beredda att betala rimlig ersättning? Vad är skälen till att de inte ska ordna en ny fototävling där de erbjuder 800:- för att överta alla rättigheter till utvalda bilder?

 

[matissen]

precis som magnus skriver

ni blir utnyttjande. punk slut.

 

[Eeros]

matissen skrev:
precis som magnus skriver

ni blir utnyttjande. punk slut.

Inte alls slut. Jag skulle hellre bli "utnyttjad" på detta sätt än att inte komma med alls. 800 kronor är trots allt mer än 0 kronor. Jag ser det som så att jag kan alltid skapa nya bilder som ersätter bilder som sålts vidare. Inte att jag mister något oersätteligt.

 

[johannaj78]

Maxell skrev:
Om Pripps övertar samtliga rättigheter så kommer väl fotografens namn aldrig att nämnas i samband med att bilden visas. I vems hatt sitter då fjädern?

Men fotografens namn måste de väl ange, eller?

 

[Hades]

Gå in på tex Pressens Bilds hemsida, där kan du hitta deras prislista. Se vad en enda publicering skulle kosta om de tex vill köpa en bild för en annons där. Då ser du hur oerhört futtigt 800:- är. Det är precis som många här påpekat ett fult sätt att försöka lura av dej din bild.
Aldrig någonsin skulle jag låta mej utnyttjas för denna struntsumma, hellre hade jag avstått medverkan.

 

[camag]

Så här skriver kvinnan i mailet vi fått:

"citat"
I första hand skall en del av de utvalda bilderna användas till en almanacka för 2006 men kan även komma att användas igen till annat.

och några rader ner skriver hon:

Självklart får Du ett antal almanackor där bilderna finns med samt fotografernas namn.

slut citat ............



(Plus att man får den där ersättningen på 800:- då.)
/Catarina

 

[matissen]

Eero - då är du grundlurad. Jo, du mister något oersättligt; din rättighet att göra vad du vill med din bild.

Ja, 800kr är mer än 0kr, men å andra sidan är 15 kr mer än 0kr men jag hoppas du inte säljer din bild för det.

Poängen är att det är en pinsamt, skamligt låg ersättning.

 

[camag]

Hades skrev:

Aldrig någonsin skulle jag låta mej utnyttjas för denna struntsumma, hellre hade jag avstått medverkan.

Och jag som kände mig glad och stolt att min bild var en av dom "utvalda"...

Jag får nog tänka om känns det som... men det är lockande för en som nästan aldrig sålt något förut.

/Catarina

 

[Eeros]

camag skrev:
1. Förvärv av bildrättigheter
Carlsbergs förvärvar för all framtid av Bildinnehavaren samtliga rättigheter till bild med beteckningen …………………..

Vem säger att catarina inte skulle få ersättning om de nu skulle använda bilden till annat? Här står det endast att de vill ha rättigheten att använda bilden, antingen för att säkerställa att hon inte säljer det till ett annant företag eller för att säkerställa att hon inte senare nekar dem rättigheten att använda bilden.

Men. det står inte att de nekar henne skälig ersättning om de skulle använda bilden till annat än kalendern. Det öppnar för Catarina att skicka en förfrågan om de ska använda bilden även till annat förutom kalendern, och vad hon skulle tjäna på det i så fall. Skulle ge en mycket positivare intryck än att börja "bråka" om sina rättigheter; skicka en "oskyldig" förfrågan bara.

 

[mipert]

Hur många av de senaste fotografer som sålt bilder till Carlsberg kan ni räkna upp på rak arm?

Tio, fem, ingen?

Det är ingen merit att ha givit bort en bild till Carlsberg. Sannolikheten för att en enstaka bild som vunnit delpris i en tävling, det blir väl tolv vinnare?, skulle ge någon större respekt inför en framtida yrkeskarriär är noll.

Är de 800 (minus skatt) kronorna viktiga skulle jag istället kopierat upp ett gäng bilder i storlek 20x30 och sålt dem för 60 kronor på marknader. Under de kommande tio åren borde vinsten kunna bli mer än 800 kronor.

 

[matissen]

Catarina - du SKA vara stolt. Din bild är uppenbarligen bra.

Du SKA dock inte låta dom lura dig. Även om DOM inte kommer bry sig det minsta, utan bara plocka nästa bild i kön, så kan DU själv gå ur denna situation med rak rygg!

 

[matissen]

Eero - kom igen, hur godtrogen kan man vara. Anledningen till att de vill ha rättigheterna är för att SLIPPA betala om de använder bilder fler gånger. Kom igen!

 

[Hades]

camag skrev:
Och jag som kände mig glad och stolt att min bild var en av dom "utvalda"...

Jag får nog tänka om känns det som... men det är lockande för en som nästan aldrig sålt något förut.

/Catarina

Det är det de vet, och utnyttjar för egen vinning på ett skamligt sätt.
Att erbjuda en summa som ligger kanske 10-20 gånger under marknadsvärdet är på gränsen till bondfångeri även om det kanske är lagligt.

 

[Jeppe]

Maxell skrev:
Jag kom på att vår vän Jeppe har en prislista på sin hemsidan. En titt på den ger kanske en bra idé om hur mycket man får för 800 kr.
Priser (hoppas det är ok att jag länkar till din sida Jeppe).

Lägg märke till att dessa priser avser "rätt att använda bild". Ska man dessutom ha "exlusiv rätt" eller som i ditt fall fullständigt överta rättigheterna så blir nog priserna de dubbla eller mer.

Ohh noo.. Nu gav du mig dåligt samvete för att jag inte uppdaterat den

800:- är en oerhört låg ersättning, även för en bild som skall användas en gång till ett specifikt ändamål. Tyvärr så är det så här med tävlingar av denna sorten. Det är lite baksidan av den digitala tekniken där företag vänder sig till privatpersoner för billigt material (inta att jämställa med dåligt). Hade Pripps valt att anlita en fotograf hade notan blivit mångdubbelt högre. Men det är ju så det är.

Precis som Mikael säger så är 800:- att ses som en symbolisk summa. Jag fick in lika mycket när jag sålde en av mina bilder till en privatperson.

Ps. Jag är en jäkel på att montera kök, jag gör det dessutom billigare än en köksmontör. Dessutom kan jag tapetsera, lägga golv och måla, allt till klart bättre priser än hos målerifirman .....

 

[Ino]

Hej Catarina!

Har haft bilder med i vår kommmuns miljöalmenacka. Där fick jag 1000:-- utan några anspråk på att bilderna skulle fritt användas vidare.Endast användas under miljö på hemsidan den aktuella månaden och året.
Hälsningar Ingemar

 

[Arleklint]

Texten:

"Carlsbergs förvärvar för all framtid av Bildinnehavaren samtliga rättigheter till bild med beteckningen ………………….. " innebär att Carlsberg bestämmer hur bilden skall användas i framtiden. Det innebär alltså att du måste fråga Carlsberg om du vill använda bilden till annat, och dom kan i princip ta betalt i varje situation du vill använda bilden.